копия

дело №1-110/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Комсомольск-на-Амуре 11 сентября 2020 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Свиргун А.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Козлова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО6,

при секретаре Мищенко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находясь около 

<

адрес> 

<

адрес>, найдя брелок с ключом от автомобиля марки «№ регион, решил совершить угон данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон транспортного средства, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в районе 

<

адрес>, сел на водительское сиденье и при помощи ключа, запустив двигатель, уехал с места совершения преступления, тем самым умышлено, незаконно, без цели хищения, неправомерно, завладел автомобилем «№ регион, принадлежащим ФИО6, и проехал на нем от указанного дома до 

<

адрес>, где не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, съехав в кювет.

Впоследствии потерпевшей ФИО6 возмещен причиненный вред.

На основании изложенного ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела, за примирением сторон, так как причиненный ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что полностью признает вину, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Адвокат Козлов А.В. поддержал ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом пояснил, что его подзащитный не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред. 

Государственный обвинитель Свиргун А.И. не возражала по поводу удовлетворения заявленного ходатайства. Суду пояснила, что требования уголовно-процессуального и уголовного законов соблюдены, препятствий к удовлетворению заявленных ходатайств и прекращению уголовного дела не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентируемо основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное местожительство. Характеризуется по месту жительства положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в ходе предварительного следствия изначально давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Потерпевшая ФИО6 претензий к подсудимому ФИО1 не имеет. Подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, примененную к ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство, по вступлении постановления в законную силу: автомобиль «№ регион, хранящийся у потерпевшей ФИО6 - оставить по принадлежности ФИО6.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшей ФИО6, прокурору Комсомольского района Хабаровского края, адвокату Козлову А.В..

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Копия верна. Судья М.И. Баланев