Председательствующий Бардин А.Ю. Материал № 22-7928/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Красноярск 14 октября 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г.,

с участием прокурора Тутыниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 8 сентября 2021 года, которым 

ходатайство осужденного ФИО1 о замене в порядке ч.2 ст.80 УК РФ неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания в виде ограничения свободы возвращено заявителю.

Доложив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Тутыниной М.В., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6 просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение, полагая, что после замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ вправе повторно поставить перед судом вопрос о замене и этого вида наказания более мягким видом. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться с принятым судом решением по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

По смыслу закона суд вправе заменить только основные виды наказаний, назначенные приговором суда, как содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы.

Как усматривается из представленного материала, постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 28 сентября 2020 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 2 июня 2014 года более мягким видом наказания – принудительными работами сроком на 3 года 4 месяца 12 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено повторное разрешение судом вопроса, связанного с исполнением одного и того же наказания, разрешенного ранее вынесенным и неотмененным судебным постановлением, поскольку это не соответствует принципу правовой определенности и является недопустимым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является окончательной, т.е. правила ч.1 ст.80 УК РФ могут применяться к осужденному только один раз.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возвратил ходатайство осужденному ФИО1, так как ранее он уже в полном объеме реализовал право на замену неотбытой части наказания, назначенного приговором суда, более мягким видом в порядке ст.80 УК РФ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также конституционных прав осужденного, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 8 сентября 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий – судья В.Г.Панин