УИД № 10RS0017-01-2025-000987-11

Дело № 2-711/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 г. гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С., 

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к М.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 28 января 2014 г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО (далее - Банк) ЗАО и М.Е.А. заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> на сумму 158 240 руб. 10 коп. под 29% годовых сроком по 28 января 2019 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 г. по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании Договора уступки прав требования (цессии) 

<

Номер обезличен> от 16 ноября 2018 г., заключенного по результатам электронных торгов, ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 28 января 2014 г., о чем должнику направлялось уведомление с предложением о добровольном исполнении обязательств. 

С 27 октября 2015 г. ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 31 августа 2025 г. размер задолженности составляет 236 861 руб. 99 коп., из которых 72 348 руб. 01 коп. - основной долг, 164 513 руб. 42 коп. - проценты за пользование кредитом. 

Истец просит взыскать с М.Е.А. в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 28 января 2014 г. за период с 07 августа 2017 г. по 31 мая 2025 г. с учётом применения сроков исковой давности в размере 236 861 руб. 99 коп., из которых 72 348 руб. 01 коп. - основной долг, 164 513 руб. 42 коп. - проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начиная с 01 июня 2025 г. по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8106 руб. 

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий Коммерческого банка «Русский славянский банк» Л.А.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик М.Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика М.Е.А. - Л.О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по доводам искового заявления, заявила о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица - КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Л.А.Н., конкурсный управляющий – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> Республики Карелия 

<

Номер обезличен>, приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 28 января 2014 г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО и М.Е.А. заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> на сумму 158 240 руб. 10 коп. под 29% годовых, срок действия кредита с 28 января 2014 г. по 28 января 2019 г., сумма ежемесячного платежа – 5023 руб., сумма последнего платежа – 4709 руб. 47 коп. Заёмщик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами 28 числа каждого календарного месяца. 

Данный договор состоит из заявления-оферты, условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), тарифов по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и тарифов по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения заёмщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом он обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Ответчик со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме. В свою очередь ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Решением Арбитражного суда 

<

Адрес обезличен> от 26 января 2016 г. по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

На основании Договора уступки прав требования (цессии) 

<

Номер обезличен> от 16 ноября 2018 г., заключенного по результатам электронных торгов, ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 28 января 2014 г. 

14 декабря 2018 г. в адрес М.Е.А. направлено уведомление об уступке прав (требований) с предложением о добровольном исполнении обязательств. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование своих требований либо возражений. 

В части доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ООО «ТЭГОМА» в исковом заявлении, с учётом применения сроков исковой давности, указывает, что истец вправе требовать с ответчика возврата задолженности по кредитному договору, образовавшейся с даты, на три года предшествующей дате обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с 07 августа 2017 г. 

Истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> Республики Карелия о выдаче судебного приказа согласно почтовому штемпелю на конверте 16 июня 2020 г. Судебный приказ 

<

Номер обезличен>, вынесенный мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> Республики Карелия 25 июня 2020 г., отменен определением мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> Республики Карелия 18 апреля 2025 г.

Тем самым, судебная защита осуществлялась в период с 16 июня 2020 г. по 18 апреля 2025 г., данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. 

В суд с настоящим иском истец обратился 01 июля 2025 г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа 18 апреля 2025 г., в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих дате обращения истца за выдачей судебного приказа. 

Поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился 16 июня 2020 г., то срок исковой давности для взыскания истцом задолженности по кредитному договору не пропущен с 16 июня 2017 г. 

С учетом изложенного, исковые требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности. 

Таким образом, общая сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 28 января 2014 г., по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет 72 348 руб. 01 коп.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется. Указанная задолженность документально подтверждена, расчет судом проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспорен, контррасчета не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 72 348 руб. 01 коп.

Требование о взыскании с ответчика суммы неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере 164 513 руб. 42 коп. за период с 07 августа 2017 г. по 31 мая 2025 г. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начиная с 01 июня 2025 г. по день фактической уплаты долга. 

В силу норм ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика процентов исходя их ставки 29% годовых, начисляемых на сумму основного долга, подлежит удовлетворению за период, начиная с 01 июня 2025 г. по день фактической уплаты долга, поскольку истцом требования о взыскании процентов на просроченный основной долг заявлены в соответствии с расчетом по 31 мая 2025 г.

То обстоятельство, что ответчику не было известно о том, каким образом осуществлять платежи с момента отзыва у кредитной организации лицензии, не влечет освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору. Ответчик не был лишен возможности получить необходимую информацию на официальных сайтах Агентства по страхованию вкладов и Банка, в том числе о новых реквизитах для внесения платежей по кредитному договору. Кроме того, согласно ст. 327 ГК РФ обязательство могло быть исполнено внесением денежной суммы в депозит нотариуса. 

Между тем, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренными положениями ст. 327 ГК РФ способом, в материалы дела не предоставлено. 

Отзыв лицензии у банка на осуществление банковский операций не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее должнику исполнить обязательство. При этом ответчик продолжала пользоваться заемными денежными средствами, в том числе и после направления заявления истцом мировому судье о выдаче судебного приказа, мер к погашению задолженности не предприняла. 

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании задолженности являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с учётом того, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 8106 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с М.Е.А. (ИНН 

<

Номер обезличен> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 07 августа 2017 г. по 31 мая 2025 г. в размере 236 861 руб. 43 коп., в том числе: сумма основного долга – 72 348 руб. 01 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 164 513 руб. 42 коп.

Взыскивать с М.Е.А. (ИНН 

<

Номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом исходя из ставки 29% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 72 348 руб. 01 коп. (с учетом последующего погашения) за период с 01 июня 2025 г. по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с М.Е.А. (ИНН 

<

Номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8106 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2025 г.