Дело № 2-1233/17

Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в

составе председательствующего:

судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

с участием прокурора Носковой Т.В.,

адвоката Борисовой Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

20 июля 2017 года 

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, принадлежащем истцу, однако в нем ответчик никогда не проживала.

Вещей, принадлежащих ответчику, в доме нет.

Последний раз истец видела в. около 10 лет назад, ответчик неоднократно обещала добровольно сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчик зарегистрирована в спорном жилом доме, принадлежащем истцу.

ФИО2 не является членом семьи истца.

Истец считает, что наличие регистрации у ФИО2 в жилом доме не свидетельствует о наличии у нее права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик не проживала по месту регистрации и не проживает в настоящее время, следовательно, имеются основания для признания ее не приобретшей права пользования спорным жилым помещением.

Место жительства ответчика ФИО2 неизвестно.

Истец ФИО1 просит признать ответчика ФИО2 не приобретшей права пользования жилым помещением - жилым домом по 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, т.к. ее место жительство не известно.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2017 года на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат в качестве представителя ответчика ФИО2 (л.д. 32-33).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Борисова Ф.Н., действующая на основании ордера № от 20 июля 2017 года, заявленные исковые требования не признала.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30, частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес> является истец ФИО1 (л.д. 9,10,11, 41-42).

Из адресной справки, предоставленной управлением по вопросам миграции МВД России по Кемеровской области, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, значится зарегистрированной по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не проживает в жилом доме, расположенном по 

<

адрес>, вещей, принадлежащих ответчику ФИО2, в жилом доме нет, членом семьи истца ответчик не является.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели с., п.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 не является членом семьи истца ФИО1, не имеет каких- либо имущественных прав на спорное жилое помещение, соответственно у нее отсутствует право пользования этим жилым помещением ни в силу закона, ни в силу договора, поэтому ответчика в. в порядке части 3 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать не приобретшей права пользования жилым домом по 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 не приобретшей права пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 20 июля 2017 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.В. Эглит