Дело №2-551/19

24RS0013-01-2018-003270-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мининского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Мининского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году матери истца ФИО4 была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, в которую она была вселена вместе с сыном – истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мининского сельсовета и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения №, в соответствии с которым ФИО4 в безвозмездное владение и пользование предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>1 для проживания ФИО4 и члена ее семьи – сына ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в администрацию Мининского сельсовета с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение администрации о том, что указанная квартира в реестре муниципальной собственности не значится. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ранее право на приватизацию жилого помещения не пользовался, при этом занимает спорную квартиру на основании договора социального найма и имеет право на ее приватизацию.

Истец – ФИО1, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – администрации Мининского сельсовета 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из домовой книги ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>1 в качестве сына нанимателя ФИО4, зарегистрированной по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мининского сельсовета 

<

адрес> (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель сдает, а наниматель принимает в безвозмездное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Мининского сельсовета, квартиру (дом) площадью 33 кв.м., по адресу: 

<

адрес>1, для проживания в ней, а также организует предоставление за плату коммунальных услуг: вывоз ТБО. Совместно с нанимателем в жилом помещении проживают следующие члены семьи: ФИО1, сын, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> действия договора – без установления срока действия. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Мининского сельсовета 

<

адрес> с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Мининского сельсовета ФИО1 дан ответ №, в котором администрация сообщила, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> сельсовета на значится.

Согласно Уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>» об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>1 – отсутствуют.

Доводы истца о том, что он ранее он не принимал участия в приватизации жилья, подтверждаются справкой АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» об отсутствии сведений о каком-либо недвижимом имуществе, зарегистрированном за ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо сведений о том, что данное жилье зарегистрировано в качестве специализированного жилого фонда органами, осуществляющими регистрацию такого жилья, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд считает, что оно не является служебным.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Лиц, оспаривающих правопритязания истца на спорное жилое помещение, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец вселен в спорную квартиру на законном основании, каких-либо претензий по поводу пользования данным жилым помещением со стороны третьих лиц судом не установлено, ранее истец не участвовал в приватизации жилья, суд считает, что требования, заявленные ФИО1, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Мининского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева