Дело №

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Махачкала 19 июня 2019 года

Советский районный суд гор. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой СР., с участием помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Даудова Н.М., истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3 и ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству юстиции Республики Дагестан о признании незаконньм увольнения, восстановлении на работе в аппарате мирового судьи в должности помощника мирового судьи, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 работал в должности помощника мирового судьи судебного участка №

<

адрес>.

Приказом Министра юстиции Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС ФИО1 уволен по пункту 3 части 1 статьи 31 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. № «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» (по собственной инициативе) с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 считая увольнение незаконным обратился в суд с иском к Министерству юстиции Республики Дагестан о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в аппарате мирового судьи в должности помощника мирового судьи, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление с просьбой увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ему предложили иное рабочее место с большей заработной платой.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не получилось устроиться на новое место работы он в соответствии со ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении подал заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении и восстановлении на прежнем месте работы в должности помощника мирового судьи с резолюцией мирового судьи о согласии восстановлении на прежнем месте работы.

При этом в отделе кадров Министерства юстиции РД его ни кто письменно под роспись не ознакомил и не сообщил об имеющемся приказе об увольнении.

После регистрации в общем отделе Министерства юстиции РД его заявления об отзыве ранее поданного им заявления об увольнении ему было разъяснено, что заявление будет передано на рассмотрение Министру юстиции РД ФИО4, о результате рассмотрения заявления, об отзыве ранее поданного заявления об увольнении ему будет сообщено.

ДД.ММ.ГГГГ позвонил в отдел кадров Министерства юстиции РД, чтобы узнать рассмотрено ли его заявление и получит ответ о результатах рассмотрения заявления. Начальник отдела кадров Министерства юстиции РД сообщил о необходимости его явки в Министерство юстиции РД для личного разговора с Министром юстиции РД ФИО4, по поводу его дальнейшей работы в мировом суде.

В назначенное время с ним была проведена беседа в довольно некорректной и грубой форме, в ходе которой Министр юстиции ФИО4, сообщил о том, что он более не является работником государственной гражданской службы и согласно изданного им приказа за №-ЛС от 11.04.19г., который был вручен ему лично под роспись, он был уволен с должности помощника мирового судьи с ДД.ММ.ГГГГ. На его устное не согласие с данньм приказом и о том, что им нарушаются его права на отзыв ранее поданного им заявления об увольнении ему было сообщено, что это его проблемы и если он не согласен с чем либо то, может обжаловать данный приказ в судебном порядке. Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по якобы поданному им заявлению об увольнении, несмотря на то, что он подал в течении 6 дней заявление об отзыве ранее поданного заявления. Считает увольнение незаконным, поскольку в соответствии со ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора, что также подтверждается его жалобами в органы Прокуратуры РД и Трудовую Инспекцию РД. ДД.ММ.ГГГГ под роспись была вручена только трудовая книжка, но оригинал приказа о его увольнении лично под роспись не вручался, т.е. срок подачи искового заявления о восстановлении на работе им не пропущен.

Необоснованные и незаконные действия Министра юстиции РД, унизили его человеческое и гражданское достоинство, заставили его ощутить свою беззащитность перед произволом и вседозволенности работодателя, от которого он находится в экономической зависимости, усомниться в действенности общепринятых норм трудового права. Он поставлен в условия отчаянности и безысходности. Он работал в указанной должности, добросовестно исполняя свои трудовые обязанности.

Несмотря на это работодатель Министр юстиции РД ФИО9., ДД.ММ.ГГГГг. сообщил ему, что он с 19.04.2019г., уволен. При этом свое решение работодатель ничем не мотивировал, какие-либо приказы не издавал. Кроме того, отсутствовали законные основания для увольнения, а именно в отделе приема заявлений Министерства Юстиции РД имеется его письменное заявление об отзыве ранее поданного им заявления об увольнении, в сроки предусмотренные трудовым законодательством РФ. Считает увольнение необоснованным и незаконным. В результате незаконного увольнения было нарушено его право на труд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО5 и ФИО6 иск не признали, пояснив, что ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС уволен по пункту 3 части 1 статьи 31 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. № «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» (по собственной инициативе) с ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для увольнения ФИО1 послужил заявление ФИО1 об увольнении с формулировкой (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ФИО1 об отзыве им ранее поданного заявление не поступало и каких либо данных об отзыве заявления отсутствуют. Кроме того истцом пропущен срок обращения в суд.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего требования подлежащими отклонению, суд находит исковые требования истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. № «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: в том числе расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего.

Аналогичное положение содержится и в пункте 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.34 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. № «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

В случае если заявление гражданского служащего о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы по собственной инициативе обусловлено невозможностью продолжения им исполнения должностных обязанностей и прохождения гражданской службы (зачислением в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, выходом на пенсию, переходом на замещение выборной должности и другими обстоятельствами), а также в случае установленного нарушения представителем нанимателя законов, иных нормативных правовых актов и служебного контракта, представитель нанимателя обязан расторгнуть служебный контракт в срок, указанный в заявлении гражданского служащего, (в ред. Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 84).

До истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы не производятся, если на его должность не приглашен другой гражданский служащий или гражданин.

По истечении срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право прекратить исполнение должностных обязанностей.

В последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан вьщать гражданскому служащему трудовую книжку, другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет.

При расторжении служебного контракта и увольнении с гражданской службы гражданский служащий исключается из реестра гражданских служащих государственного органа, а его личное дело в установленном порядке сдается в архив этого государственного органа.

По соглашению между гражданским служащим и представителем нанимателя гражданский служащий может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы ранее срока, указанного в настоящей статье.

По письменному заявлению гражданского служащего он освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы после предоставления ему ежегодного оплачиваемого отпуска или после окончания периода его временной нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об увольнении от занимаемой должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министра юстиции Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС ФИО1 уволен по пункту 3 части 1 статьи 31 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. № «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» (по собственной инициативе) с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 календарных дней).

При рассмотрении дел о законности увольнения по инициативе работника важно не только наличие волеизъявления работника, но и форма выражения такого волеизъявления, (ч. ч. 2 и 3 ст. 80 ТК).

Волеизъявление выступает обязательным условием признания увольнения по п. 3 ст. 77 ТК обоснованным. На это специально обратил внимание Пленум Верховного Суда РФ, указав, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением (подп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Соответственно, отсутствие добровольного волеизъявления работника может быть предметом судебного рассмотрения. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то эти обстоятельства подлежат проверке и обязанность их доказать возлагается на работника (подп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Отсутствие добровольного волеизъявления работника, направленного на прекращение трудового правоотношения может быть подтверждено, в частности обращениями работника к руководству организации, таковых обращений ФИО1 не делал.

Доводы истца о том, что он отозвал свое заявление об увольнении по собственному желанию, в установленные двух недельные сроки, путем его подачи в отдел кадров Министерства юстиции РД ничем не подтверждены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7- начальник отдела государственной службы, кадров и делопроизводства Министерства юстиции РД показал, что ФИО1 приходил несколько раз и устно говорил, что хочет отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию, но письменного заявления не подавал и такого заявление в электронном журнале регистрации входящей документации не имеется.

Согласно Приказа Министерства Юстиции РД от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД утверждены инструкции по делопроизводству в Министерстве Юстиции Республики Дагестан.

В соответствии с пунктом 4.2.8. регистрация и учет поступающей в Министерство корреспонденции осуществляется с помощью Единой межведомственной системы электронного документооборота органов государственной власти Республики Дагестан (далее - электронный документооборот) и автоматизированного документооборота делопроизводства.

Учету или регистрации подлежат все документы, требующие исполнения, использования в справочных целях, как поступающие из других организаций и от частных лиц, так и подготовленные в Министерстве (кроме документов, включенных в перечень нерегистрируемых документов).

Регистрации не подлежат рекламные извещения, плакаты, проспекты, пригласительные билеты, поздравительные письма, телеграммы и открытки, прайс-листы. Нерегистрируемая корреспонденция передается по назначению в день ее поступления.

Регистрация входящей корреспонденции производится два раза в день. Срочные и оперативные документы регистрируются немедленно по мере поступления.

Регистрация и учет производятся в день поступления или в день подписания. Каждый документ, поступивший в Министерство, регистрируется только один раз.

На всех входящих документах в правом нижнем углу, свободном от текста, первой страницы поступившего документа ставится штамп с указанием порядкового регистрационного номера по базе данных, даты поступления документа.

Довод истца о подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ об отзыве заявления об увольнении не обоснован и несостоятелен. В материалах дела отсутствует соответствующее заявление, зарегистрированное в Министерстве юстиции РД.

Кроме того, в адрес Министерства юстиции РД от истца ДД.ММ.ГГГГ каких-либо обращений не поступало, что подтверждается электронным журналом регистрации входящей документации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Более того, истец не отрицает факт того, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС «Об увольнении ФИО1» ознакомлен, однако, выразил несогласие и тем самым отказался от получения данного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба об истребовании трудовой книжки и заявления об отзыве ранее поданного заявления об увольнении у работодателя, далее, ДД.ММ.ГГГГ истец просит оставить соответствующую жалобу без рассмотрения.

Поскольку судом установлено, что увольнение истца в связи подачей им заявления об увольнении произведено в соответствии с требованиями законодательства, то оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении указанной части исковых требований.

В связи с отказом в иске о восстановлении на работе, суд также отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда как производные от иска о восстановлении в должности.

Истец отвечающими требованиям ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ доказательствами не доказал в суде обоснованность своего иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при увольнении истца были соблюдены все требования законодательства - увольнение истца было произведено в полном соответствии с действующим законодательством.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего" права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела усматривается, что истец получил трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп почтового учреждения, следовательно, установленные законом сроки обращения в суд, истцом не пропущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Министерству юстиции Республики Дагестан о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в аппарате мирового судьи в должности помощника мирового судьи, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Гасанов Ш.О.