Дело № 2-38/2018

Строка № 175г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 21 февраля 2018 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании письменного заявления истца, ФИО2,

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском (с учетом уточнения) в суд, указывая на то, что он, работая 

<

данные изъяты> по станции Митрофановка Кантемировского района Воронежской области, ДД.ММ.ГГГГ получил в пользование квартиру, общей площадью 60,5 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., этаж 2, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была передана ему Лискинским управлением гражданских сооружений ЮВЖД.

Согласно техническому паспорту Кантемировского БТИ собственником вышеуказанной квартиры значилось Лискинское управление гражданских сооружений (ДД.ММ.ГГГГ). Каких-либо документов в архиве Лискинского отделения ЮВЖД не сохранилось. 

Согласно выписке из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ заложенной администрацией Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, лицевой счет №, ему по данным похозяйственного учета принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,5 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., этаж 2.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности администрации Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре муниципальной собственности администрации Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, номер в реестре муниципального имущества - № дата внесения в реестр муниципального имущества – ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание внесения в реестр – решение Совета народных депутатов Митрофановского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решить вопрос об установлении права собственности во внесудебном порядке невозможно, так как данные о передаче ему в собственность квартиры от Лискинской дистанции гражданских сооружений отсутствуют, архивных данных не сохранилось.

На принадлежащую ему квартиру больше никто не претендует, с ДД.ММ.ГГГГ он владеет ею как собственник, оплачивает коммунальные услуги и за содержание жилья, за свой счет проводит текущий ремонт, полностью несет бремя содержания спорной квартиры.

Согласно выписке из домовой книги он постоянно проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает коммунальные платежи как собственник.

Просил признать за ним право собственности на квартиру № общей площадью 60,5 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., этаж 2, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-6, 38-40).

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом (л.д. 52), не явился по уважительной причине, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме, что подтвердил письменным заявлением, адресованным суду (л.д. 67).

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 исковые требования истца поддержал, уточнив их и просил признать за истцом право собственности на спорную квартиру по праву приватизации (л.д. 69).

В судебное заседание ответчик - администрация Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом (л.д. 54). Ответчик просил дело рассмотреть в его отсутствие, признавая исковые требования истца и не возражая против их удовлетворения, что подтверждается его письменными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 36-37, 66).

В судебное заседание третье лицо – Лискинская дистанция гражданских сооружений не явилось, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено своевременно, надлежащим образом (л.д. 55), просило дело рассмотреть в его отсутствие, оставляя принятие решения на усмотрение суда, что подтверждается его письменным заявлением № РНЮ-2/31 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 61).

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, проверив материала дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.В силу ст. 8 названного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статьей 11 указанного Закона установлено, что каждый гражданин имеет права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту Кантемировского БТИ, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома № 

<

адрес> значилось Лискинское управление гражданских сооружений (л.д. 9-11). В настоящее время спорная квартира на балансе Лискинской дистанции гражданских сооружений не числится (л.д. 59, 61).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности администрации Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре муниципальной собственности администрации Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, номер в реестре муниципального имущества - №, дата внесения объекта в реестр муниципального имущества – ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание внесения в реестр – решение Совета народных депутатов Митрофановского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 17).

Согласно выписке из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГг., заложенной администрацией Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, лицевой счет №, по данным похозяйственного учета ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,5 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м. (л.д. 18).

Согласно домовой книги истец постоянно проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая коммунальные платежи как собственник (л.д. 41-47, 56-58).

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено судом, квартира № в жилом доме № 

<

адрес>, право пользования которой, истец приобрел на законных основаниях, находится на балансе администрации Митрофановского сельского поселения и является муниципальным жилищным фондом социального использования. Однако до настоящего времени право муниципальной собственности Митрофановского сельского поселения на спорную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д. 60). В силу ст. 2 вышеуказанного Закона истец имеет право на приватизацию жилого помещения – квартиры №, общей площадью 60,5 кв.м., в том числе жилой – 29,8 кв.м., в жилом доме № 

<

адрес>. Реализуя свое право на приватизацию жилья (квартиры) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением в администрацию Митрофановского сельского поселения, в которой ему было отказано в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на него за муниципальным образованием (л.д. 48, 66).

Анализируя причины, по которым истцу было отказано в приватизации квартиры №, расположенной в жилом доме № 

<

адрес>, суд находит данные причины, не отвечающими требованиям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», а также, учитывая признание иска ответчиком, которое является его субъективным процессуальным правом, не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска ответчиком принимается судом. При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно письменному заявлению истца, в котором он просит не взыскивать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные им при подаче искового заявления, вышеуказанные расходы с ответчика взысканию не подлежат (л.д. 68).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к администрации Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, по праву приватизации право собственности на квартиру № общей площадью 60,5 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., этаж 2, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко