Дело № 2-1382/2024

УИД23RS0020-01-2024-001742-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 22 октября 2024 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С., с участием секретаря судебного заседания Байгиной Ю.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивировано тем, что 07.03.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор ,,, с лимитом задолженности 50560 руб. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, а также в установленный в договоре срок вернуть земные денежные средства. Вместе с тем, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 131 725,42 руб. за период с 07.12.2014 по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности.

17.07.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком – ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки права требования № rк- 160719/1217. Предъявленные к ответчику требования ко взысканию составляют 57 241,66 руб. и образовались за период с 07.03.2014 по 17.07.2019 г.г. Истцом в адрес ответчика 17.07.2019 г. направлено требование о погашении задолженности, что, по мнению истца, является подтверждением порядка досудебного урегулирования спора. 

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с 07.12.2014 по 17.07.2019 г. включительно в размере 57 241,66 руб., которая состоит из 39 778,51 руб. – основной долг, 17463,15 руб. – проценты на непросроченный основной долг. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 917 руб., а всего взыскать 59 158,66 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайствовала о применении срока исковой давности, отказав ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему вывод;-

В судебном заседании установлено, что 07.03.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор ,,, о предоставлении кредита в сумме 50 560 руб.

КБ «Ренессанс Кредит» исполнил свои обязательства полностью, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика.

В нарушение условий кредитного договора, предусматривающую возможность погашения суммы кредита своевременно, обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись не надлежащим образом.

17.09.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки права требования № ,,,, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «ПКО Феникс» право требования по кредитному договору ,,, от 07.03.2014 г. заключенному с ФИО1

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика 17.07.2019 г. направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности за период с 07.03.2014 г. по 17.07.2019 г.

Не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору и ее размер, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

23.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по вышеназванному кредитному договору, который был отменен 20.09.2023 года.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок, для зашиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года

Согласно статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску защите этого права.

В силу статьи 208 ГК РФ заявленное истцом требование не входит в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 20 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного орган публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности поиску, вытекающему и нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Банком 17.07.2019 г. направлен ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 07.03.2014 по 17.07.2019. Заключительный счет был направлен ответчику 17.07.2019 г. Вместе с тем, с настоящим иском Банк обратился в суд 03.09.2024 года, то есть спустя более 5 лет. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела 20.09.2023 года мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по вышеназванному кредитному договору, который был отменен 20.09.2023 года. 

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Судом установлено, что судебный приказ отменен мировым судьей 20.09.2023 г., с настоящим иском в суд истец обратился в суд по истечении более 11 месяцев.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности, но по обстоятельствам, связанным с личностью физического лица. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска и не просил суд о его восстановлении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева