Дело № 12 – 192/2020 

УИД: 47MS0049-01-2019-002816-29

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 июля 2020 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1 в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, 

<

...>, зал № 414, 

с участием защитника ФИО2 – Кесарева А.О., 

рассмотрев жалобу ФИО2, 

<

дата> рождения, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Санкт-Петербурга по делу №5-1/2020-81 от 04.02.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Санкт-Петербурга по делу №5-1/2020-81 от 04.02.2020 года ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

Постановлением установлена вина ФИО2 в том, что он совершил административное правонарушение – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 20.09.2019 года в 17 часов 20 минут ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, г/н 

<

№>, двигался у дома 2 по ул. Заречной СНТ «Дозовец» массива Горы-3 Кировского района Ленинградской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом действия ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, так как мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов дела о ДТП в результате которого ФИО2, не осознавал значение своих действий, данные доказательства есть в материалах дела. Выражает не согласие с выводами мирового судьи, что ФИО2, на момент освидетельствования был полностью вменяем и осознавал значение своих действий. Также в судебном заседании было отказано, в проведении экспертизы акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №47 АО 000040 от 20.09.2019, где заявлено, что ФИО2, не подписывал данного документа, что повлекло нарушение ФИО2, в праве на предоставления доказательства своей невиновности. Абсолютно не верно истолкованы показания свидетеля ФИО3, если суд считает их не соответствующими действительности, то обязан был направить обращение в компетентные органы для составления административного протокола в отношении свидетеля ФИО3, за дачу заведомо ложных показаний, если этого не было, значит показания свидетеля соответствуют действительности.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении судебного заедания не заявлял. 

Защитник ФИО2 – Кесарев А.О. судебное заседание явился, просил апелляционную жалобу удовлетворить, по изложенным в ней основаниям. Дополнений к жалобе не представил. 

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано и отмене не подлежит. 

Согласно исследованным материалам дела ФИО2 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Суд правильно установил вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод о виновности ФИО2 сделан на основании проверенных судом доказательств, а именно: протокола 47 АВ №015517 от 20.09.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления ТС; акта 47 АР №000040 от 20.09.2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результата исследования на бумажном носителе, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения; протокола 1078 47АВ 1173589 об административном правонарушении от 20.09.2019 года; протокола 47 AM №014384 о задержании транспортного средства от 20.09.2019 года; показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО4, согласно которым, при рассматриваемых по делу событиях им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, при этом все действия фиксировались на видеозапись. На место составления протокола об административном правонарушении он прибыл, так как там произошло ДТП. На месте ДТП была карета Скорой помощи, которая оказывала медицинскую помощь пострадавшим водителям. Участником ДТП, в том числе являлся ФИО2, который от медицинской помощи отказался и, после составления протокола об административном правонарушении, самостоятельно покинул место ДТП пешком. Во время опроса ФИО2 об обстоятельствах произошедшего, последний пояснил, что выпивал алкогольные напитки до того, как сел за руль.

Указанные доказательства соответствуют требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ. Все доказательства, имеющиеся в деле, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. 

Установленные по делу мировым судьей фактические обстоятельства основаны на полном, всестороннем и объективном анализе исследованных доказательств, которые получили правильную оценку в постановлении.

Оснований ставить под сомнение достоверность показания свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 не имеется, поскольку указанные показания, при изложении значимых для дела обстоятельств, носят последовательный и непротиворечивый характер, полностью согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами.

Кроме этого, суд также не находит оснований и для оговора ФИО2 со стороны инспектора ДПС ГИБДД ФИО4, поскольку ранее он с указанным лицом знаком не был. Также судом не установлено и то обстоятельство, что сотрудники ГИБДД имели какую-либо личную или служебную заинтересованность в исходе данного дела.

Протокол об административном правонарушении от 20.09.2019 года составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, показаниям свидетеля Г. мировым судье в постановлении дана надлежащая оценка, в сопоставлении в совокупности с иными доказательствами в том, числе и с показания инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 Вывод мирового судьи о том, что показания свидетеля Г. не могут являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, мотивирован. Оснований не согласиться с ним, принимая во внимание совокупность исследованных судом доказательств, не имеется. 

Фактов нарушений, допущенных в отношении ФИО2 при составлении процессуальных документов и при рассмотрении дела мировым судьей в материалах дела отсутствуют.

Исследованные материалы дела, свидетельствуют, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, были в полной мере соблюдены права ФИО2, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту и на предоставления доказательств, подтверждающих его невиновность в совершении административного правонарушения.

Все заявленные, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайства, об истребовании материалов дела о ДТП, в проведении почерковедческой экспертизы по акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировым судьей были надлежащим образом разрешены.

Исследованные доказательства, подтверждают правильность вывода мирового судьи о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществлено в порядке, установленном Правительством РФ.

Версия о том, что ФИО2 не был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №47 АО 000040 от 20.09.2019 года фраза о согласии с результатами освидетельствования выполнена не им, были предметом детальной проверки мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с правильностью выводов мирового судьи в данной части, а также их переоценки у суда не имеется, поскольку указанный факт подтверждается совокупности проверенных судом доказательств.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, при этом расцениваются судом как способ избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО2 полностью доказана материалами дела об административном правонарушении и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершение правонарушения и мотивированное решение по делу.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО2, отсутствии смягчающих и наличии отягчающих наказания обстоятельств и должным образом мотивировано. Наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи. 

Оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, так как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, связано с повышенной опасностью для других участников дорожного движения. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу ФИО2 без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Санкт-Петербурга по делу № 5-1/2020-81 от 04.02.2020 года в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья