Дело №12-710/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

05 сентября 2017 года г. Тверь 

Судья Центрального районного суда г. Твери Сельхова О.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «ТСКА» ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации города Твери №0321271304690000000310648 от 08 июня 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.34.1 закона Тверской области от 14.07.2003 г № 46-ЗО «Об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии при администрации города Твери №0321271304690000000310648 от 08 июня 2017 года собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ООО «ТСКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.34.1 закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ТСКА» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 31 мая 2017 года в период с 14:54 до 15:32 находилось в пользовании другого лица ФИО3, который на основании договора сублизинга, действующего с 16. 01.2017, является лицом владеющим и допущенным к управлению указанным автомобилем. В момент совершения административного правонарушения данное транспортное средство не эксплуатировалось ООО «ТСКА».

ООО «ТСКА» извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, законный представитель в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, защитника не направил, в связи с чем и на основании ст.ст. 25.1, 25.5, 25.15 КоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «ТСКА».

Заслушав представителя административной комиссии при администрации г.Твери ФИО4, полагавшую постановление административной комиссии законным, поскольку к административной ответственности привлекается собственник, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 34.1 закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО (ред. от 06.07.2015) "Об административных правонарушениях" (принят Законодательным Собранием Тверской области 01.07.2003) предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой на платной основе в соответствии с муниципальным нормативным правовым актом, что влечет наложение административного штрафа на граждан, на граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Как следует из постановления административной комиссии при администрации города Твери №0321271304690000000310648 от 08 июня 2017 года административное правонарушение, совершенное ООО «ТСКА» выразилось в следующем:

31 мая 2017 года в период с 14:54 по 15:32, на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

...> в районе дома 37 было размещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее собственнику (владельцу) ООО «ТСКА» без внесения платы, установленной п.2, п.3 постановления администрации города Твери от 01.04.2015 № 439 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери», то есть с нарушением п.1, п.4 постановления администрации города Твери от 01.04.2015 № 439 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери».

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что юридические лица могут выступать субъектом правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП), поскольку в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП указан специальный субъект ответственности (собственник транспортного средства), на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, а исходя из положений ст. 213 ГК РФ транспортные средства могут находиться как в собственности физических, так и юридических лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что, на момент фиксации правонарушения, заявитель являлся собственником (владельцем) транспортного средства. 

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В обоснование доводов жалобы о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № во владении другого лица на момент автоматизированной фиксации правонарушения, директором ООО «ТСКА» в суд представлены следующие доказательства:

- договор сублизинга от 16 января 2017 года, заключенный между лизингополучателем ООО «ТСКА» и ФИО1, в отношении предмета сублизинга - транспортного средства марки (модели) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ,

- свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО №1 ГИБДД УМВД России по Тверской области, паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ г.; 

-график платежей по договору сублизинга от 16 января 2017 года (приложение №1 к Договору);

- акт приема – передачи предмета сублизинга от 16 января 2017 года по сублизинга от 16 января 2017 года.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, находящейся открытом доступе в сети Интернет основным видом деятельности ООО «Эксперт Лизинг» является деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу).

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу, что они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения 31 мая 2017 года, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении иного лица, а потому в действиях собственника ООО «ТСКА» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.34.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации города Твери №0321271304690000000310648 от 08 июня 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.34.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 г №46-ЗО «Об административных правонарушениях» и назначении штрафа подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

жалобу директора ООО «ТСКА» ФИО2. на постановление административной комиссии при администрации города Твери №0321271304690000000310648 от 08 июня 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.34.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 г № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» – удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации города Твери №0321271304690000000310648 от 08 июня 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.34.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 г № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Е. Сельхова