Дело № 1-308/2023

Поступило в суд 30.06.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 13 июля 2023 года 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киричёк А.В.,

при секретаре Гургановой К.В.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Тельных Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, в состоянии наркотического опьянения, находился дома по адресу ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в значительном размере наркотического средства для личного употребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же месте, в то же время посредством мессенджера ... в группе ... связалcя с неустановленным в ходе дознания лицом (в отношении которого материалы выделены в отдельное производство), с которым путем текстовых сообщений договорился о приобретении у последнего для личного употребления наркотического средства в значительном размере. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в мессенджере ... перевел посредством ... неустановленному в ходе дознания лицу 2000 рублей 00 копеек, после чего получил текстовое сообщение о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим веществом, а именно в клумбе напротив подъезда ... .... Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, действуя умышленно, целенаправленно, по ранее достигнутой договоренности, находясь напротив подъезда № ... ..., в клумбе незаконно приобрел путем отыскания рукой, полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, замотанный в изоленту черного цвета, массой не менее 0,23 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство – Метадон (фенадон, долофин), что является значительным размером, тем самым незаконно его приобрел. После чего, ФИО1 указанный полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом, положил в правый боковой карман куртки, тем самым стал его незаконно хранить при себе в том же объеме и в тех же целях до момента его задержания. 

ДД.ММ.ГГГГ около ... минут ФИО1, находясь на станции метрополитена ... расположенной у ..., был задержан сотрудниками ОПМ Управления МВД России по городу Новосибирску. В ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых у ФИО1 из правого кармана серой куртки был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета внутри полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. 

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО ... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,20 г, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержит наркотическое средство – Метадон (фенадон, долофин), что является значительным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в его телефоне марки ... с абонентским номером ... установлено приложение ... по которому он общается в чатах с людьми, а также заказывает себе наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около ... минут он находился у себя дома по адресу, ..., где через приложение ... в группе ... он заказал наркотическое вещество метадон весом 0,25 г, он написал в данную группу о том, что ему необходимо, приобрести вещество в магазине под названием ... весом 0,25 г, ему скинули реквизиты, на которые нужно перевести деньги за заказ. Он вышел из дома, пошел в магазин ... где в банкомате через ... оплатил за наркотики деньги в сумме 2000 рублей. Затем ему на телефон пришло сообщение о месте «закладки»,. ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, он приехал за «закладкой» по координатам, в клумбе напротив подъезда ... .... Он руками отыскал «закладку», и положил в правый карман куртки, и пошел на станцию метров ... Находясь на станции метро около ... минут к нему подошли сотрудники полиции и попросили пройти в комнату полиции, где был проведен его личный досмотр и наркотическое средство было изъято. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 75-77) следует, что он проходит службу в ОВД в должности полицейского взвода ... в составе ... ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на станции метрополитена ... .... В дневное время, около ..., при обходе станции метрополитена, они обратили внимание на гражданина, мужчина начал заметно нервничать, оглядываться и смотреть по сторонам. Они подошли к указанному гражданину, представились, и попросили мужчину пройти с ними в комнату полиции. При производстве личного досмотра мужчины, в присутствии понятых назвал свои данные, как ФИО1 В ходе личного досмотра, в правом кармане серой куртки, был обнаружен и впоследствии изъят сверток из полимерной пленки в изоленте черного цвета, с веществом белого цвета внутри, который в последствии был упакован в бумажный пакет, клапан которого заклеен и опечатан, оклеен листом бумаги с оттиском печати. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 70-72) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около ... минут, он находился в метро, на станции метро ... когда сотрудник полиции, попросил его принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина, на что он согласился. Участвующим лицам, ему и второму понятому, досматриваемому сотрудник полиции разъяснил порядок производства личного досмотра, которые ему был понятен. Также ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра, в правом кармане серой куртки, надетой на досматриваемом мужчине, был обнаружен и впоследствии изъят сверток из полимерной пленки в изоленте черного цвета, с веществом белого цвета внутри, который в последствии был упакован в бумажный пакет, клапан которого заклеен и опечатан, оклеен листом бумаги с оттиском печати. Сотрудник полиции задал досматриваемому мужчине вопрос по поводу изъятого вещества, на что мужчина пояснил, что нашел указанное наркотическое средство, хранил при себе с целью дальнейшего употребления, в целях личного использования, без цели сбыта. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого был осмотрен участок местности у .... (л.д.35-39);

- протоколом личного досмотра, согласно которого у ФИО1 было обнаружено и изъято: сверток в изоленте черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, и сотовый телефон ... (л.д.21); 

- справка об исследовании специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по НСО ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 0,23 г, содержит в своем составе наркотическое средство – Метадон (фенадон, долофин). (л.д. 42-44);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 0,20 г, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержит наркотическое средство – Метадон (фенадон,долофин). (л.д.48-53);

- протоколом осмотра предметов и приобщением вещественных доказательств (л.д.55-58,84-87,63-69); 

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении. 

Суд находит показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц согласуются как между собой, так и с совокупностью вышеприведенных письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, а также с показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено.

Пояснения лиц, суд находит правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности протоколом осмотра места происшествия, справкой и заключением эксперта о том, что изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе наркотическое средство.

Анализируя исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия, проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела, а экспертные исследования проведены и заключения даны специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими достаточный стаж работы. 

Суд также приходит к выводу, что изъятие наркотических средств и других вещей подсудимого, признанных впоследствии вещественными доказательствами по делу, проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается также показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО1. осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышлено, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления, которое в дальнейшем было изъято сотрудниками полиции, поэтому суд приходит к выводу, что он совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства.

Учитывая размер изъятого у ФИО1 наркотического вещества, с учетом положений постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в значительном размере».

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 ... не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление было им совершено в состоянии вменяемости.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1 который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст его матери, объяснение как с явку повинной. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд с учетом степени тяжести содеянного, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, считает, что в отношении ФИО1 должно быть назначено наказание в виде в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений

Суд при назначении наказания, учитывает требования ст.ст.6,43, 60, УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, не подлежат взысканию с подсудимого, с учетом его состояния здоровья. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: ...

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- бумажный конверт, содержащий наркотическое вещество, массой 0,17 грамма находящийся в камере хранения отдела полиции ... по квитанции № ... от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить до принятия решения по выделенному делу;

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-308/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска