ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года пгт Оричи

Оричевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2025 (УИД 43RS0002-01-2024-000757-53) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. Свои требования мотивирует тем, что 10.08.2023 между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Инфинити FX35/45, 2003 год изготовления, VIN № №, цвет черный, денежные средства в размере 515 000 рублей. Денежные средства в размере 400 000 рублей были уплачены покупателем при подписании договора, о чем имеется соответствующая запись в строке данного договора. 

Перед сделкой купли-продажи были проверены документы продавца. Так, согласно записи в ПТС, свидетельству № 99 55 052340 продавец ФИО2 являлся собственником автомобиля с 2023 года. При этом ПТС не содержал каких бы то ни было сведений о залоге, аресте, нахождении Автомобиля в реестре залогов или других специализированных отметок. Сайт службы судебных приставов не содержал сведений о долге продавца ФИО2 Также на момент сделки отсутствовали ограничения в базе ГИБДД, записей в реестре Федеральной Нотариальной Палаты не содержалось.

Автомобиль на момент сделки имел дефект в виде поломки двигателя. После приобретения автомобиля истец пригнал его в г. Киров и планировал обратиться в ГИБДД для постановки на учет, но не успел, т.к. автомобиль сломался из-за проблем с двигателем, и истец был вынужден поставить его на ремонт. С 18.08.2023 по 15.03.2024 автомобиль находился на ремонте в автосервисе по адресу: 

<

адрес>. Согласно Заказ-наряду № 000125, были выполнены следующие виды работ: компьютерная диагностика, эндоскопия двигателя, снятие/установка двигателя, замена стоек стабилизатора, замена втулок стабилизатора, замена опорных подшипников на общую сумму 47 000 рублей, указанные денежные средства были оплачены истцом в полном объеме. 

Длительность ремонта была связана с необходимостью получения запасных частей, в частности двигателя из Японии, что подтверждается декларацией на товары, договором купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата). 

С 25.10.2023 истец проходит службу в войсковой части 90600 по контракту, что подтверждается справкой от 27.10.2023 г. № 2319, выданной Минобороны России пункт отбора на военную службу по контракту (2 разряда) г. Пенза. Истцом была выдана нотариальная доверенность от 22.03.2024 для представления его интересов, в том числе для внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) автомобиля после окончания его ремонта. После ремонта представитель истца по доверенности 24.04.2024 обратился с заявлением в Госавтоинспекцию РЭГ ГИБДД МО МВД России №113759609 о внесении изменении в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) автомобиля. К заявлению был приложен в том числе договор купли-продажи от 10.08.2023. 24.04.2024 был выдан отказ в проведении регистрационного действия по заявлению истца в связи с тем, что имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, истец узнал, что на автомобиль наложены ограничения судебными приставами-исполнителями ФИО4, ФИО5 в связи с наличием исполнительных производств (сводного исполнительного производства) отношении продавца. 

В момент совершения сделки, 10.08.2023 автомобиль не имел действующих запретов и ограничений службы судебных приставов.

Истец принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля. На основании изложенного и приложенных документах считает, что действия истца по приобретению автомобиля являются добросовестными. 

С учетом уточненных исковых требований просит суд освободить от ареста транспортное средство марки Инфинити FX35/45, год изготовления 2003, VIN № №, цвет черный, наложенного судебным приставами - исполнителями ФИО5, ФИО6 в рамках следующих исполнительных производств: № 209362/23/33001-ИП от 18.10.2023; № 68296/24/33001-ИП от 13.03.2024, № 267174/23/33001-ИП от 01.12.2023, № 72727/24/33001-ИП от 15.03.2024; № 150827/24/33001-ИП от 03.06.2024, № 160051/24/33001-ИП от 06.06.2024.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, согласно письменного ходатайства, просят рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивают, против вынесения заочного решения не возражают. 

Ответчик ФИО2, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела без его участия не просил. 

Представители привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области, извещавшиеся судом о времени и месту судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО10 третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП по Владимирской области, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Управления ГИБДД УМВД России по Кировской области, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от 10.08.2023 ФИО2 продал ФИО1 автомобиль марки Инфинити Fx35, 2003 года выпуска, цвет черный за 515 000 рублей. 

Согласно копии дубликата паспорта транспортного средства Инфинити FX35 2003 года выпуска, VIN № № собственником ТС с 08.04.2023 является ФИО2, что также подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

Согласно базе ФИС-М ГИБДД автомобиль марки Инфинити FX35 2003 года выпуска, VIN № № зарегистрирован на праве собственности с 04.10.2021 по настоящее время на ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 на транспортное средство Инфинити FX35/45, 2003 года выпуска, VIN № № застрахована в САО «ВСК» с 05.04.2024 по 04.04.2025, что подтверждается копией страхового полиса от 03.04.2024.

Согласно заказ-наряду № 000125 от 15.04.2024 ФИО1, заказал ФИО8 выполнение ремонтных работ автомобиля марки Инфинити FX35/45, 2003 года выпуска, VIN № №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, в том числе снятие и установка двигателя. Дата начала работ – 19.08.2023, дата окончания работ 15.04.2024.

Согласно копии договора купли-продажи номерного агрегата от 18.08.2024 ООО «Карго Сервис» продало ФИО1 номерной агрегат – двигатель, идентификационный номер (VIN) 

<

***> за 130 000 рублей.

26.04.2024 представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД МО МВД России "Котельничский" с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные ПТС и СТС в связи с изменением собственника (владельца). В проведении регистрационных действий отказано в связи с наличием запретов на регистрационные действия.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 10.10.2023 удовлетворено ходатайство ПАО «Совкомбанк» о принятии мер по обеспечению исковых требований к ФИО2 Наложен арест на имущество ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пределах заявленных требований в размере 532 351,88 рублей. 

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 03.11.2023 удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк». С ФИО2, в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.03.2021 за период с 03.05.2023 по 18.09.2023 в размере 532 351,88 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8523,52 рубля, всего 540 875,40 рублей. Заочное решение вступило в законную силу 25.12.2023. 

По информации Управления Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области в отношении транспортного средства марки Инфинити FX35 2003 года выпуска, VIN № № имеются следующие запреты регистрационных действий: от 17.11.2023 в рамках исполнительного производства № 209362/23/33001-ИП, возбужденного 18.10.2023; от 15.03.2024 в рамках исполнительного производства № 68296/24/33001-ИП, возбужденного 13.03.2024; от 10.06.2024 в рамках исполнительного производства № 160051/24/33001-ИП, возбужденного 06.06.2024; от 10.06.2024 в рамках исполнительного производства № 150827/24/33001-ИП, возбужденного 03.06.2024; от 10.07.2024 в рамках исполнительного производства № 72727/24/33001-ИП, возбужденного 15.03.2024; от 13.09.2024 в рамках исполнительного производства № 267174/24/33001-ИП, возбужденного 01.12.2023.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира на основании исполнительной надписи нотариуса от 10.10.2023 № У-0000801295 18.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 209362/23/33001-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности в размере 137 707,20 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.11.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортного средства марки Инфинити FX35 2003 года выпуска, VIN № №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира на основании исполнительного листа от 10.10.2023 № ФС 037087969, выданного Ленинским районным судом г. Владимира 01.12.2023 возбуждено исполнительное производство № 267174/23/33001-ИП о наложении ареста на имущество ФИО2 в пределах заявленных требований в размере 232 351,88 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира от 13.09.2024 в рамках исполнительного производства № 267174/23/33001-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 037087969 от 10.10.2023, выданного Ленинским районным судом г. Владимира объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортного средства марки Инфинити FX35 2003 года выпуска, VIN № №. 13.09.2024 исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя окончено. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира на основании исполнительного листа от 26.12.2023 № ФС 040167319, выданного Ленинским районным судом г. Владимира 13.03.2024 возбуждено исполнительное производство № 68296/24/33001-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 540 575,40 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2024 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортного средства марки Инфинити FX35 2003 года выпуска, VIN № №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира на основании исполнительной надписи нотариуса от 10.01.2024 № 77/134-н/77-2024-9-23 15.03.2024 возбуждено исполнительное производство № 72727/24/33001-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 390 819,38 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2024 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортного средства марки Инфинити FX35 2003 года выпуска, VIN № №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира на основании судебного приказа от 05.04.2024 № 2-1034/2024, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владимира 03.06.2024 возбуждено исполнительное производство № 150827/24/33001-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 364 948,25 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2024 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортного средства марки Инфинити FX35 2003 года выпуска, VIN № №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира на основании судебного приказа от 07.03.2024 № 2-703/2024, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владимира 06.06.2024 возбуждено исполнительное производство № 160051/24/33001-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности в размере 16 920,22 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2024 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортного средства марки Инфинити FX35 2003 года выпуска, VIN № №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира на основании исполнительного листа № 33MS0002#2а-1175/2024#36 от 11.09.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владимира 20.09.2024 возбуждено исполнительное производство № 273761/24/33001-ИП о взыскании с ФИО2 госпошлины в доход местного бюджета в размере 1 544 рублей. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира на основании исполнительного листа № 33MS0002#2-2800/2024#10 от 18.09.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владимира 20.09.2024 возбуждено исполнительное производство № 280255/24/33001-ИП о взыскании с ФИО2 госпошлины в доход местного бюджета в размере 200 рублей. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. 

Таким образом, регистрация транспортных средств, предусмотрена для их допуска к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010 г. следует, что ответчиками по спорам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от 10.08.2023 транспортное средство марки Инфинити FX35/45, VIN № №, передается продавцом покупателю в момент передачи денежных средств по договору купли-продажи от 10.08.2023 (пункт 1.3). Денежные средства в сумме 515 000 рублей получены продавцом в момент подписания договора, транспортное средство получено покупателем, о чем свидетельствуют подписи в договоре. Договор купли-продажи не оспорен. 18.08.2023 истец ФИО1 обратился к ФИО8 для ремонта спорного транспортного средства, о чем свидетельствует заказ-наряд № 000125, срок окончания работ установлен 15.04.2024.

03 апреля 2024 года ФИО1 заключил договор ОСАГО, согласно страхового полиса к управлению транспортным средством допущен только ФИО1 

Судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому району г. Владимира УФССП по Владимирской области впервые постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Инфинити FX35/45, VIN № № вынесено 17.11.2023 в рамках исполнительного производства № 209362/23/33001-ИП, возбужденного 18.10.2023, впоследствии постановления выносились в 2024 году, таким образом, исполнительные производства в отношении ФИО2 были возбуждены и меры принудительного исполнения принимались после заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что право собственности у истца на транспортное средство Инфинити FX35/45, VIN № № возникло в момент его приобретения, 10.08.2023, следовательно, запрет регистрационных действий судебными приставами-исполнителями осуществлен в отношении имущества, которое не принадлежит должнику по исполнительному производству, доказательств принадлежности данного имущества ФИО2 в судебное заседание представлено не было, таком образом исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство марки Инфинити FX35/45, год изготовления 2003, VIN № №, цвет черный, путем отмены установленных запретов на совершение регистрационных действий на основании постановлений: от 17.11.2023 вынесенного по исполнительному производству № 209362/23/33001-ИП, возбужденному 18.10.2023; от 15.03.2024 вынесенного по исполнительному производству № 68296/24/33001-ИП, возбужденному 13.03.2024; от 10.06.2024 вынесенного по исполнительному производству № 160051/24/33001-ИП, возбужденному 06.06.2024; от 10.06.2024 вынесенного по исполнительному производству № 150827/24/33001-ИП возбужденному 03.06.2024; от 10.07.2024, вынесенного по исполнительному производству № 72727/24/33001-ИП, возбужденному 15.03.2024; от 13.09.2024 вынесенного по исполнительному производству № 267174/24/33001-ИП, возбужденному 01.12.2023.

Заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Оричевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение принято в окончательной форме 25 декабря 2024 года.

Судья В.Л.Васенина