Дело № 2-4530/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.12.2017 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Дагировой З.Н., 

при секретаре – Сотеевой Б.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1, ФИО5, ФИО6 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид. В обоснование иска указано, что в адрес Администрации г. Махачкалы поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации города Махачкалы о том, что ответчики самовольно произвели переустройство (перепланировку) жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиками получено предписание № 0810 от 24.08.2017 г. на устранение обнаруженных нарушений.

Согласно акту проверки № 1103 от 04.09.2017 указанное предписание ответчиками не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

В соответствие с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст.29 ЖК РФ ответчик обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласования. 

Просит суд обязать ФИО7 ФИО10, ФИО7 ФИО11, ФИО7 ФИО12 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, а именно демонтировать самовольно обустроенный балкон-пристройку закрытого типа, а также привести в прежнее состояние самовольно расширенную подоконную плиту. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились. 

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно акту проверки № 1068 от 24.08.2017 без получения разрешительных документов произвел мероприятия по расширению балкона из металло-профильной конструкции. 

Ответчику выдано предписание № 0810 от 24.08.2017 с требованиями устранить вышеуказанные нарушения со сроком исполнения до 31.08.2017. 

Согласно акту проверки № 1103 от 04.09.2017 указанное предписание не исполнено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательства исполнения указанного предписания суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что ответчик осуществил самовольную перепланировку указанного в иске жилого помещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации ГОсВД «город Махачкала» удовлетворить. 

Обязать ФИО4, ФИО2-Акаевну, ФИО3 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, а именно, демонтировать самовольно обустроенный балкон-пристройку закрытого типа, а также привести в прежнее состояние самовольно расширенную подоконную плиту. 

Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2017.

В окончательной форме решение принято 18.12.2017.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дагирова З.Н.