ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г.Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жукова П.В.,

при секретаре Страхове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1129/2025 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7, администрации муниципального образования Куркинский район Тульской области об установлении факта принятия наследства, признании права долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании права долевой собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована и проживает в квартире с кадастровым номером №, площадью 67,4 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира ДД.ММ.ГГГГ была приватизирована ею и членами ее семьи: супругом ФИО2 и детьми – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в общую совместную собственность по договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом их право общей совместной собственности на указанную квартиру было зарегистрировано ими ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действовавшей на тот момент времени редакцией статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в администрации 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, и в отделе технической инвентаризации Богородицкого производственного предприятия коммунального хозяйства, что подтверждается регистрационным удостоверением №. ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын, ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЛO № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным органом ЗАГС 

<

адрес>. С момента смерти ее сына, ФИО1, право общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером № трансформировалось в право общей долевой собственности с равенством долей участников приватизации данной квартиры, то есть по ? доле в праве долевой собственности каждому. При этом причитающаяся ее сыну ? доля в праве собственности на указанную квартиру в соответствии со статьёй 1112 ГК РФ вошла в состав его наследства. После смерти ФИО1 его наследниками первой очереди по закону в соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ стали его супруга, ФИО7, и его родители – она, и ее супруг, ФИО2 Детей у ее сына не было. О том, совершал ли ее сын завещание, ей ничего не известно. После смерти сына ни она, ни ее супруг, ФИО2, по причине юридической неосведомленности не обращались к нотариусу в течении срока, установленного положениями пунктов 1 и 3 статьи 1154 ГК РФ, с заявлением о принятии наследства. На момент смерти сына и в юридически значимый 6-ти месячный срок после его смерти они с супругом проживали в вышеуказанной квартире (она проживает в данной квартире по настоящее время), что подтверждается справкой ООО «МИС» (управляющая организация) от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом они с ее супругом в полном объеме несли бремя ее содержания, включая оплату коммунальных платежей, в том числе в части этого бремени, приходящейся на долю сына в праве собственности на квартиру, что подтверждается справкой ОЕИРЦ о состоянии расчетов по коммунальным услугам на февраль 2024 года. Они с ФИО2 осуществили погребение их сына, в связи с чем ей была выплачена компенсация за оплату ритуальных услуг (запись об этом находится на оборотной стороне свидетельства о смерти сына), а также взяли на хранение его личные документы: свидетельство о рождении I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение о нахождении на действительной военной срочной службе в Вооруженных Силах СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, иные документы о его военной срочной службе, а также его личный фотоальбом. Данные обстоятельства в свете позиций Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации подтверждают фактическое принятие ею и ее супругом наследства их сына, ФИО1, в состав которого входит, в том числе, причитающаяся ему ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем в настоящее время ей стало известно, что ещё в 2003 году нотариусом 

<

адрес> ФИО3 по заявлению супруги ее сына ФИО7 было открыто наследственное дело № к имуществу ее сына. Следовательно, после открытия наследства ее сына оно было принято тремя наследниками по закону – его родителями, ею и ФИО2 (путем фактического принятия), и его супругой, ФИО7 (путем нотариального принятия). Соответственно, причитающаяся ее сыну по приватизации ? доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № в силу пункта 2 статьи 1141 ГК РФ перешла к данными наследникам в равных долях, то есть по 1/12 доле к каждому: ? размер доли: 3 кол/во наследников + 3/12:3 – 1/12 размер доли. Таким образом, после смерти ее сына, ФИО1, и принятия его наследства ею, ФИО2 (ее супругом) и ФИО7 (супругой сына) право общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номеором № в силу статьи 3.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и статей 1141 (пункт 2), 1142 (пункт 1) и 1152 (пункт 4) ГК РФ трансформировалось в право общей долевой собственности со следующим распределением долей в праве: 4/12 доли за ней (3/12 – в порядке приватизации, 1/12 – в порядке наследования за сыном); 4/12 доли за ФИО2 (3/12 – в порядке приватизации, 1/12 – в порядке наследования за сыном); 3/12 за ФИО6 (в порядке приватизации), 1/12 за ФИО7 (в порядке наследования за ФИО1). ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг, ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС по городу Ефремов, Богородицкому, Воловскому, Каменскому и 

<

адрес>м Комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в 

<

адрес>. Она единственная приняла его наследство в установленном законом нотариальном порядке путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу Куркинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4, что подтверждается сведенияи из реестра наследственных дел с сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Их дочь, ФИО6, от наследства отказалась. В силу данных обстоятельств она является единоличным собственником наследства, открывшегося со смертью ее супруга, в том числе причитающихся ему в порядке приватизации и в порядке наследования за их сыном 4/12 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №. Таким образом, после смерти ее супруга и принятия ею его наследства она стала субъектом права собственности 8/12 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Правообладатели других 4/12 долей в праве при этом не изменились: 3/12 доли у ФИО6, 1/12 у ФИО7 С момента смерти ее сына его супруга, ФИО7, какого-либо интереса к причитающейся ему ? доле в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, и, приходящейся на неё в порядке наследования одной трети от этой доли (т.е. 1/12), не проявляла, о своих наследственных правах на данное имущество не заявляла, никаких мер по содержанию квартиры и общедомового имущества многоквартирного дома пропорционально причитающейся ей доле в праве собственности на квартиру не принимала, то есть ФИО7 на протяжении более 15 лет показала полное отсутствие какой-либо заинтересованности в данном имуществе. При этом всё это время именно они с ее супругом несли бремя содержания этого имущества, а после его смерти она одна несет это бремя по настоящее время. При этом ее владение и пользование квартирой с кадастровым номером № в её части, приходящейся на причитающуюся ФИО7 в порядке наследования 1/12 долю отвечает всем вышеприведенным признакам давностного владения, закрепленным в пункте 1 статьи 234 ГК РФ: оно является добросовестным, открытым и непрерывным более 15 лет, осуществляется не по договору с ответчиком. В тоже время ответчик ФИО6 всё это время добросовестно несет бремя содержания указанной квартиры пропорционально причитающейся ей по приватизации ? доле в праве собственности на эту квартиру. Таким образом, в настоящее время она в силу вышеприведенных обстоятельств является субъектом права собственности в отношении трех четвертых (3/4) долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>: • ? доля в порядке приватизации; ? доля в порядке наследования за супругом, ФИО2; 2/12 доли в порядке наследования за сыном, ФИО1; 1/12 доля в порядке приобретательной давности: ? + ? +2/12 +1/12 = 3/12 + 3/12 + 2/12 + 1/12 = 9/12 = ? Оставшаяся ? доля в праве принадлежит ФИО6 в порядке приватизации. В связи с тем, что оформить свое право долевой собственности на вышеуказанную квартиру во внесудебном порядке для нее не представляется возможным (распределение долей по приватизации нельзя внесудебно оформить по причине смерти двух участников приватизации, наследование за сыном – по причине фактического принятия ею его наследства, по приобретательной давности – по причине отсутствия в законе такой процедуры), она вынуждена обратиться в суд, так как согласно статье 11 ГК РФ именно он осуществляет защиту нарушенных гражданских прав, в том числе путем признания права (ст.12 ГК РФ). Одним из обстоятельств, на которых основан ее иск, является фактическое принятие ею и ее супругом, ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником которого она является, наследства их сына, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ее права на имущество ее сына, ФИО1, основываются в том числе на имеющем юридическое значение факте принятия ею и ее супругом, ФИО2, наследства после смерти их сына. На основании вышеизложенного, истец ФИО5 просит суд: установить факт принятия ею, ФИО5, и ее супругом ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследства их сына – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней, ФИО5, право долевой собственности в размере ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 67,4 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из которых: ? доли – в порядке приватизации; ? доли – в порядке наследования за ее супругом ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, 2/12 доли – в порядке наследования за ее сыном ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, (1/12) доли – в порядке приобретательной давности (с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.39 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Куркинский район Тульской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено протокольное определение.

Истец ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в письменном заявлении истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указала на признание заявленных исковых требований. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указала на то, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указала на то, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков (их представителей) и остальных участников процесса, в порядке заочного производства, согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, а также требованиями статьи 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, по договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ № квартира с кадастровым номером №, площадью 67,4 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была передана в совместную собственность ФИО5 и членам ее семьи: супругу ФИО2 и детям – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.3.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЛO № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным органом ЗАГС 

<

адрес>.

Таким образом, исходя из равенства долей участников совместной собственности, доля каждого из сособственников в праве собственности на спорную квартиру составляла по ? доле.

После смерти ФИО1 его наследниками первой очереди по закону в соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ стали его супруга, ФИО7, и его родители – ФИО5, и ее супруг, ФИО2

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из справки ООО «МИС» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Как указывает истец, она с ее супругом в полном объеме несли бремя содержания данного жилого помещения, включая оплату коммунальных платежей, в том числе в части этого бремени, приходящейся на долю их сына ФИО1, что подтверждается справкой ОЕИРЦ о состоянии расчетов по коммунальным услугам на февраль 2024 года. 

Она, ФИО5, с ее супругом ФИО2 осуществили погребение их сына ФИО1, в связи с чем той была выплачена компенсация за оплату ритуальных услуг, а также взяли на хранение его личные документы: свидетельство о рождении I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение о нахождении на действительной военной срочной службе в Вооруженных Силах СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, иные документы о его военной срочной службе, а также его личный фотоальбом.

Оценивая данные пояснения истца, суд также учитывает положения п.5 ст.10 ГК РФ, согласно которым добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО5 и ее супруг, ФИО2, после смерти сына ФИО1, фактически вступили во владение принадлежащим умершему наследодателю имуществом, так как совершили действия, свидетельствующие об этом.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО3 по заявлению супруги ее сына ФИО7 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, после открытия наследства ее сына оно было принято тремя наследниками по закону – его родителями, ФИО5 и ФИО2 (путем фактического принятия), и его супругой, ФИО7 (путем обращения к нотариусу).

Соответственно, причитающаяся ФИО1 по приватизации ? доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № в силу пункта 2 статьи 1141 ГК РФ перешла к данными наследникам в равных долях, то есть по 1/12 доле к каждому: ? размер доли: 3 кол/во наследников + 3/12:3 – 1/12 размер доли. 

Таким образом, после смерти ФИО1 и принятия его наследства ФИО5 и ФИО2, ФИО7 право общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером № перешло в право общей долевой собственности со следующим распределением долей в праве: 4/12 доли за ФИО5 (3/12 – в порядке приватизации, 1/12 – в порядке наследования за сыном); 4/12 доли за ФИО2 (3/12 – в порядке приватизации, 1/12 – в порядке наследования за сыном); 3/12 за ФИО6 (в порядке приватизации), 1/12 за ФИО7 (в порядке наследования за ФИО1). 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС по городу Ефремов, Богородицкому, Воловскому, Каменскому и 

<

адрес>м Комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в 

<

адрес>.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1).

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним наследником не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО5, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества.

В справке ООО «МИС» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, после смерти супруга ФИО2 и принятия его наследства ФИО5 стала собственником 8/12 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

С момента смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 его супруга, ФИО7, какого-либо интереса к причитающейся ему ? доле в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 71:13:020407:548, и, приходящейся на неё в порядке наследования одной трети от этой доли (т.е. 1/12), не проявляла, о своих наследственных правах на данное имущество не заявляла, никаких мер по содержанию квартиры и общедомового имущества многоквартирного дома пропорционально причитающейся ей доле в праве собственности на квартиру не принимала, то есть на протяжении более 15 лет показала полное отсутствие какой-либо заинтересованности в данном имуществе. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в течение всего периода времени владения истцом спорным жилым помещением никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорную долю в праве собственности на недвижимое имущество и не проявляло к ней интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Также не усматривается, что недвижимое имущество признано бесхозяйным, либо является самовольной постройкой.

Факт открытого владения подтверждается тем, что ФИО5 не скрывала владения и пользования указанной долей в праве общей долевой собственности в жилом помещении, несет бремя его содержания, чему представлены подтверждающие документы. 

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорной долевой в праве общей долевой собственности в объекте недвижимости как своей собственной в течение более пятнадцати лет в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для признания за ФИО5 права на 1/12 доли в праве общей долевой собственности в объекте недвижимости в силу приобретательной давности, в порядке, предусмотренном ст.234 ГК РФ, установлена.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Соответственно, ФИО5 на праве собственности принадлежит (3/4) долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>: ? доля в порядке приватизации, ? доля в порядке наследования за супругом, ФИО2, 2/12 доли в порядке наследования за сыном, ФИО1, 1/12 доля в порядке приобретательной давности: ? + ? +2/12 +1/12 = 3/12 + 3/12 + 2/12 + 1/12 = 9/12 = ?. Оставшаяся ? доля в праве долевой собственности на квартиру принадлежит ФИО6 в порядке приватизации.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7, администрации муниципального образования Куркинский район Тульской области об установлении факта принятия наследства, признании права долевой собственности на квартиру, удовлетворить. 

Установить факт принятия ФИО5 и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследства их сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право долевой собственности в размере ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 67,4 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.