РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 26.04.2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №12-706/17 по жалобе конкурсного управляющего ЗАО «Сигма-Т» П. на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Сигма-Т», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Сигма-Т» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 15:36 на улице (автодороге) 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки SCANIAP 114LA4X2LA340, г/н №, собственником (владельцем) которого является ЗАО «Сигма-Т», в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), при разрешенной скорости 40 км/ч. 

В жалобе, поступившей в Кировский районный суд г.Самары, конкурсный управляющий ООО «Сигма-Т» П. просит постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку ЗАО «Сигма-Т» является собственником указанного в обжалуемом постановлении транспортного средства-тягач, марки SCANIAP 114LA4X2LA340, г/н №. Вместе с тем, из приложенных к постановлению фотоматериалов следует, что правонарушение совершено на транспортном средстве марки «Шевроле Нива» г/н №, не принадлежащем ЗАО «Сигма-Т». 

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, на основании ст. 25.4 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

Из представленного отзыва на жалобу следует, что соответствующим программным обеспечением в автоматическом режиме был неверно распознан государственный регистрационный знак как Н 231 УУ 163, зарегистрированный за автомобилем марки SCANIAP114LA4X2LA340, собственником которого является ЗАО «Сигма-Т», однако на фотоматериале зафиксирован автомобиль марки «Шевроле Нива». По данной причине постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Сигма-Т» вынесено ошибочно. Таким образом, ЗАО «Сигма-Т» не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем, имеются основания для отмены обжалуемого постановления. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из представленных суду материалов дела, следует, что вменяемое ЗАО «Сигма-Т» административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, совершено на автомобиле «Шевроле Нива» г/н №, не принадлежащим данному обществу, что также подтверждает ЦАФАП в своем отзыве. 

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица, нельзя признать законными и обоснованными. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ЗАО «Сигма-Т» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> для решения вопроса о привлечении к административной ответственности собственника автомобиля Шевроле Нива г/н №. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Сигма-Т» П. удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Сигма-Т» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Сигма-Т» - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, - вернуть в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Самаре на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья А.В. Мокеев