Дело № 2-5202 /2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В. 

при пом. судьи Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Кезьмино» к ФИО1 о восстановлении положения, сносе построек и по встречному иску ФИО1 к ТСН «Кезьмино» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Кезьмино» обратилось в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО1 о восстановлении положения, сносе построек.

В обоснование своих исковых требований указал, что ФИО1 является собственником земельных участков №, №, расположенных по адресу: АДРЕС

В результате проведенных ТСН «Кезьмино» работ по определению кадастровых границ ТСН «Кезьмино» было выявлено, что ФИО1 самовольно заняла часть земельного участка общей площадью 381 кв.м., входящего в состав земельного участка общего пользования ТСН «Кезьмино» площадью 43166 кв.м, с кадастровым номером №, имеющего адресные ориентиры: АДРЕС

Участок общественной земли размером 381 кв.м, прилегает к участку № (владелец Чистякова (Иванова) С.А.), с одной стороны, и к участку № (владелец ФИО, с другой стороны. Данный участок общественной земли незаконно присоединен к участку № и огорожен кирпичным забором, установленным владельцем участка № (Чистяковой (Ивановой) С.А.). Владелец участка № незаконно пользуется данным участком общественной земли в течение нескольких лет.

Решением общего собрания членов ТСН «Кезьмино» от 29.11.2014 года ответчику отказано в выкупе земельного участка площадью 381 кв.м.

Поскольку ответчик добровольно отказывается освободить земельный участок, истец вынужден обратиться в суд с данным иском. 

Истец в лице представителя по доверенности ФИО4 явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5. в судебное заседание явились, с иском не согласились, пояснив, что они длительное время пользуются земельным участком в указанных границах, полагают, что участок истца не запользовали, предъявили встречный иск о признании права собственности на земельный участок площадью 391 кв.м в силу приобретальной давности. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС площадью 1200 кв.м., кадастровый № № на основании договора купли-продажи от 20.01.2003 года и земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 1200 кв.м., кадастровый № № на основании договоров купли-продажи от 27.04.2002 года и от 20.04.2010 года. 

Земельные участки, принадлежащие ответчику, поставлены на кадастровый учет, границы участка установлены.

ТСН «Кезьмино» (ранее СНТ «Кезьмино») на основании свидетельства о праве собственности на землю от 20.10.1993 года №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Одинцовского района Московской области принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 47540 кв.м ( л.д.124)

На основании решения общего собрания СНТ «Кезьмино» от 29.11.2014 года принято решение о разделе земли общего пользования на шесть земельных участков разной площади ( л.д.25)

Земельный участок К№ площадью 3942 кв.м, состоящий из 16 контуров, принадлежащий ТСН «КЕЗЬМИНО» образован в результате раздела земельного участка на основании решения о разделе от 09.06.2016 года ( л.д. 61-63)

Как указывает истец, в результате проведенных ТСН «Кезьмино» работ по определению кадастровых границ ТСН «Кезьмино» было выявлено, что ФИО1 самовольно заняла часть земельного участка общей площадью 381 кв.м., входящего в состав земельного участка общего пользования ТСН «Кезьмино» площадью 43 166 кв.м, с кадастровым номером №, имеющего адресные ориентиры: АДРЕС

С целью проверки доводов истца, по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Экспертами установлено, в результате обследования территории земельных участков № и № в СНТ «Кезьмино», принадлежащих ответчику, установлено, что они представляют собой единую огороженную территорию, не разгороженную между собой. Площадь общего земельного участка в границах по ограждению составила 2997±34кв.м, что не соответствует общей площади земельных участков по документам 2400 кв.м: больше ее на 597 кв.м. 

Фактические границы общего земельного участка № и № не соответствует границам, определенным по сведениям кадастра и по правоустанавливающим документам: разница в местоположении составила до 9,59м, превышение площади - 597 кв.м. В результате проведенного исследования экспертом установлено, что фактическая граница общей территории земельных участков ответчика № с К№ и № с К№ не пресекается с кадастровой границей земельного участка истца с К№.

При проведении экспертизы экспертом установлены имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы. В соответствии с требованиями части 2 со ст.86 ГПК РФ эксперт включает выводы об этих обстоятельствах в свое заключение:

- фактическая граница общей территории земельных участков № с К№ и № с К№ пересекается с границей земельного участка К№, части 14, принадлежащего истцу ТСН «Кезьмино». Площадь контура с пересечением границ составила 391 кв.м. В зоне пересечения границ расположено ограждение по границе с проездом, часть строительной бытовки, часть строения - вольера. Общая стоимость оптимальных работ, которые необходимо провести для освобождения земельного участка с К№, части 14, принадлежащего истцу ТСН «Кезьмино», от строений и сооружений, имеющих отношение к земельным участкам № с К№ и № с К№, составляет 788599 рублей. Виды работ по освобождению земельного участка:

-демонтаж строительной бытовки (наружными габаритами 2.25мх6.0$м)

- демонтаж вольера (наружными габаритами 2.50мх6.00м) 

- перенос складированных строительных материалов (пиломатериалов, отделочного камня, ж/б блоков, общим объемом 13.12 куб.м) 

- демонтаж ворот и калитки (общей площадью 19.0 кв.м) 

- демонтаж ограждения (кирпичного забора на кирпичных столбах) по границе н1-н2 (общей протяженностью 68.01 м) 

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов.

В соответствии с положениями ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Лицо, создавшее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившем ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку ответчик ФИО1 незаконно возвела постройки (установила строительную бытовку, вольер, ворота и калитку общей площадью 19 кв.м, ограждение) на земельном участке, ей не принадлежащем, в отсутствие разрешения, суд в соответствии с положением ст. 304 ГК РФ возлагает обязанность на ответчика устранить препятствия в пользовании ТСН «Кезьмино» своим земельным участком с кн № путем демонтажа строительной бытовки, вольера, ворот и калитки общей площадью 19 кв.м, ограждения ( кирпичный забор) по границе н.1-н.2, переносе складированные строительные материалы (пиломатериалы, отделочный камень, ж\б блоки) с занятого земельного участка с кн №, принадлежащего ТСН «Кезьмино» в течение двух месяцем со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчиком и ее представителями не представлено в суд каких-либо доказательств законности возведения спорных построек.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь абзацем 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), приходит к выводу об отклонении ходатайства ответчика. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок площадью 391 кв.м входит в границы земельного участка К№, части 14, принадлежащего истцу ТСН «Кезьмино», который был предоставлен истцу в 1993 году на основании Постановления Главы администрации Одинцовского района №472 от 26.07.1993 года и поставлен на кадастровый учет. ( л.д.117-118) 

Как указывает ФИО1, она открыто пользуется спорным земельным участком с 2003 года, огородила его и возвела на нем постройки.

Решением общего собрания членов СНТ «Кезьмино» от 27.08.2017 года ФИО1 отказано в выкупе земельного участка площадью 381 кв..м ( л.д.17)

Разрешая заявленные встречные исковые требования, суд исходит из того, что владеть спорным земельным участком добросовестно, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, невозможно, так как само по себе занятие спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений является правонарушением. Следовательно, на самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательная давность, так как из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность и давность владения, при этом, в 2017 году ФИО1 обращалась в ТСН «Кезьмино» с заявлением о выкупе спорного земельного участка, т.е с указанного времени она знает о правах третьих лиц на спорный земельный участок, исходя из положений статьи 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, в связи с чем, суд приходит об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Кезьмино» к ФИО1 о восстановлении положения, сносе построек - удовлетворить.

Обязать ФИО1 снести путем демонтажа строительную бытовку, вольер, ворота и калитку общей площадью 19 кв.м, ограждение ( кирпичный забор) по границе н.1-н.2, перенести складированные строительные материалы (пиломатериалы, отделочный камень, ж\б блоки) с занятого земельного участка с кг №, принадлежащего ТСН «Кезьмино» в течение двух месяцем со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ТСН «Кезьмино» о признании права собственности на земельный участок площадью 391 кв.м в силу приобретательной давности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Н.В.Лосева