УИН:№

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Грицык А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя Департамента градостроительства г.о.Самара ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении должностного лица - руководителя Департамента градостроительства г.о.Самара ФИО1 заместителем прокурора 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 17.7 КоАП РФ, согласно которому должностное лицо руководитель Департамента градостроительства г.о.Самара ФИО1 не выполнил требования прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом.

Помощник прокурора 

<

адрес> Сергеева Е.С. в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, просила признать должностное лицо - руководителя Департамента градостроительства г.о.Самара ФИО1 виновным в совершении правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель ФИО1 – по доверенности ФИО2, вину в совершении административного правонарушения не признала, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения по основаниям, изложенным в письменных объяснениях. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что факт совершения должностным лицом - руководителем Департамента градостроительства г.о.Самара ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, установлен и доказан, подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами дела: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ требованием о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации по вопросу вывоза строительного мусора; требованием о явке и предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ №; положением о Департаменте градостроительства г.о.Самара; приказом о назначении ФИО1 на должность руководителя Департамента градостроительства г.о.Самара; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО1; должностной инструкцией руководителя Департамента градостроительства ФИО1; муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между Департаментом градостроительствам г.о.Самара и ИП ФИО3; соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом градостроительства г.о.Самара и Ассоциацией защиты окружающей среды «Экологический Сад»; выпиской из ЕГРЮЛ.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 21 Федерального закона № «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч.3 ст.6 вышеуказанного Федерального закона, за неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Частью 1 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона установлено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами применяет меры прокурорского реагирования, к числу которых отнесено внесение представления об устранении нарушений закона.

Согласно ч.1 ст.22 вышеуказанного Федерального закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или иных копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО4 по вопросу нарушения законодательства о благоустройстве.

С целью разрешения доводов обращения заявителя прокуратурой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Департамент градостроительства г.о. Самара направлено требование о представлении информации по вопросу вывоза строительного мусора, оставшегося от демонтажа самовольной постройки по адресу: 

<

адрес>, пр. К.Маркса, 

<

адрес>А. Департаментом градостроительства г.о. Самара данное требование получено ДД.ММ.ГГГГ и в прокуратуру 

<

адрес> представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>-01. Срок исполнения данного требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом Департамента градостроительств г.о. Самара на требование прокурора представлены следующие сведения, а именно, департаментом указано, что демонтаж аварийного здания осуществлен Ассоциацией Защиты Окружающей среды «Экологический след» на безвозмездной основе, после чего в адрес Департамента ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что Ассоциация объективно не может выполнить работы по благоустройству территории после сноса, поскольку требуются значительные финансовые затраты. По предварительным расчетам объем строительного мусора, подлежащего вывозу, составляет 1 313 м3 (2099 тонн). В целях выполнения мероприятий по вывозу строительного мусора планируется перераспределить бюджетные ассигнования на Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара для выполнения в ДД.ММ.ГГГГ году мероприятий по благоустройству - вывоз строительных отходов.

В последующем, по требованию прокуратуры 

<

адрес> Самары специалистом муниципального земельного контроля Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самары в октябре ДД.ММ.ГГГГ года произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. К.Маркса, 

<

адрес>А (кадастровый номер земельного участка №), в ходе которого установлено расположение на нем строительного мусора от снесенного здания.

В целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с длительным не проведением работ по благоустройству земельною участка, прокуратурой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> направлено исковое заявление к Администрации г.о. Самара Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, третьему лицу - Департаменту градостроительства г.о. Самара о возложении обязанности принять неотложные меры к недопущению складирования, вывозу и последующей утилизации отходов, находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр. К.Маркса, 

<

адрес>А.Данное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ принято к производству, гражданскому делу присвоен №.

Как следует из представленных документов, при рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом градостроительства г.о. Самара и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен муниципальный контракт № о сносе нежилого здания переменной этажности (2-3 этажа), площадью 1110,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. К. Маркса, 10 А.

Техническим заданием и графиком производства работ, являющихся приложениями №№,2 к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены мероприятия, в том числе по вывозу строительного мусора и установлению благоустройства территории.

Также при рассмотрении данного гражданского дела установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с Департамента градостроительства г.о. Самара в пользу ИП ФИО3 взыскана сумма 880 000 руб. по исполненному муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Состоявшимся решением суда установлено, что ИП ФИО3 выполнен весь предусмотренный муниципальным контрактом объем работ, строительный мусор полностью убран, о чем свидетельствуют фотографические материалы. Решение суда вступило в законную силу и исполнено.

Вместе с тем, информация о заключенном Департаментом градостроительства г.о. Самара муниципальном контракте с ИП ФИО3, а также состоявшихся судебных решениях, затрагивающих предмет спора по гражданскому делу №, прокуратуре 

<

адрес> не сообщено. Ответ Департамента градостроительства г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>-01 данные сведения не содержит. 

Судом установлено, что об изложенных обстоятельствах прокуратуре 

<

адрес> Самары стало известно ДД.ММ.ГГГГ на предварительном судебном заседании по гражданскому делу №. 

В связи с вновь установленными обстоятельствами при рассмотрении гражданского дела прокуратурой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд 

<

адрес> направлено заявление об ознакомлении материалами дела № № Кроме того, прокуратурой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ уточнено первоначальное исковое заявление, которым Департамент градостроительства г.о. Самара привлечен в качестве соответчика, а ИП ФИО3 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что Департаментом градостроительства г.о. Самара испрашиваемая информация прокурором представлена не в полном объеме: не предоставлена полная информация о принятых мерах, сведения относительно подрядчика, производившего снос и благоустройство земельною участка, таким образом, не исполнено законное требование прокурора в установленном порядке. 

Кроме того, Департаментом градостроительства г.о. Самара нарушен срок предоставления информации по требованию прокурора, требуемая информация должна быть предоставлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответ департамента поступил только ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя должностного лица в части того, что в требовании прокурора должны быть указаны информация и документы, которые истребуются, при этом, ст. 6 ФЗ «О прокуратуре» содержит запрет на требование у поднадзорных органов и организаций информацию и документы (материалы), которые официально опубликованы в СМИ или размещены на официальном сайте органа, суд находит не состоятельными. Как усматривается из требования прокурора 

<

адрес>, у Департамента градостроительства истребовалась информация о принимаемых мерах и сроках по ликвидации мусора и благоустройства земельного участка, а также предполагаемого размера денежных средств для указанных мероприятий. Соответственно, прокуратурой не запрашивались документы, которые размещены на официальном сайте департамента, и являются общедоступными.

Вопреки доводам представителя ФИО1, в действиях руководителя Департамента градостроительства г.о. Самара имеется состава административного правонарушения, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Суд также считает, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, выявленные нарушения в виде не исполнения требований прокурора не могут быть признаны малозначительными, поскольку объектом охраны согласно ст. 17.7 КоАП РФ является институт государственной власти в виде реализации прокурором, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, представленных ему законом. С учетом характера правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий для охраняемых общественных интересов рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо – Департамент градостроительства г.о.Самара, зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>. Согласно приказу (распоряжению) главы городского округа Самара о приеме на работу №а от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность руководителя Департамента градостроительства г.о.Самара

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом – руководителем Департамента градостроительства г.о.Самара ФИО1 не исполнены законные требования прокурора 

<

адрес>, кроме того, нарушен срок предоставления информации по требованию прокурора, т.е. нарушены тем самым требования ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, должностным лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ. 

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 17.7, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - руководителя Департамента градостроительства г.о.Самара ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на реквизиты: ИНН 

<

***>, КПП 631701001, УФК по 

<

адрес>), БИК 043601001, счет 40№, Отделение Самара, ОКТМО 36701000, КБК 415 116 900 100 1600 0140.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Грицык А.А.

Копия верна.

Судья