Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 539.299 руб. 29 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***. и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилоепомещение, расположенную по адресу: 

<

адрес>; состоящей из ***, общей площадью ***. м; этажность (этаж) 4; кадастровый (или условный) номер объекта: №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере ***..

Представитель истца АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из искового заявления АО «АИЖК» и уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее заемщик/залогодатель) и ОАО Коммерческий банк «***» (далее «первоначальный кредитор»/первоначальный залогодержатель») был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере ***., сроком на ***, под *** годовых, для целевого использования: приобретения в собственность заемщика предмета ипотеки, а именно: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; общей площадью ***.м; кадастровый (или условный) номер объекта: №. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа - последнее число каждого календарного месяца (п.3.3.4.), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п.3.3.6. Кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего ***. На основании Договора купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** области зарегистрировано право собственности заемщика ФИО1 на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п. 1.4. Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (п. 1.6. Кредитного договора), составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** области первоначальному залогодержателю - ОАО Коммерческий банк «***». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки (ИНН №); а затем ДД.ММ.ГГГГ - АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») (ИНН №), созданному Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан страны, выработки единых стандартов жилищного кредитования и формирования рынка ипотечных ценных бумаг, являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. В силу п.2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, а также Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации производил с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 5.2., 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Истцом в соответствии с п.4.4.1. Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. В соответствии со ст.ст.334, 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ***., в том числе: ***. Согласно ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с пп.1 п.2 ст.54 Закона об ипотеке суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация. В силу ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100% рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов (начальная продажная цена в процессе их проведения должна повышаться, а не понижаться) и может привести к несостоявшимся торгам (а невозможность реализации приведет к утрате обеспечительной функции залога недвижимости) и неисполнимости решения суда. В соответствии с пп.9 п.1 ст.14 Закона об ипотеке среди прочего Закладная содержит в себе подтвержденную заключением независимого оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере ***., что подтверждается заключением независимого оценщика - Отчетом об определении рыночной и ликвидационных стоимостей жилого помещения (квартиры), изготовленном ЗАО «***» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, считают, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить на основании данных вышеуказанного Отчета в размере ***. (80% рыночной цены). Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, гл. IX, ст. 78 Закона об ипотеке. Таким образом, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное нарушение заёмщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. В соответствии со ст.52 Закона об ипотеке, иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации. По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (ст.1 Закона об ипотеке). Из вышеуказанных норм следует вывод: поскольку Истец (Залогодержатель) имеет право получить удовлетворение денежных требований к должнику из стоимости заложенного имущества, но не право в отношении данного недвижимого имущества, следовательно, иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, не преследует цели установления прав истца в отношении заложенного недвижимого имущества - поэтому правила об исключительной подсудности (рассмотрение споров по месту нахождения объекта недвижимости) в данном случае неприменимы, и такие иски рассматриваются по месту жительства (нахождения) ответчика (ст. 28 ГПК РФ) («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г). Исполнителем функций сервисного агента АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») и связанных с ним компаний специального назначения по заключенному ДД.ММ.ГГГГ (в результате участия в процедуре открытой закупки услуг) Договору об оказании услуг № является *** (ПАО). На основании вышеизложенного, просит: 1) взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***., в том числе: ***; 2) обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: 

<

адрес>; состоящую из ***, общей площадью ***.м; этажность (этаж) 4; кадастровый (или условный) номер объекта: № (запись в ЕГРП о праве собственности на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.; запись об ипотеке в силу закона объекта от ДД.ММ.ГГГГ. №), определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере ***.; 3) расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ***..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя судом неоднократно принимались меры к ее надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по *** области.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования АО «АИЖК» не признала, пояснив, что до момента заключения под стражу ФИО1 кредитные обязательства исполняла надлежащим образом, в настоящее время, несмотря на то, что ФИО1 находится в местах лишения свободы, она имеет доход и намерена погасить образовавшуюся перед АО «АИЖК» задолженность. При этом, полагает, что требования о взыскании пени явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств. Поэтому в случае удовлетворения исковых требований, просит уменьшить размер пени, учитывая, что задолженность по основному долгу составляет сумму в размере ***., а размер пени составляет сумму в размере более ***.. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «АИЖК» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

По исковым требованиям АО «АИЖК» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «***», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с пунктом 1.1. которого кредитор ОАО КБ «***» предоставил ФИО1 кредит в сумме ***. сроком на ***, с целевым назначением - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> – пункта 1.3. кредитного договора (л.д. 23-29 т.1).

В соответствии с п. 3.1 указанного выше кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом была установлена сторонами в размере *** годовых.

Судом установлено, что свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору ОАО «***» были выполнены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере *** руб. была зачислена на счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 т.1). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи 

<

адрес> была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.60-63 Т.1).

При этом, как следует из пункта 2.2 договора купли-продажи, квартира была приобретена ФИО1 за счет собственных, а также кредитных средств, предоставленных ответчику ОАО КБ «***» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.4 договора купли-продажи указанной квартиры, квартира в обеспечении обязательств, принятых ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора (ОАО «***») в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру. 

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63 т.1).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации № собственности ответчика ФИО1 на квартиру (л.д.59 т.1)

В силу пункта 2.6. договора купли-продажи права кредитора по кредитному договору и право залога на квартиру, обременную ипотекой в силу закона, удостоверены закладной, которая была составлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и выдана залогодержателю - ОАО «***» (л.д.34-37 т.1).

Как следует из закладной, ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной ОАО «КБ Солидарность» были переданы Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки (ИНН №); а затем ДД.ММ.ГГГГ *** областной Фонд жилья и ипотеки передал права по закладной АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») (ИНН №), являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающей, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме, при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены случаи, при наличии которых кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 прекратила исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.166-196 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении денежных обязательств (л.д. 38 т.1), однако указанное требование ответчиком исполнено не было, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчётом истца задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере ***. (л.д.166 Т.1).

Данная сумма складывается из: суммы задолженности по основному долгу в размере ***; суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере ***.; пени в размере ***

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, поэтому суд считает, что исковые требования АО «АИЖК» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере ***.; суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере ***. подлежат удовлетворению. 

Также подлежат удовлетворению исковые требования АО «АИЖК» в части взыскания с ответчика пени по следующим основаниям.

Как следует из пункта 5.2 кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик (ФИО1) обязана уплатить кредитору пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки.

В силу п.5.3. кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки.

Как уже было установлено, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ перестала исполнять надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у нее возникала обязанность по уплате пени за просрочку уплаты платежей в счет погашения, как основного долга, так и процентов.

Вместе с тем, суд считает, что подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика ФИО1 об уменьшении размера пени по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности – пункта 71 абзац первый Постановления) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании с ответчика пени, истец просит взыскать с ФИО1 пени в размере ***.. Исходя из суммы задолженности по основному долгу и размеру суммы неустойки, размер неустойки составляет более 12% от суммы основного долга, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Уменьшая размер подлежащей взысканию неустойки, судом принят во внимание характер нарушения: обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнены в части; размер неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика в размере ***. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. 

Уменьшая размер подлежащей взысканию неустойки, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что истец не принял разумных мер к уменьшению их размера.

Как уже было установлено, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, однако истцом исковые требования заявлены только в ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд считает, что, предъявляя иск к ФИО1 спустя более года после нарушения ею условий кредитного договора, истец, тем самым, не принял разумных мер к уменьшению размера неустойки.

Суд также считает, что должны быть приняты во внимание доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о материальном положении, а именно то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору *** районного суда г. *** (л.д.50-81 т.2).

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу ОАО КБ «***» подлежит взысканию пеня (общая) в размере ***.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АИЖК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** 

Также подлежат удовлетворению исковые требования АО «АИЖК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как уже было указано выше, на приобретенный в собственность ответчика объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заёмщиками по кредитному договору. 

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 4.4.3 кредитного договора 

<

***> 2233 от 12 августа 2005 года предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, в течение 30 календарных дней, считая от даты предъявление кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. 

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по кредитному договору, которые обеспечены заложенным имуществом, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Таким образом, взыскание задолженности по кредитному договору, в соответствии с закладной, следует обратить на квартиру (кадастровый №, согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.57 т.1), расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В силу статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартиру следует реализовать путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены квартиры, суд исходит из следующего.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Как установлено в судебном заседании соглашение между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене имущества на публичных торгах в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто, в связи с чем, данная цена должна быть определена судом.

Согласно представленной АО «АИЖК» оценки стоимость квартиры определена в размере ***. (л.д.151 т.1).

Учитывая изложенное, а также требования подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальную продажную цену квартиры следует определить в размере ***. (80% от цены квартиры определенной в оценке).

Кроме того, подлежат также удовлетворению исковые требования АО «АИЖК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные выше обстоятельства, подтверждают наличие существенных нарушений кредитного договора со стороны ответчика ФИО1, которые не устранены, до настоящего времени письменное требование банка о возврате долга по кредиту ФИО1 не исполнено. В связи с этим, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований АО «АИЖК» в части расторжения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «***» и ФИО1.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «АИЖК» подлежат удовлетворению в части.

При этом, несмотря на уменьшение размера неустойки, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** коп., оплаченная истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Солидарность» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504.142 руб. 97 коп., в том числе сумму основного долга в размере 413.818 руб.02 коп., сумму неуплаченных процентов в размере 75.324 руб. 95 коп., сумму пени в размере 15.000 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый (или условной) №.

Произвести реализацию заложенного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условной) №, определить в размере ***..

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.998 руб. 19 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –