Дело №

УИД 74RS0004-01-2025-004330-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Цыпина И.И., 

при секретаре судебного заседания Юриной П.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Цыбизовой Н.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката - ФИО5 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Верхние Караси, 

<

адрес>, не состоящего в официально зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 16 часов 25 минут у ФИО1, находящегося в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период до 16 часов 25 минут, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном марки «Redmi», используя информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», через мессенджер «Телеграмм» отправил сообщение неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в котором сообщил о своем намерении приобрести наркотическое средство. Следуя полученным указаниям об оплате наркотического средства от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 оплатил необходимое ему количество наркотического средства в сумме 3000 руб., которые перевел на неустановленный в ходе предварительного следствия банковский счет.

После этого ФИО1, получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщение о месте скрытого хранения.

Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период до 16 часов 25 минут, следуя указаниям полученным от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыл к указанному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где подобрал сверток из липкой ленты синего цвета, таким образом, ФИО1 незаконно без цели сбыт, для личного употребления у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 0,22 грамма, то есть в значительном размере, которое хранил при себе, спрятав в нижнее белье и передвигаясь по улицам 

<

адрес>.

После чего около 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут в ходе личного досмотра, проведенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых сотрудниками полиции в нижнем белье, надетом на ФИО1, был обнаружен и изъят один сверток из липкой ленты синего цвета.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества на момент вскрытия упаковки составляет 0,22 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамм вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,21 грамм. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества.

Согласно списку наркотических средства и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), относится к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), составляющая 0,22 грамма, относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он поддержал в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством.

Судом установлено, что условия, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Оценка судом квалификации вменяемого ФИО1 деяния, в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и общественную опасность своих действий, по незаконному приобретению и хранению наркотических средств – вещества содержащего метадон (фенадон, долофин), массой 0,22 грамма, то есть действовал с прямым умыслом, движимый низменными побуждениями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, в ходе допросов, в том числе проведенного до возбуждения уголовного дела, ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, чем полностью изобличил себя, указал способ, место и цель приобретения наркотического средства, показания ФИО1 позволили окончить предварительное расследование в кратчайшие сроки, а также сформулировать исчерпывающее по своему содержанию обвинение, таким образом, суд расценивает посткриминальное поведение ФИО1 как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что соответствует содержанию пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оценивая личность подсудимого, суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

При выборе вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает время, место и способ совершения преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, кроме того, в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд принимает во внимание вид умысла и мотив совершения ФИО1 описанного деяния. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения преступлений. 

При определении суммы штрафа суд учитывает требования части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым размер штрафа устанавливается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом того, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания ФИО1 не нарушал ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

получатель УФК по 

<

адрес>, ИНН 745304-734, КПП 745301001, отделение Челябинск, БИК 017501500, р/с 40№, КБК 18№, ОКТМО 75203807000, УИН 18№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вещественные доказательства: сейф-пакет № с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массой 0,22 грамма, хранящийся в камере хранения ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> квитанция №, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; мобильный телефон марки Редми в корпусе голубого цвета, IMEI №, принадлежащий ФИО1, по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий