Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

(адрес обезличен)

21 ноября 2018 года Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ЗАО «Тепличное» В на постановление вынесенное главным государственным инспектором (адрес обезличен) по пожарному надзору Ф (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении юридического лица – ЗАО «Тепличное к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора (адрес обезличен) по пожарному надзору (номер обезличен) от (дата обезличена) юридическое лицо – ЗАО «Тепличное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 000 (двухсот тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем ЗАО «Тепличное» В подана жалоба, в которой она указала, что с юридическое лицо с постановлением не согласно, считает его незаконным и необоснованным.

В обосновании своих доводов указала, что в постановлении четко указано, что все случаи возгорания произошли на конкретном участке с кадастровым номером (номер обезличен), даже есть ссылка на публичную кадастровую карту (адрес обезличен), в которой отражены земельные участки, граничащие с участком ЗАО «Тепличное», принадлежащие другим собственникам, и участки не разграниченной собственности. Как раз на соседнем участке и организована свалка мусора. Считает, что со стороны должностного лица имеются нарушения, которые заключаются в том, что на место возгорания, для ознакомления и уточнения действительных координат участка не были вызваны ни собственник, ни арендатор. Четких границ, отраженных или иных опознавательных знаков между соседствующими участками нет. Без межевых координат невозможно установить точное место возгорания. Выводы были сделаны из одного протокола допроса гр. Ф от (дата обезличена), который давал пояснения о том, что у ЗАО «Тепличное» действительно в аренде находится земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), но инспектор указывала на совсем иное место положение возгорания. 

Жалоба рассматривается с участием представителя ЗАО «Тепличное» В (по доверенности) и представителя ГУ МЧС России по НО Г (по доверенности), которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Представитель ЗАО «Тепличное» В в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме. Просила постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В качестве свидетеля просила допросить Ф

Представитель ГУ МЧС России по НО Г в судебном заседании поддержала обстоятельства, изложенные в постановлении от (дата обезличена). Указала на необоснованность доводов заявителя. Просила постановление оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения. Дополнив, что принадлежность земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) определена законным представителем юридического лица по доверенности Ф и подтверждена им в рамках ознакомления с протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена). Также принадлежность данного участка установлена на основании сведений, полученных из общедоступных источников – публичная кадастровая карта (адрес обезличен). 

Свидетель Ф в судебном заседании пояснил, что действительно присутствовал при рассмотрении административного материала в отношении ЗАО «Тепличное», пояснял, что территория, где происходили возгорания не принадлежит ЗАО «Тепличное». Письменные объяснения не давал. 

Выслушав пояснения сторон, свидетеля Ф, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что (дата обезличена) в 11 час. 04 мин. на пункт связи 54-ПСЧ 1 ОФПС поступило сообщение о том, что по адресу: (адрес обезличен), между д. Семеть и (адрес обезличен) горит мусор на открытой территории. На момент прибытия первого подразделения пожарной охраны к месту вызова в 11 час. 11 мин. наблюдалось открытое горение мусора на площадке 200 кв.м.. В ходе проверки по факту загорания установлено, что земельный участок, кадастровый (номер обезличен) принадлежит ЗАО «Тепличное».

(дата обезличена) в 08 час. 16 мин. на пункт 54-ПСЧ 1 ОФПС поступило сообщение о том, что по адресу: (адрес обезличен), между д(номер обезличен) и (адрес обезличен) горит мусор в поле. На момент прибытия первого подразделения пожарной охраны к месту вызова в 08 час. 30 мин. наблюдалось открытое горение мусора на площадке 100 кв.м. В ходе проверки установлено, что загорание произошло на земельном участке с кадастровый (номер обезличен), собственником которого является ЗАО «Тепличное».

(дата обезличена) в 15 час. 44 мин. на пункт 54-ПСЧ 1 ОФПС поступило сообщение о загорании мусора в поле по адресу: (адрес обезличен), за (адрес обезличен). На момент прибытия первого подразделения пожарной охраны к месту вызова в 16 час. 01 мин. наблюдалось открытое горение мусора на площадке 200 кв.м. В ходе проверки по факту загорания установлено, что загорание произошло на земельном участке кадастровый (номер обезличен).

(дата обезличена) в 12 час. 24 мин. на пункт связи 54-ПСЧ 1 ОФПС поступило сообщение о загорании мусора на открытой территории по адресу: (адрес обезличен), у (адрес обезличен). По прибытию к месту вызова первого подразделения пожарной охраны было установлено, что происходит горение мусора на площади 100 кв.м.. В ходе проверки было установлено, что загорание мусора произошло на земельном участке ЗАО «Тепличное», в котором ранее были зафиксированы 3 случая загорания мусора. 

Земельный участок (номер обезличен) определен законным представителем юридического лица ЗАО «Тепличное» по доверенности – Ф, в рамках рассмотрения административного дела. Также, принадлежность участка установлена на основании сведений, полученных из общедоступных источников – публичная карта (адрес обезличен).

Административное правонарушение было совершено в условиях особого противопожарного режима, введенного на территории (адрес обезличен) с (дата обезличена) постановлением (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об установлении на территории (адрес обезличен) особого противопожарного режима». 

Факт нарушения подтверждают: сообщениями о происшествии, рапортами, служебными записками, донесениями по факту выезда пожарно-спасательного подразделения, фотографиями, протоколом об административном правонарушении,, доверенностью, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в области пожарной безопасности, выпиской из ЕГРЮЛ ЗАО «Тепличное», договором аренды земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), кадастровым паспортом, актом приема-передачи земельного участка, выкопировкой из публичной кадастровой карты, постановлением (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об установлении на территории (адрес обезличен) особого противопожарного режима». 

В установленное время государственным инспектором (адрес обезличен) по пожарному надзору Г составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тепличное». Названный протокол об административном правонарушении составлен с участия законного представителя заявителя, в присутствии представителя ЗАО «Тепличное». Деяние ЗАО «Тепличное» в названном протоколе квалифицировано по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на (дата обезличена). О времени и месте рассмотрения дела организация извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в названный день в присутствии законного представителя ЗАО «Тепличное» - Ф, с вынесением оспариваемого постановления, которым ЗАО «Тепличное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 38 Федерального закон от (дата обезличена) N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

ЗАО «Тепличное» на основании договора аренды (номер обезличен) от (дата обезличена) имеет право пользоваться и распоряжаться земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен)

ЗАО «Тепличное» обоснованно признано виновным в выявленном правонарушении, поскольку именно ЗАО «Тепличное» на законных основаниях пользуется земельным участком на котором выявлено правонарушение. 

Доводы представителя ЗАО "Тепличное» о том, что представитель ЗАО «Тепличное» пояснял, что возгорания происходят не на участке принадлежащем ЗАО «Тепличное», суд не может принять во внимание, поскольку из материалов административного дела данный факт не усматривается, письменных объяснений не представлено должностному лицу, кроме того, представитель, который участвовал как при вынесении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления, в своих объяснениях о данных нарушениях не заявлял, письменные объяснения не давал по данному факту. 

Нарушений процедуры привлечения ЗАО «Тепличное» к административной ответственности со стороны административного органа, судом не установлено.

Доводы представителя заявителя о том, что на место возгорания, ознакомления и уточнения действительности координат участка не были вызваны ни собственник, ни арендатор, суд не может принять во внимание, поскольку данная обязанность нормами КоАП РФ не предусмотрена. Представитель организации присутствовал как при вынесении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления, в ходе которых он имел право изложить свои возражения в отношении границ. участка.

Таким образом, права ЗАО «Тепличное» на защиту и непосредственное участие в деле, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 20.41 КоАП (адрес обезличен), назначено ЗАО «Тепличное» в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, для изменения оспариваемого постановления в части размера штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ЗАО «Тепличное» ст. 3.4 КоАП РФ. 

Федеральным законом от (дата обезличена) N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что пострадавших, жертв нет. Материальный ущерб отсутствует, суд приходит к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение его прав, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление вынесенное главным государственным инспектором (адрес обезличен) по пожарному надзору Ф (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении юридического лица – ЗАО «Тепличное к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ – изменить путем снижения назначенного ЗАО «Тепличное» административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей, а жалобу представителя ЗАО «Тепличное» об отмене постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (номер обезличен) областной суд в течение 10 дней со дня получения постановления.

Судья: О.А. Бондарец