УИД: 78RS0009-01-2024-001950-98

Дело № 2-564/2025 21 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С. 

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Корпорация «МСП» к обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТ», ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Корпорация «МСП» обратилось в суд с иском к ООО «БЭСТ», ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1135704,65 рублей, госпошлины 24495 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21354,20 рублей, процентов с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, госпошлины 13985 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что общество исполнило обязательства перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «БЭСТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Между истцом и ПАО «Сбербанк», а также ПАО «Сбербанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства № и №, на основании которого истец с ответчиками несет солидарную ответственность по кредиту. Банк предъявил требование к истцу по исполнению обязательств заемщика. Истец перечислил банку 1135704 руб. Истец направил в адрес ответчиков претензии о погашении задолженности, задолженность до настоящего времени не погашена. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 действующий также как представитель ООО «БЭСТ» в судебное заседание явился, исковые требования в части признал, представил письменные возражения на иск.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Оценивая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «БЭСТ» заключен кредитный договор № путем присоединения к общим условиям кредитования в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в рамках программы – в целях поддержки кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства: оплата заработной платы, налогов, страховых взносов, оплата поставщикам за ТМЦ, оплата подрядчикам, за оказанные услуги, закуп расходных материалов для офиса. Лимит выдачи кредитной линии – 5000000 рублей. В период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 14% годовых. С даты прекращения периода льготного кредитования, заемщик уплачиват кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 16,29% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашениям заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Из материалов настоящего дела следует, что истец, ООО «БЭСТ» для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № заключил договор поручительства №, на основании которого поручитель – истец несет субсидиарную ответственность, ограниченную 3000000 рублей. 

Истец перечислил на расчетный счет Банка сумму 1135704 руб., в счет оплаты задолженности по кредитному договору №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 69 оборот/.

Истец направил претензии ответчикам, в претензиях указано, что ответчики в течение 7 дней должны погасить задолженность в сумме 1135704,65 руб.. /л.д. 70/.

Претензии добровольно ответчиками не удовлетворены. 

В силу части 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания пункта 2 ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Согласно условиям договора поручительства с ответчиком ФИО3 поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника. 

Согласно пункту 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», касающегося порядка применения приведенных норм ГК РФ, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежащих кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. 

Учитывая отсутствие между сторонами соглашений, устанавливающих иной порядок перехода прав к исполнившему обязательство поручителю, факт частичного исполнения истцом обязательств перед ПАО «Сбербанк» влечет возникновение у него прав кредитора в отношении ответчиков в части произведенного платежа на основании ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере произведенного исполнения, процентов и штрафа. 

По состоянию на момент обращения истца в суд размер задолженности согласно расчету истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1135704, 65 рублей, кроме того, истец просит взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 21354 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены квитанции, подтверждающие погашение долга в общей сумме 896704,65 рублей, таким образом остаток задолженности составляет 596704,65 рублей, который подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в размере 221354,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести их начисления с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения долга.

Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, с ответчиков в пользу ситца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 221354,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 13985 рублей, размер госпошлины подлежит взысканию в полном объеме, так как сумма долга частично погашена ответчиками после обращения истца в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Корпорация «МСП» (ИНН №) удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ООО «БЭСТ» (ИНН №), ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН №) денежные средства в сумме 596704,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21354,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляемые по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы задолженности, расходы по уплате госпошлины 13985 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.