К делу № 2 – 5798/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 сентября 2017г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

пом. прокурора КВО г. Краснодара ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «ТСКОМ-ПРОЕКТ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТСКОМ-ПРОЕКТ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 14.05.2015г. между ООО «ТСКОМ-ПРОЕКТ» и ФИО2 заключен трудовой договор.ФИО2 принят на должность монтажника. 14.06.2017г. ФИО2 уволен из ООО «ТСКОМ-ПРОЕКТ» по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул. Считает данную причину увольнения незаконной, ввиду того, что в период со 02.05.2017г. по 10.05.2017г. не было выездов монтажных групп в командировки. 11.05.2017г. работодатель отстранил ФИО2 от должностных обязанностей, а именно направил в командировку с напарником ФИО2 другого сотрудника. ФИО2 работодателем предложено уволиться по собственному желанию, но он отказался, в связи с чем, его уволили 14.06.2017г. за прогул. Просит суд признать запись об увольнении ФИО2 в трудовой книжке от 14.06.2017г. по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул незаконной. Восстановить ФИО2 в должности монтажника в ООО «ТСКОМ-ПРОЕКТ». Взыскать с ООО «ТСКОМ-ПРОЕКТ» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с 15.06.2017г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании ФИО2, поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО3, ФИО4, представители по доверенности ООО «ТСКОМ-ПРОЕКТ», возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать.

Пом. прокурора КВО г. Краснодара – ФИО5, в судебном заседание возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, что 14.05.2015г. ФИО2 принят в ООО «ТСКОМ-ПРОЕКТ» монтажником в технический отдел, на основании трудового договора от 14.05.2015г. №.

Размер оклада работнику установлен 12 000 руб.

Согласно условиям трудового договора работнику устанавливается 40 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка режим работы устанавливается с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

В судебном заседании установлено, что в период работы с 02.05.2017г. по 05.05.2017г., с 10.05.2017г. по 12.05.2017г., а также 15.05.2017г., ФИО2 отсутствовал на рабочем месте (технический отдел), о чем составлены акты об отсутствии сотрудника на рабочем месте.

Из пояснений представителей ответчика следует, что истец на телефонные звонки не отвечал, уважительные причины отсутствия на рабочем месте документально не подтвердил.

16.06.2017г. руководитель технического отдела на имя генерального директора ООО «ТСКОМ-ПРОЕКТ» написал докладную записку о совершении ФИО2 дисциплинарного проступка.

24.05.2017г. ФИО2 вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения.

Объяснительная записка по поводу прогулов предоставлена ФИО2 26.05.207г., в которой указано, что в рабочие дни с 02.05.2017г. по 15.05.2017г. ФИО2 находился на прилегающей к офису территории по адресу: 

<

адрес>, указаний и распоряжений о выполнении работ в этот период он не получал и поэтому находился в личном транспорте с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. 

Рассмотрев объяснение истца, обществом принято решение о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания.

В соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени пребывания его в отпуске. 

В период с 29.05.2017г. по 11.06.2017г. ФИО2 находился в ежедневном оплачиваемом отпуске (14 дней), согласно Приказу №-о от 02.03.2017г. 

Приказом №-л/с от 14.06.2017г. ФИО2 уволен 14.06.2017г. по основанию п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя, в связи с прогулом). В качестве основания указаны акты об отсутствии работника на рабочем месте от 10.05.2017г., 11.05.2017г., 12.05.2017г., 15.05.2017г., объяснительная записка ФИО2 от 26.05.2017г. На приказе работодателем сделана отметка о невозможности ознакомить ФИО2, в связи с отсутствием его на рабочем месте.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений со стороны ООО «ТСКОМ-ПРОЕКТ» при увольнении ФИО1 не имелось, что также подтверждается актом проверки Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 03.07.2017г. №.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ООО «ТСКОМ-ПРОЕКТ» законно и обоснованно уволило ФИО2 по основанию п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя, в связи с прогулом), суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ТСКОМ-ПРОЕКТ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов