Дело *

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 07 августа 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гузовиной Т.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Худяковой О.В., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания В.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 24.05.2017 Балахнинским городским судом Нижегородской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 11.04.2018 Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 119, ч. 2 ст. 167, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24.05.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14.04.2023 освободился по отбытию наказания из ФКУ ИК - 14 ГУФСИН России по Нижегородской области;

- 22.05.2025 Балахнинским городским судом Нижегородской области по п.п. «а,г», ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании приговора Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24.05.2017, вступившего в законную силу 02.08.2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

На основании приговора Балахнинского городского суда Нижегородской области от 11.04.2018, вступившего в законную силу 28.05.2018, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24.05.2017, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.04.2023 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК - 14 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию наказания.

01.06.2024 около 18 часов 10 минут ФИО1 пришел по адресу: ....... в магазин «Бристоль» - АО «Альбион - 2002», где в это время находилась И.К.В. Находясь в торговом помещении магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, между ФИО1 и И.К.В. произошел словесный конфликт, в который вмешался муж И.К.В. - И.Д.В. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений И.Д.В.

01.06.2024 около 18 часов 18 минут ФИО1, находясь у магазина «Бристоль», расположенного по адресу: ......., действуя умышленно, достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные п. «з» ч.2 ст. 111, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с целью причинения физической боли и телесных повреждений И.Д.В., испытывая личную неприязнь к последнему, находясь у магазина по вышеуказанному адресу, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в области лица, один удар кулаком в область затылка, один удар кулаком правой руки в область живота слева и один удар в область спины справа И.Д.В., чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения.

В указанное время и месте у неустановленного в ходе дознания лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, наблюдавшего за поведением и преступными действиями ФИО1, также возник умысел на нанесение телесных повреждений И.Д.В. совместно с ФИО1, то есть группой лиц.

Неустановленное в ходе дознания лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, присоединившись к преступным действиями ФИО1, то есть действуя группой лиц, и реализуя, таким образом, свой умысел, направленный на причинение телесных повреждений И.Д.В., нанесло один удар кулаком в область левого бока, после чего кинуло стеклянную бутылку в И.Д.В., попав ему в область затылка, чем причинило физическую боль и телесные повреждения И.Д.В.

В результате совместных умышленных действий ФИО1 и неустановленного в ходе дознания лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, И.Д.В. причинены телесные повреждения в виде ссадины на голове, ушибов мягких тканей лица. Имеющиеся телесные повреждения в своей совокупности не вызвали причинения вреда здоровью согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н).

Между преступными действиями ФИО1 и неустановленного в ходе дознания лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, а также наступившими последствиями в виде телесных повреждений, не вызвавших причинение вреда здоровью И.Д.В., имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшего И.Д.В. признал в части того, что в один из дней июня 2024 года он поехал к маме, зашел в магазин Бристоль в ......., увидел И.К.В., с которой у него ранее были близкие отношения. Поговорив с И.К.В., он пошел обратно, ничего плохого И.К.В. он не делал. Когда он стал выходить из магазина, в магазин зашел муж И.К.В.. Он спросил: «И.Д.В., это ты?» Тот ответил, что да. Он с мужем И.К.В. вышел на улицу. За углом магазина они немного потолкались, И. хватал его за куртку. Затем он уехал к маме. ФИО2 И. он не наносил. Повреждения у И. были старые. Ранее И. он не знал, конфликтов у них не было, оснований для оговора у потерпевшего не имеется. Ранее он привлекался к уголовной ответственности за преступления, совершенные с применением насилия.

Затем ФИО1 вину в совершении преступления признал, подтвердив факт нанесения ударов И.Д.В. Совершение преступления группой лиц ФИО1 не признал, пояснив, что был один.

Оценивая признательные показания ФИО1, суд считает, что они подтверждают факт совершения им преступления. Показания ФИО1 о том, что он не наносил ударов потерпевшему, что действовал один, опровергаются другими доказательствами по делу, в том числе, протоколом осмотра записи с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания магазина «Бристоль», из которого следует, что ФИО1 нанес неоднократные удары потерпевшему И.Д.В., а также то, что в совершении противоправных действий участвовало также неустановленное в ходе дознания лицо. Суд считает данные показания ФИО1 защитительной позицией, направленной на избежание ответственности за содеянное. 

Вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается: 

- показаниями потерпевшего И.Д.В. В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего И.Д.В. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе дознания по уголовному делу. Из протокола допроса потерпевшего И.Д.В. от 10.01.2025 (л.д.68) следует, что 01.06.2024 он находился дома, в какой – то момент он решил заехать к своей жене И.К.В. на работу. И.К.В. работает в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ........ Примерно около 18 часов 10 минут он приехал к ней в магазин. Зайдя в помещение магазина, он увидел, что на тот момент не известный ему мужчина хватает за шею его жену. Он сразу подошел к мужчине и стал спрашивать у того, что он делает. В ответ на его вопрос данный мужчина, как ему потом стало известно, ФИО1, спросил у него: «Ты И.Д.В.?» На вопрос мужчины он ответил: «Да». После этого они вместе с Н. вышли на улицу. На улице также стоял мужчина, но был ли тот с Н. или нет, он не может говорить уверенно. Находясь с левой стороны помещения магазина «Бристоль» (если стоять лицом к входной двери магазина, то данная сторона магазина будет левая), произошел словесный конфликт из – за поведения Н. по отношению к его супруге. В ходе конфликта он и Н. толкали друг друга в грудь, то есть между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг другу телесные повреждения. Затем во избежание дальнейших неблагоприятных событий он убежал. При даче первоначального объяснения он находился на больничном, ему выписали различные медикаментозные препараты. Первоначальное объяснение он давал под воздействием данных препаратов. Была ли на самом деле стеклянная бутылка и наносили ли ему телесные повреждения, он в настоящее время не помнит. К ФИО1 он никаких претензий не имеет, между ними была лишь обоюдная драка. Заявление о привлечении к уголовной ответственности писал под воздействием медицинских препаратов.

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего И.Д.В. от *** (л.д.69) следует, что он *** примерно около 18 часов 10 минут приехал в магазин к своей супруге, которая работала в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ......., Городецкий муниципальный округ, ........ В магазине он увидел, как на тот момент не известный ему мужчина схватил его жену за волосы. Впоследствии ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1. Он подошел к мужчине и слегка оттолкнул того от И.К.В., при этом спросил: Что ты творишь?» На его вопрос мужчина задал вопрос: «Ты Даня?». Он ответил: «Да». ФИО1 предложил ему выйти на улицу. Он вместе с ФИО1 вышел на улицу. С ФИО1 был еще один молодой человек, но кто он и как того зовут, ему неизвестно, в тот день видел его впервые. На улице они отошли в сторону, где между ними произошел разговор на повышенных тонах. Затем ФИО1 накинулся на него с кулаками. Это было неожиданно, он не успел отреагировать. Всего ФИО1 нанес ему около 3 ударов: около 2 –х ударов в область лица, а точнее в область носа, и один удар кулаком в область затылка. Затем они переместились за угол магазина, где ФИО1 нанес ему несколько ударов по животу и спине, но сколько именно, он не считал. Не известный ему молодой человек также нанес ему несколько ударов по телу, но куда именно, он не помнит, так как прошло много времени. Затем ему удалось убежать от них, так как он не хотел дальнейшего развития событий. Когда он убегал, то кто – то из них кинул ему в затылок бутылку. От этого удара он испытал физическую боль, как и от ударов, которые ранее были нанесены ему ФИО1 и неизвестным мужчиной. Спустя некоторое время он вернулся обратно к супруге, которая вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. При даче объяснений было указано, что ему известна личность второго, но он его называть отказывается. Это не так. При даче объяснения сотрудник полиции неправильно его понял, личность второго мужчины ему не известна. Описать неизвестного мужчину не сможет. В настоящее время каких – либо претензий он ни к ФИО1, ни к не известному ему молодому человеку не имеет, каких – либо исковых требований заявлять не желает.

- показаниями свидетеля И.К.В. В связи с неявкой свидетеля И.К.В. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля И.К.В., данные в ходе предварительного расследования (л.д.90), согласно которым *** она находилась на своем рабочем месте - в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ........ Примерно около 18 часов к ней в магазин зашел мужчина по имени Н.. Она знает его имя, так как ранее он неоднократно приходил к ним в магазин и сам называл свое имя. В магазине Н. приобрел товар, после чего начал неадекватно себя вести, а именно - схватил ее за шею обеими руками и стал ей говорить, чтобы они больше не звонили молодому человеку, у которого с ее мужем произошел конфликт. Затем Н. отпустил ее, при этом каких – либо угроз в ее адрес он не высказывал. Она сказала мужчине, что тот уже приобрел товар и может уходить. В ответ Н. схватил ее за волосы. В этот момент в магазин зашел ее муж И.Д.В.. Когда Н. схватил ее за шею, и в тот момент, когда он схватил ее за волосы, то она какой - либо физической боли не испытала. Муж подошел к ним, оттолкнул Н. и сказал тому: «Ты что трогаешь мою жену». После чего ее муж, а также Н. вышли из магазина на улицу. Она на улицу не выходила, так как у нее были покупатели, но позже, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, она увидела, что когда они вышли на улицу, то Н. и его знакомый, который приходил вместе с ним, стали избивать ее мужа по различным частям тела. Затем, когда они переместились за магазин, то мужчина, с которым приходил Н., запустил в сторону ее мужа бутылку и попал мужу по голове. Муж от них убежал. Она вызвала сотрудников полиции и сотрудников скорой помощи. Когда приехали сотрудники полиции, подошел ее муж. Они вместе с ним рассказали о том, что произошло, и написали заявление. По факту того, что Н. хватал ее за волосы и за шею, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как Н. фактически ей каких – либо угроз физической расправы и убийства не высказывал. Со своим мужем они в настоящее время проживают раздельно, но развод не оформляли. Она считает, что ее мужу угрожали лица, знакомые с Н., чтобы он забрал заявление из полиции, в связи с чем в последующем он, опасаясь за свою жизнь и за жизнь и здоровье своей семьи, в последующем давал объяснения, в которых сообщал, что не желает привлекать к ответственности Н. и неизвестного мужчину. 

Показания потерпевшего И.Д.В. и свидетеля И.К.В. являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой, оснований не доверять их показаниям судом не установлено, каких-либо противоречий, влияющих на вину подсудимого и квалификацию его действий, в показаниях данных лиц судом также не установлено, в связи с чем суд признает показания потерпевшего И.Д.В. и свидетеля И.К.В. соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 об обстоятельствах дела, показаний потерпевшего И.Д.В. и свидетеля И.К.В., вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, поступившего от участкового уполномоченного полиции К.А.А., в котором он сообщает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 13);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 15.11.2024, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 15); 

- сообщением о происшествии, поступившим из приемного покоя ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» Заволжская городская больница, согласно которому в приемный покой 01.06.2025 обратился И.Д.В., *** г.р., с телесными повреждениями - ЗЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей лица, ссадины волосистой части головы в области затылка (л.д. 25)

- заявлением, поступившим от И.Д.В., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые 01.06.2024 около 18 часов 20 минут, находясь рядом с магазином «Бристоль», расположенным по адресу: ......., нанесли ему телесные повреждения, в результате чего он испытал физическую боль (л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием И.Д.В. осмотрен участок местности, расположенный у ......., где со слов И.Д.В., *** около 18 часов 20 минут у него произошел конфликт с неизвестными, в ходе которого он каких – либо телесных повреждений никому не наносил, а на него напали (л.д. 17-18); 

- приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24.05.2017, вступившего в законную силу 02.08.2017, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.147-149); 

- приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 11.04.2018, вступившего в законную силу 28.05.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 2 ст. 167, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24.05.2017, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 36-65);

- справкой из ФКУ ИК – 14 ГУФСИН России по Нижегородской области от 14.04.2023, согласно которой ФИО1 освобожден 14.04.2023 по отбытия наказания (л.д. 180); 

- выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, согласно которой 01.06.2024 в 19 часов 25 минут в приемный покой ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ Заволжская городская больница» доставлен И.Д.В., *** года рождения, и ему поставлен диагноз: «ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей лица, ссадины волосистой части головы в области затылка» (л.д. 33); 

- справкой № 640 от 01.06.2024, согласно которой в приемное отделение ГБУЗ НО «Городецкая городская больница *» *** в 19 часов 25 минут доставлен И.Д.В., *** года рождения, с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей лица, ссадины волосистой части головы в области затылка» (л.д. 34);

- заключением эксперта * от ***, согласно которому у И.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись ссадины на голове. Указанные повреждения носят тупой характер образования, образовались от действия тупого твердого предмета (ов), механизм возникновения ссадины – удар, трение. Имеющиеся повреждения носят признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью, согласно п. 9 медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от *** *н). Определить давность образования вышеуказанных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических свойств в предоставленной на экспертизу медицинской документации. Диагноз: «ЗЧМТ, СГМ. Ушибы мягких тканей лица,….» - не подтвержден морфологическими, объективными клиническими, неврологическими и рентгеновскими данными в предоставленной на экспертизу медицинской документации, поэтому не принимался к оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью человека согласно п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от *** *н) (л.д. 106-107);

-заключением эксперта (дополнительным) * от ***, согласно которому у гр. И.Д.В., * г.р., имелись ссадины на голове. Указанные повреждения носят тупой характер образования, возникли от действия тупого твердого предмета (ов), механизм возникновения ссадины – удар, трение. Определить давность образования вышеуказанных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия описания их морфологических свойств в предоставленной на экспертизу документации. Имеющиеся повреждения у гр-на И.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в виде ссадин на голове, носят признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 № 194н) (л.д. 117-118);

- постановлением и протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля И.К.В. изъята видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль», расположенного у ....... от *** (л.д. 95-96);

- протоколом осмотра предметов, проведенного с участием И.К.В., при воспроизведении первого файла установлено, что запись ведется с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания магазина «Бристоль». В объектив камеры видеонаблюдения направлен на входную дверь в магазин. На записи видно, как из магазина выходит сначала один молодой человек, затем выходит второй молодой человек, держащий в левой руке две стеклянные бутылки. Далее на записи видно, как записи из магазина выходит третий молодой человек. Участвующая в осмотре свидетель И.К.В. пояснила, что первого молодого человека она не знает, во втором молодом человеке, который вышел, держа в левой руке две стеклянные бутылки, она узнала мужчину по имени Н. (ФИО1), который ранее являлся клиентом магазина «Бристоль», расположенном на ....... муниципального округа ......., где она ранее работала. В молодом человеке, который вышел третьим, она узнала своего мужа И.Д.В.. Далее при просмотре записи видно, как двое молодых людей, один из которых Н., ушли в правую сторону (если стоять лицом к магазину) и пропали из поля зрения камеры видеонаблюдения, а следом выходящий из магазина молодой человек, в котором свидетель И.К.В. узнала своего мужа – И.Д.В. ушел в ту же сторону, что и первые двое, после чего все трое пропали из поля зрения камеры видеонаблюдения. Спустя несколько секунд просмотра данного видеофайла установлено, что в кадре вновь возникает И.Д.В. и Н. (ФИО1), на записи видно, как Н., завернув правую руку И.Д.В., нанес ему не менее трех ударов по голове, 2 из них по лицу, и один - в область затылка. Далее на записи видно, как И.Д.В. удается вырваться от Н., и И.Д.В. убегает в сторону. Следом за ним бежит Н. (ФИО1). После чего данный видеофайл заканчивается. При воспроизведении второго видеофайла установлено, что запись ведется с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания магазина «Бристоль». Данная камера видеонаблюдения установлена на правом фасаде здания (если стоять лицом ко входной двери магазина). На записи в верхнем левом углу имеется дата 01-06-2024 и время 18:19:17. На записи видно, как за правый угол магазина забегают трое, в одном из которых участвующая в осмотре свидетель И.К.В. узнала своего мужа – И.Д.В., во втором – Н. (ФИО1), а третьего молодого человека она не знает, в тот день видела его впервые. На записи видно, как Н. (ФИО1), держа И.Д.В. за полы футболки сзади левой рукой, кулаком правой руки наносит ему один удар с область живота слева, один удар кулаком в область спины справа. Второй молодой человек в это же время наносит И.Д.В. один удар в область левого бока. Далее на записи видно, как И.Д.В. удается вырваться от Н. (ФИО1), и он убегает в сторону, следом за ним бежит Н. (ФИО1). Неизвестный мужчина кидает в сторону И. предмет, внешне схожий с бутылкой, который ударяет И.Д.В. по затылку и данный предмет падает на землю, но И.Д.В. не останавливается, а бежит дальше, следом за ним бежит Н. (ФИО1), и они оба пропадают из поля зрения камеры видеонаблюдения. Второй молодой человек за И.Д.В. не бежит, а остается на месте. После чего данный видеофайл заканчивается. При воспроизводстве 3- го видеофайла установлено, что запись ведется с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом помещении магазина «Бристоль». На записи видна кассовая зона, а также расположенные рядом с ней стеллажи с различной продукцией. В левом верхнем углу данного видеофайла имеется дата 01-06-2024 и время 18:18:22. За кассовой зоной находятся две девушки, в одной из которых свидетель И.К.В. узнала себя. Недалеко от нее находятся двое мужчин, которые отходят от кассовой зоны. В одном из данных мужчин свидетель И.К.В. узнала своего мужа – И.Д.В., а во втором Н. (ФИО1). Данная запись длится 2 секунды, после чего заканчивается. Участвующая в осмотре свидетель И.К.В. пояснила, что в самом помещении магазина, между ее мужем и Н. (ФИО1) какой – либо драки не было (л.д. 97-98). Видеозапись на диске признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Вещественное доказательство – видеозапись на диске – храниться при материалах уголовного дела (л.д. 99-100). 

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Совершение ФИО1 преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, нашло объективное и достоверное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления с необходимой достоверностью установлена и полностью доказана совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, показаниями потерпевшего И.Д.В., показаниями свидетеля И.К.В., а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия и указанными выше. 

Судом установлено, что 01.06.2024 около 18 часов 18 минут ФИО1, находясь у магазина «Бристоль», расположенного по адресу: ......., действуя умышленно, достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные п. «з» ч.2 ст. 111, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с целью причинения физической боли и телесных повреждений И.Д.В., испытывая личную неприязнь к последнему, находясь у магазина по вышеуказанному адресу, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в области лица, один удар кулаком в область затылка, один удар кулаком правой руки в область живота слева и один удар в область спины справа И.Д.В., чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения.

Неустановленное в ходе дознания лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, присоединившись к преступным действиями ФИО1, то есть действуя группой лиц, и реализуя, таким образом, свой умысел, направленный на причинение телесных повреждений И.Д.В., нанесло один удар кулаком в область левого бока, после чего кинуло стеклянную бутылку в И.Д.В., попав ему в область затылка, чем причинило физическую боль и телесные повреждения И.Д.В.

Об умышленном характере действий подсудимого ФИО1 свидетельствуют конкретные обстоятельства произошедшего, целенаправленность, осознанность его действий в отношении потерпевшего И.Д.В., механизм нанесения ФИО1 ударов потерпевшему И.Д.В., локализация и тяжесть телесных повреждений у потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего И.Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6,43,60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО1, состояние здоровья его близких родственников и наличие у них заболеваний.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит совершение преступления в составе группы лиц. 

Наличие непогашенных судимостей по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24.05.2017, а также по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 11.04.2018 наделили подсудимого ФИО1 признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Данное обстоятельство в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч.2 ст. 116.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания.

При назначении наказания подсудимому судом также учитывается его возраст, семейное положение, имущественное положение, а также нижеизложенные данные характеризующие его личность:

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 196), под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.191-192), привлекался к административной ответственности (л.д. 195).

Из заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы * от *** (л.д. 112-113) следует, что ФИО1 психическим расстройством не страдает, на момент производства по делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний в каком – либо временном расстройстве психической деятельности не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие на предварительном следствии и суде, может лично осуществлять свои процессуальные права. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не установил фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также степени общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления и умысел подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который вину в содеянном признал и раскаялся, учитывая его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь требованиями закона о справедливости наказания, отвечающего как целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так и адекватного влияния на условия жизни его семьи, суд усматривает основания для назначения ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Суд не установил оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ.

Поскольку преступление было совершено ФИО1 до постановления приговора Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2025 года, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 должно отбываться в исправительной колонии особого режима. 

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Балахнинского муниципального округа Нижегородской области без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2025 года, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, переведя ограничение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 07 августа 2025 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период отбывания наказания по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22.05.2025 года с 03 июня 2024 года по 6 августа 2025 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: видеозапись на диске (л.д.99-100) - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Городецкий городской суд Нижегородской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок (пятнадцать суток) со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Судья Т.В. Гузовина

Копия верна. Судья Т.В. Гузовина