П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 23 октября 2020 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.А., при секретаре судебного заседания Сыч Ю.В., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора района Беляевой Н.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника Паздникова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-170/2020 в отношении 

ФИО1, ***, ранее судимого:

*** Нижнеилимским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 

*** Усть-Кутским городским судом по ст.161 ч.1 УК РФ, с применением ст.70, ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ, по совокупности с приговором от *** окончательно назначено наказание - 2 года 4 месяца лишения свободы;

*** Усть-Кутским городским судом по ст.162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от *** окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. *** не отбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком 2 года с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства; 

*** Свердловским районным судом г.Иркутска по ст. ст.161 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в», ст.161 ч.2 п.«г», ст.158 ч.2 п.«в», ст.159 ч.2, ст.158 ч.2 п.«в», ст.161 ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ***, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. *** не отбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком 10 месяцев 27 дней с удержанием 15 % заработка ежемесячно в доход государства; 

*** Нижнеилимским районным судом по ст.158 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Свердловского районного суда г.Иркутска от *** окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима. *** по постановлению Свердловского районного суда г.Иркутска освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 23 дня;

содержащегося под стражей по делу №1-170/2020 с *** по ***, а также с *** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

04.04.2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часа 40 минут ФИО1, находясь в квартире ***, расположенной по адресу: ***, увидел на полке серванта сотовый телефон, принадлежащий О., и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Н., Ш. и У. за его действиями не наблюдают, ФИО1 04.04.2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, находясь по указанному адресу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с серванта принадлежащий О. сотовый телефон «Honor 9 Х» imei 1: ***, imei 2: ***, S/N: *** стоимостью 16000 рублей, в котором находились две сим карты операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», не представляющие материальной ценности. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое противоправное владение и распорядился им по своему усмотрению, сдав сотовый телефон в скупку, вырученные с продажи деньги потратил на личные нужды.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей О. причинен значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей. 

Свою вину в совершении инкриминированного преступления ФИО1 признал полностью и показал, что 4 апреля 2020 года около 20 часов они с У. пошли в гости к знакомым последней Н. и Ш. по адресу: ***. В квартире играла музыка, входная дверь была приоткрыта. Они с У. зашли в квартиру и увидели спящих на диване Н. и О., которую он не знал. У. попыталась разбудить Н., но тот не просыпался, так как был сильно пьян. Тогда У. стала будить О. В этот момент в квартиру зашла Ш., увидела происходящее, из-за чего между ней и О. произошла драка, после которой Ш. выгнала О. из квартиры, а сама стала выяснять отношения с Н. У. их успокаивала. Он в этот момент увидел на серванте сотовый телефон «Honor» с сенсорным экраном и решил его похитить. Воспользовавшись тем, что на него никто не обращал внимания, он взял указанный сотовый телефон, положил его в карман своей одежды и ушел из квартиры. По дороге вытащил сим карты из телефона и выбросил их. Около 20 часов 30 минут он пришел в скупку, расположенную в магазине «***», и сдал туда телефон по своему паспорту за 4000 рублей, после чего вернулся в указанную квартиру, где находились Н., Ш., У. и ранее ему неизвестный сожитель О. - К. Последний спросил у него, где телефон О., на что он ответил, что не видел. После этого они с У. ушли из квартиры Н.. В содеянном раскаивается.

Оснований полагать, что, признав вину в инкриминированном преступлении, ФИО1 оговорил себя, нет, т.к. его виновность в совершении хищения имущества подтверждается оглашенными в силу ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами. 

Так, согласно показаниям потерпевшей О., у нее в собственности имеется сотовый телефон смартфон марки Honor 9Х 128 GB, модель - ***, в корпусе черного цвета, который она купила 18.02.2020 в магазине *** г.Железногорска-Илимского за 16999 рублей. В телефоне использовала две не представляющие материальной ценности симкарты МТС и Мегафон. Оценивает телефон в 16000 рублей, т.к. он был полностью исправен. 4.04.2020 она по предложению Ш. пришла к ней в гости по адресу: ***. В квартире находился сожитель последней Н. Втроем они стали распивать спиртное. Во время распития она положила свой телефон на сервант и включила на нем музыку. Через какое-то время Ш. поругалась с Н. и ушла из квартиры. Что происходило дальше, не помнит. Очнулась от того, что ее избивала Ш. В квартире в этот момент находись незнакомая ей девушка и Н., который спал на диване. После этого она ушла из квартиры Н.. Когда в тот же день встретилась со своим сожителем К., тот спросил, почему она не отвечает на звонки. Она проверила карманы и обнаружила отсутствие своего сотового телефона. Вдвоем с К. они вернулись в квартиру Н., нашли там банковскую карту К., которую она хранила в чехле, надетом на телефон. Самого телефона не нашли. В результате хищения телефона ей причинен ущерб на сумму 16000 рублей, который является для нее значительным, так как у нее нет никакого источника дохода, она живет за счет средств своего сожителя, который получает заработную плату в сумме 25 000 рублей в месяц, при этом выплачивает кредит, несет бытовые расходы (л.д.39-40, 115). 

В подтверждение своих слов о наличии у нее предмета хищения потерпевшая выдала в рамках предварительного расследования коробку от сотового телефона «Honor 9 Х», imei 1: ***, imei 2: ***, S/N: ***, которая после осмотра была признана вещественным доказательством, приобщена к делу в качестве такового. 

Том 1 л.д. 117-123 

Свидетель Н. в рамках предварительного расследования показал, что 4 апреля 2020 г. в дневное время к ним с Ш. домой по адресу: *** приходила в гости О., вместе с которой они распивали спиртное. Во время распития слушали музыку на телефоне О. фирмы Хонор. Опьянев от выпитого, он через некоторое время уснул, проснулся на следующий день и со слов Ш. узнал, что накануне у них дома, помимо О., были Тымцив и У..

Том 1 л.д. 87, т.2 л.д.36

Согласно показаниям Ш., 04.04.2020 года после 16 часов они с О. и Н. распивали спиртное в квартире последнего по адресу: ***, при этом слушали музыку на телефоне О.. В какой-то момент они с Н. поругались, и она ушла из дома, а когда через некоторое время вернулась, в квартире, помимо Н. и О., находились ее знакомые В. (Тымцив) и У. (У.). Последняя сообщила, что застала Н. и О. раздетыми, в связи с чем она стала скандалить с О.. Тымцив в этот момент ушел из квартиры. Некоторое время спустя в тот же день к Н. домой пришли К. и О., они искали сотовый телефон последней, но не нашли.

Том 1 л.д. 83-84, т.2 л.д.35

Свидетель У. подтвердила в судебном заседании, что 4.04.2020 г. они с ФИО1 приходили в квартиру Н. по адресу: *** и застали там последнего вместе с О.. Чуть позже них в квартиру пришла Ш., которая стала скандалить с О.. Тымцив в это время ушел из квартиры. Через некоторое время в квартиру пришел сожитель О., он сообщил, что у последней пропал сотовый телефон, искал его в квартире Н., но ничего не нашел.

Согласно показаниям свидетеля К., 4 апреля 2020 г. после 17 часов он пытался дозвониться до своей сожительницы О., но безрезультатно. Когда через некоторое время он встретил О. на улице, телефона при ней не было. В его поисках они пришли в квартиру Н., где со слов О. она проводила днем время, но телефона там не было.

Л.д.60-61 т.1

В ходе предварительного расследования установлено, что сотовый телефон О. был сдан в магазин «***».

Работающая в данном магазине продавцом консультантом Г. показала, что 04 апреля 2020 года около 20 часов 30 минут в магазин пришел мужчина, который по своим документам сдал сотовый телефон «Honor 9 Х» в корпусе черного цвета. Согласно паспорту, это был ФИО1, *** года рождения. Данный телефон купила сотрудник магазина М. 

Том 1 л.д. 227

Управляющая сетью магазинов, принадлежащих ИП П., С. показала, что, согласно договору срочной комиссии, 04 апреля 2020 года ФИО1, *** года рождения в магазин «***», расположенный в магазине «***» был сдан сотовый телефон «Honor 9 Х».

Том 1 л.д. 230 

В подтверждение своих слов С. выдала договор срочной комиссии №00709492, распечатку копии паспорта ФИО1, прилагающейся к договору, 

Том 1 л.д. 233-234 

В рамках выемки у М. был изъят телефон марки «Honor 9 Х».

Том 1 л.д. 110-111 

В ходе осмотра изъятого у М. телефона было установлено, что его имейлы совпадают с имейлами, указанными на коробке от телефона, выданной потерпевшей.

Том 1 л.д. 119-123 

Место совершения преступления в обвинительном заключении указано как г.Железногорск-*** правильно, т.к. в ходе предварительного расследования установлено, что квартира Н. *** фактически расположена по адресу: ***. 

Том 1 л.д. 10-20, л.д.37 т.2 

Совокупность приведенных выше доказательств позволяет констатировать вину ФИО1 в хищении имущества О. доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в ходе рассмотрения уголовного дела фактических обстоятельств и квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение ФИО1 совершил тайно, т.е. не очевидно для потерпевшей и посторонних лиц, имел при этом корыстный мотив, похищенным распорядился в своих интересах.

Усомнится в том, что ущерб, причиненный хищением, является для потерпевшей значительным, не имеется, т.к. ущерб в 3 раза превышает сумму в 5000 рублей, тогда как потерпевшая дохода не имеет, проживает за счет своего сожителя. 

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.

***

Том 1 л.д.142-144 

*** 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, принимает во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого. 

***

На момент совершения преступления ФИО1 не работал.

Имеются факты привлечения его к административной ответственности.

Участковым уполномоченным подсудимый характеризуется отрицательно, так как ранее судим, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, общается с лицами, представляющими оперативный интерес. 

Допрошенные в судебном заседании мать ФИО1 - Л, и его сожительница Р. охарактеризовали его с положительной стороны, как заботливого и доброго человека. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и его престарелой матери, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, он дал признательные показания относительно обстоятельств содеянного, в дальнейшем подтвердил их в ходе очных ставок, что позволило установить обстоятельства, подлежащие доказыванию. 

Не смотря на наличие предусмотренных п.«и» части 1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание. 

Так, в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив. 

Рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание, вследствие чего наказание назначается с учетом положений частей 1 и 2 ст.68 УК РФ. 

Исходя из того, что ФИО1 в период непогашенных судимостей совершил новое преступление той же направленности, что и те, за которые отбывал наказание, суд не усматривает оснований для снижения размера наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, назначения минимального при рецидиве наказания, т.к. такое наказание ввиду чрезмерной мягкости не будет соразмерно содеянному, личности виновного, а, следовательно, не будет справедливо, не достигнет цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, нет.

Таким образом, наказание ФИО1 необходимо назначить в пределах санкции совершенного преступления в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает достаточным для достижения поставленных целей основного наказания, поэтому не назначает дополнительное.

Разрешая вопрос о возможности применения ст.73 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, тот факт, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, страдает рядом заболеваний, по поводу которых нуждается в оперативной медицинской помощи, суд полагает возможным предоставить ему шанс доказать свое исправление без изоляции от общества, т.е. в рамках условного осуждения.

На период испытательного срока, который с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного должен быть достаточно продолжительным, в целях контроля за поведением осужденного суд полагает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Возлагая данные обязанности, суд исходил из того, что лицо, совершившее умышленное преступление, должно на протяжении испытательного срока постоянно находиться под контролем специализированного органа. Осуществление контроля за осужденным возможно, когда он регулярно является на регистрацию в специализированный орган и не меняет без разрешения место своего жительства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

На период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: в течение 7-х дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, без уведомления вышеуказанной инспекции не изменять постоянного места жительства. 

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- копии договора комиссии, паспорта хранить в деле;

- коробку от сотового телефона, сотовый телефон оставить потерпевшей О. с правом распоряжения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Н-Илимский районный суд.

Председательствующий Петрова Т.А.