Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В., 

с участием государственных обвинителей Доманиной Е.О., Концевой А.Е.,

подсудимого ФИО1 , 

защитника подсудимого - адвоката Огнева А.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Утеуовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, русский, со средним техническим образованием, в браке не состоящий, 

<

данные изъяты> военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющий,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не истек.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 30 мин. ФИО1 , находясь в состоянии опьянения, у ТЦ «Кристалл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сел за управление автомобилем «LEXUSRX 300», государственный регистрационный знак №. После чего умышленно, в отсутствие условий крайней необходимости, управляя указанным автомобилем, осуществил поездку в личных целях. При этом около 23 часов 20 минут того же дня в районе 26 км автомобильной дороги Омск-Русская Поляна, вблизи 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудникам ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которыми освидетельствован на состояние опьянения, в результате чего установлено наличие у ФИО1 концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,270 мг/л. 

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что в декабре 2020 года и январе 2021 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафов и лишения права управления транспортными средствами. Штрафы им оплачены не были. Водительское удостоверение было изъято у него ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома, употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ОЕВ и попросил приехать к ТЦ «Кристалл», чтобы увезти его в д. 

<

адрес>, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, на что он (ФИО1 ) согласился. Прибыв на место около 20 час. 30 мин. он сел на водительское сиденье автомобиля «LEXUSRX 300», госномер № регион, а ОЕВ на переднее пассажирское сиденье, после чего они направились в д. 

<

адрес>. Около 23.00 час., проезжая в районе 26 км автодороги Омск-Русская Поляна, когда они остановились на обочине, к ним подъехали сотрудники ГИБДД. Последние попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, также указали на наличие у него признаков алкогольного опьянения и препроводили в патрульный автомобиль. Он был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор, на что он согласился. С результатами освидетельствования согласен. В содеянном раскаивается.(л.д. 43-46)

После оглашения приведенных показания подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил. 

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> - свидетеля ОСС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля совместно с КНА заступили на службу в районе автодороги Омск-Русская Поляна и близлежащих населенных пунктов. В ходе патрулирования около 23.20 час. на 26 км указанной автодороги, вблизи 

<

адрес> увидели, что на обочине с противоположной стороны остановился автомобиль «LEXUSRX 300», госномер № регион. Подъехав к указанному автомобилю, они подошли к водителю, попросили представиться и предъявить документы. Водителем оказался ранее незнакомый ФИО1 , у которого не было водительского удостоверения. Также в ходе общения с Руцким он почувствовал запах алкоголя, в связи с чем тот был отстранен от управления транспортным средством, и препровожден в патрульный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, на что водитель согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал 0,270 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. При проверке водителя по базе ГИБДД было установлено, что он четыре раза привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. (л.д. 76-78)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ОЕВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения он попросил ФИО1 увезти его в д. 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле «LEXUSRX 300», госномер Х951НН/55 регион, а затем в 

<

адрес> по месту его жительства. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами он не знал, так же не заметил, что последний имел признаки алкогольного опьянения. (л.д. 82-84)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ГТВ следует, что в ее собственности имеется автомобиль «LEXUSRX 300», госномер № регион, которым фактически пользуется ее сын ОЕВ (л.д. 103-105)

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 16-18).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 19-21).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 22-24).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 25-28).

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем «LEXUSRX 300», государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 8)

В соответствии с актом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании ФИО1 на месте установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,270 мг/л. (л.д. 9). 

Согласно протоколу осмотра DVD-диска с видеозаписью, осуществленной в патрульном автомобиле, установлен факт прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения на месте. (л.д. 68-72). 

Из исследованных материалов и доказательств усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 совершены в строгой последовательности с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, все процессуальные документы составлены без нарушений, они логичны, последовательны и не противоречивы.

Собранные по делу доказательства, которые получены в соответствии с УПК РФ, дают суду достаточные основания сделать достоверные выводы о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Судебным следствием установлено, что ФИО1 , являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в установленное время и месте сел за управление автомобилем и осуществил поездку в личных целях, находясь при этом в состоянии опьянения.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных показаний самого подсудимого, не отрицавшего факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения притом, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения; показаниями свидетелей ОСС - инспектора ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которые при наличии внешних признаков опьянения предложили пройти освидетельствование на месте; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 ; актом его медицинского освидетельствования и другими материалами дела.

При этом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку назначенное ему постановлениями суда наказание в виде штрафа не исполнено.

Суд исключает из обвинения ФИО1 нарушение им п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, поскольку по смыслу закона объективная сторона состава рассматриваемого преступления состоит из двух элементов, в числе которых управление транспортным средством в состоянии опьянения и ранее привлечение к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом нарушение Правил дорожного движения, включая их п. 2.7 объективную сторону данного преступления не образует.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного на основании ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 , суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Вместе с тем обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы суду применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Также суд не находит в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершено оно в условиях очевидности, новых обстоятельств дела в ходе допроса подсудимого установлено не было. Одни лишь признательные показания виновного не смогут быть расценены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления для целей ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание ФИО1 по делу не имеется.

Обстоятельства, влекущие применение в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ, по настоящему делу отсутствуют.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, личности виновного, иных обстоятельств, значимых для решения вопроса о наказании, требований ст. 56, 49 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Также суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, установив срок лишения этого права на 2 года.

По общему правилу, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 2 УПК РФ, выплаченные суммы, в виде процессуальных издержек подлежат взысканию с подсудимого. Однако суд, руководствуясь нормой ст. 132 ч. 6 УПК РФ, учитывая материальное положение ФИО1 , его имущественную несостоятельность, считает возможным полностью освободить подсудимого от уплаты вышеуказанных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании была установлена принадлежность автомобиля «LEXUSRX 300», государственный регистрационный знак № регион иному лицу, оснований для его конфискации в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 258-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. 304,307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу: диск, хранить при деле. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Порсик