Административное дело № 12 – 110/ 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киселёвск 14 августа 2017 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Смердин А.П., расположенного по адресу: 

<

...>,

с участием: 

специалиста-эксперта юридического отдела Управления Федерального казначейства по Кемеровской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 от 19 июня 2017 года на постановление № 43-32-04 от 23 мая 2017 года должностного лица, заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области ФИО3, о назначении административного наказания должностному лицу, ФИО2, привлечённой к административной ответственности по статье 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, 

установил:

постановлением № 43-32-04 от 23 мая 2017 года должностного лица, заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области ФИО3, по делу об административном правонарушении, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Получив 13.06.2017 года копию постановления № 43-32-04 от 23 мая 2017 года должностного лица, ФИО2 21.06.2017 года подала жалобу на данное постановление о его отмене и прекращению производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, в Заводский районный суд г. Кемерово. 

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 03.07.2017 года, материалы жалобы ФИО2 на постановление о назначении административного наказания №43-32-04 от 23 мая 2017 года, переданы по территориальной подсудности в Киселёвский городской суд Кемеровской области. 

Доводы жалобы заявителем мотивированы тем, что: данное постановление было вынесено с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права; ФИО2 не была уведомлена должным образом о месте и времени составления административного протокола; при назначении наказания не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, наличие у неё несовершеннолетнего ребёнка.

Заявитель жалобы, ФИО2, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, судом уведомлена о месте и времени судебного заседания, ходатайство об отложении слушания по делу не представила.

На основании положений п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО2, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённого судом о месте и времени судебного заседания по указанному ею в жалобе номеру телефона.

Специалист-эксперт юридического отдела Управления Федерального казначейства по Кемеровской области ФИО1, возражала против удовлетворения жалобы ФИО2 от 19.06.2017 года, так как считает, что виновность ФИО2 доказана представленными доказательствами, поэтому просила отказать в удовлетворении данной жалобы, а обжалуемое постановление оставить без изменения.

Судья, исследовав доводы жалобы и доказательства, представленные в материалах дела № 43-32-04 об административном правонарушении в отношении должностного лица, главного бухгалтера Отдела МВД России по г. Киселёвску, ФИО2, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно протокола № 43-32-04 от 05.05.2017 года об административном правонарушении, административное дело возбуждено в отношении должностного лица, главного бухгалтера Отдела МВД России по г. Киселёвску ФИО2, и протокол составлен в её присутствии с вручением ФИО2 копии протокола 05.05.2017 года.

В связи с чем, доводы заявителя жалобу о том, что ФИО2 не была уведомлена должным образом о месте и времени составления административного протокола, не нашли своего подтверждения, опровергаются текстом данного протокола.

Однако данный протокол содержит в себе противоречия о дате совершения административного правонарушения на листе 3 протокола в первом абзаце указана дата 29.09.2016 года, а в предпоследнем абзаце указана дата 19.09.2016 года. В том числе не указан текст редакции ст.15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату инкриминируемого ФИО2 правонарушения. 

Постановлением № 43-32-04 от 23.05.2017 года должностного лица, заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области ФИО3, по делу об административном правонарушении, ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения 19.09.2016 года, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Обжалуемое постановление не содержит в себе сведения о виновности должностного лица, установленной на основании совокупности каких либо доказательств, а указанный протокол от 05.05.2017 года имеет в себе противоречия в дате совершённого правонарушения, что не устранено и не мотивировано в тексте обжалуемого постановления. В том числе, в данном постановлении не указан текст редакции ст.15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату инкриминируемого ФИО2 правонарушения.

На основании положений п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учётом положений ч.1 и ч.3 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на настоящий момент не истёк.

Судья, с учётом установленных обстоятельств, приходит к выводу, что заявленная жалоба ФИО2 от 19 июня 2017 года подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление № 43-32-04 от 23 мая 2017 года должностного лица, заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области ФИО3, по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, главного бухгалтера Отдела МВД по г. Киселевску ФИО2, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, подлежит отмене.

Административное дело № 43-32-04 об административном правонарушении в отношении, в отношении должностного лица, ФИО2 подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, Управления Федерального казначейства по 

<

...>, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, ст.30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 от 19 июня 2017 года, - удовлетворить;

постановление № 43-32-04 от 23 мая 2017 года должностного лица, заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области ФИО3, по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, главного бухгалтера Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО2, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, - отменить;

Административное дело № 43-32-04 об административном правонарушении в отношении должностного лица, главного бухгалтера Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО2 – возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, Управления Федерального казначейства по 

<

...>, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии. 

Судья Смердин А.П.