Судья Капустина Е.А. Дело № 33-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2017 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе 

председательствующего Плехановой Н.А., 

судей Петуховой М.Ю., Копнышевой И.Ю.,

при секретаре Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 19 октября 2016 года по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России "Кинешемский" об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, 

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России "Кинешемский" об отмене приказов о дисциплинарном наказании. В обоснование требований указал, что с 1993 года проходит службу в органах внутренних дел, с августа 2011 года в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № 9 (г.Юрьевец) МО МВД России "Кинешемский". Приказами № "данные изъяты" от "дата" и № "данные изъяты" от "дата" ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований п. 91 приказа МВД России от 31.12.2012 № 1166 "О вопросах организации деятельности участковых уполномоченных полиции"; п. 26 ст. 12 Федерального Закона "О полиции", п.п. 64.1, 80 приказа МВД России от 31.12.2012 № 1166, п.п. 2.5.2, 2.5.4 должностных инструкций. Полагал данные приказы незаконными, просил их отменить. 

Решением Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 19 октября 2016 года в удовлетворении иска отказано. 

С данным решением не согласен ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как необоснованное, принятое при неправильном применении норм закона, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. 

Выслушав ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011).

Согласно исковому заявлению, ФИО1 с 1993 года проходит службу в органах внутренних дел, с августа 2011 года в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № 9 (г. Юрьевец) МО МВД России "Кинешемский". 

Судом установлено, что приказом № "данные изъяты" от "дата" истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием послужило заключение служебной проверки от "дата", по результатам которой установлено нарушение п.91 приказа МВД России от 31.12.2012 № 1166 "О вопросах организации деятельности участковых уполномоченных полиции" - отсутствие в служебном сейфе служебной документации, кроме журнала учета приема граждан, их обращений и заявлений. 

Приказом № "данные изъяты" от "дата" к истцу применено дисциплинарное взыскание – выговор. Основанием для издания данного приказа явилось заключение служебной проверки от "дата", в ходе которой установлены нарушения ФИО1 требований п. 26 ст.12 Федерального закона "О полиции", п.п. 64.1, 80 приказа МВД России от 31.12.2012 №1166 "Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции" и п.п.2.5.2, 2.5.4 должностных инструкций (должностных регламентов), выразившиеся в отсутствии взаимодействия с сотрудниками Юрьевецкого филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений осужденными, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы при условном осуждении, состоящими на учете уголовно-исполнительных инспекций, отсутствии ежеквартальных проверок по месту жительства подучетных лиц. 

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 13, 47, 49-52 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 7, 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 "О полиции", положениями Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, приказом МВД России от 31.12.2012 №1166 "Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции", а также Должностной инструкцией (должностным регламентом), пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из установленных по делу обстоятельств – нарушение истцом служебной дисциплины и совершение дисциплинарного проступка. 

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений со стороны истца служебной дисциплины, несостоятельны. Проверяя законность применения дисциплинарных взысканий, судом установлено нарушение истцом требований нормативных правовых актов, обязательных для исполнения при осуществлении возложенных на него полномочий. При этом ссылки в жалобе об отсутствии запрета на вынос служебной документации за пределы отделения полиции, о проведении индивидуально-профилактической работы с подучетными лицами во втором квартале 2016года опровергаются совокупностью представленных суду доказательств. Доказательств незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании приказов № "данные изъяты" от "дата" и № "данные изъяты" от "дата" не представлено. 

Доводы жалобы о несвоевременном ознакомлении истца с обжалуемыми приказами основаниями к отмене судебного постановления не являются, поскольку как верно указал суд первой инстанции, названное обстоятельство может служить основанием для восстановления сроков на обжалование приказов, но не для признания их незаконными. 

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное решение, отвечающее нормам материального права. Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 19 октября 2016года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи