Дело № 1-296/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область 20 июля 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретаре судебного заседания Яременко Е.В., помощнике ФИО1,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора города Королев Московской области Нехорошева А.А., старшего помощника прокурора города Королев Московской области Масликова М.В., 

подсудимого ФИО10, 

защитников: 

- адвоката Дубасова К.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- адвоката Топтова С.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО16, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11 ФИО30, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так он, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, в результате конфликта со своим знакомым ФИО5, переросшего в обоюдную драку, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, руководствуясь внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью человека, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя в качестве оружия удерживаемую им в руках металлическую трубу, умышленно нанес данной металлической трубой не менее трех ударов по голове ФИО5 В результате указанных преступных действий ФИО10, потерпевший ФИО5 испытал физическую боль и в соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие телесные повреждения: 

1) открытая тяжелая черепно – мозговая травма: ушибленная линейной формы рана левой теменной области размерами 12х0,3 см, дном которой являются поврежденные кости черепа; перелом костей свода и основания черепа: оскольчатые переломы левой теменной и лобной кости с распространением линии перелома на чешую левой височной кости, правую теменную кость с расхождением венечного шва, чешую правой височной кости и правое большое крыло клиновидной кости; правостороннее субдуральное (под твердой мозговой оболочкой) кровоизлияние небольшого объема, субарахноидальное (под паутинной оболочкой) кровоизлияние в проекции лобной доли правого полушария большого мозга; ушибы головного мозга тяжелой степени левой лобной и левой теменной долей, правых лобной и височной долей. 

Указанные повреждения, составившие комплекс открытой черепно – мозговой травмы у ФИО5 в своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 № 194н). В качестве квалифицирующего критерия тяжести вреда здоровью в данном случае выступает пункт 6.1.2 – «перелом свода (лобной, теменной костей) и (или) основания черепа: черепной ямки (передней, средней или задней) или затылочной кости, или верхней стенки глазницы, или решетчатой кости, или клиновидной кости, или височной кости». Количество поврежденных костных структур свода или основания черепа (перелом одной кости или нескольких) на квалификацию вреда здоровью не влияет.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что хочет принести извинения ФИО5 за то, что произошло. В тот день, он приехал после работы, в арендуемое им помещение, у ФИО5 там тоже имеется площадка. Территория была закрыта, у него были ключи, он позвонил Свидетель №1, чтобы он ему помог, на что тот сказал, что они с ФИО5 уехали в 

<

адрес>. Он взял две бутылки пива, позвонил Свидетель №2, который приехал около 17 часов 00 минут и они начали работать. Позже приехали ФИО5 и Свидетель №1, они поздоровались, ФИО2 пошел работать, а они остались посидеть и пообщаться. Потом Свидетель №2 пришел к нему, они обклеивали автомобиль, никаких конфликтов с ФИО5 у них не было, раньше они вместе выпивали, готовили шашлыки. Свидетель №1 зашел к нему, спросил, нужно ли что-то, так как ребята попросили съездить в магазин. Через 15 минут он вернулся, они попрощались, покурили под навесом, Свидетель №2 и ФИО5 выпивали спиртное, но он отказался, сказал, что ему еще нужно работать и ушел. Далее к нему присоединился Свидетель №2, и они продолжили заниматься работой. Спустя время зашел ФИО5 и попросил аккумулятор, он ему его дал, при этом Свидетель №2 пошел с ним и они завели машину. У ФИО10 наполовину бокса была выгнана машина, он вынес деревянный стол, на котором расположил инструмент, играла музыка, он крикнул ребятам, но на территории никого не было. Он подошел к машине, закрыл все двери и пошел к себе в бокс. Через некоторое время вернулся ФИО5 и начал на него ругаться из-за того, что он тронул его машину. ФИО10 пояснил, что время уже позднее, и он выключил музыку, чтобы не привлекать внимание. Произошел словестный конфликт и ФИО5 ударил его в лицо, он упал и ударился головой, возможно, потерял сознание, но точно не помнит. В боксе он ударился затылочной частью головы, вся голова была залита кровью. Далее он выбежал и побежал за ФИО5, спросил у него, что он такого сделал, за что он его ударил. Они начали ругаться, на столе стоял пакет из магазина, он смахнул пакет со стола, на что ФИО5 схватил пластиковую трубу и начал наносить ему удары и совершил тычок в лоб. От этого у него были на лбу повреждения, также руки были синие. Свидетель №2 их стал разнимать, сказал ему умыться, он умылся, вышел и спросил у ФИО5, как он пойдет на работу, на что ему несколько раз «прилетело» по рукам и ногам. ФИО10 схватил ФИО5 за грудки, получилось, что он ударил ФИО5 в район солнечного сплетения. Свидетель №2 их снова разнял, ФИО10 пошел к себе в бокс, хотел позвонить отцу, но снова начался словестный конфликт и ФИО12 попал ему по рукам, поэтому он выронил телефон, который разбился. Отцу он звонил уже с телефона ФИО31 ФИО10 разозлился за телефон на ФИО5, хотел его ударить, но ему потерпевший нанес удар в область лица, удары по рукам, совершил тычок палкой. Свидетель №2 начал поднимать ФИО10, он сторонился ФИО5 и потихоньку выходил с территории. Далее ФИО10 выбежал с территории, пытался поймать машину, но никто не останавливался. Свидетель №2 с ФИО5 пошли за ним, оттащили его с дороги. При этом у ФИО5 уже была в руках металлическая труба. ФИО5 предложил выпить «мировую», на что ФИО10 сказал, что с такими людьми пить не будет, и снова возник конфликт. Далее ФИО10 получил удар по «пятой точке» и ФИО5 сказал ему уйти, так как тут ему делать нечего. ФИО10 пошел к дороге, в очередной раз попытался остановить машину, Свидетель №2 снова оттащил его с дороги. Напротив был расположен ресторан «

<

данные изъяты>». Он увидел, как ФИО5 идет к ним по тропинке. Свидетель №2 сказал ФИО5, что они с ФИО10 пойдут умыться. ФИО10 просил вызвать ему такси, хотя он уже позвонил в то время отцу. Когда они стояли на парковочной площадке, ФИО5 нанес удар и распорол ФИО10 теменную область головы. Удар был палкой, которая была у него в руке, возможно, она была деревянная. ФИО10 и Свидетель №2 пошли в кафе, поднялись по ступенькам, сказали «девочке» вызвать полицию, попросили воды или полотенце, чтобы умыться. После этого, ФИО10 пошел с полотенцем обратно, а ФИО32 стал перемещаться на территорию боксов. ФИО33 тоже пошел на территорию боксов, ФИО10 сказал ему иди вперед, дать ему успокоиться. Минуты через 3 он попытался зайти на территорию боксов, но не смог открыть дверь, так как ФИО5, возможно, ее держал. У ворот возле тропинки были вбиты три металлические трубы, на них была намотана лента, ФИО10 выдернул одну металлическую трубу из земли и несколько раз ударил ей по калитке. Труба была увесистая, сначала он ударил рукой по калитке, а так как у него руки были отбиты, он замахнулся и сверху нее ударил трубой, видимо после этих звуков, ФИО5 мог отойти от калитки, и створка приоткрылась. Калитка была выше него, за ней ничего не было видно. Она закрывается с одной и с другой стороны на петли. Далее с этой трубой он зашел на территорию, ФИО5 стоял в трех метрах от калитки, он увидел у ФИО5 в руках палку, при этом Свидетель №2, в это время шел к ним со стороны дивана, и в тот момент он попал ФИО5 по голове, нанеся один удар трубой. После чего ФИО5 присел, палка выпала у него из рук. В момент нанесения удара, он хотел выбить палку, чтобы у них закончился конфликт. Когда ФИО10 наносил удар ФИО19, он стоял к нему лицом, у ФИО5 палка была в правой руке. ФИО10 наносил удар трубой, держа ее двумя руками, так как она была тяжелая, точный вес не знает, длина около метра. Свидетель №2 спросил, что он сделал, он испугался и выбежал за калитку. Минут через 10 подъехал его отец, он поднял полотенце, приложил к голове, футболка и комбинезон были в крови, глаз затекал, отец сказал ему идти переодеваться и забирать вещи. В это время ФИО5 был возле дивана с Свидетель №2, ФИО10 потихоньку прошел мимо них, переоделся и уехал. Когда ФИО10 вышел из бокса, то его отец стоял возле калитки. На ФИО5 в этот момент повреждений он не видел, ФИО5 оставался на улице, под навесом, на диване. Отец ФИО10 забрал его вместе с Свидетель №2, спросил, что случилось, ФИО10 сказал, что у него болит голова. Они отвезли Свидетель №2, потом поехали на дачу в 

<

адрес>. Мать ФИО10 обработала его перекисью водорода и до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ он просто проспал. Ему позвонил ФИО6, спросил, что произошло, сказал, что не может дозвониться до ФИО5 ФИО10 сказал, что они поконфликтовали и уже к вечеру он узнал, что Свидетель №1 приезжал на территорию, сказал, что там все в крови до 2 этажа. ФИО2 ему объяснил, что пятна крови могут быть и его, потому что он истекал кровью. О последствиях удара он узнал, когда они приехали к родителям ФИО5 ФИО10 был весь перевязанный, синий, его тошнило, пока они ехали к ним. ДД.ММ.ГГГГ они поехали в травматологию в 

<

адрес>, его осмотрели, сказали, что на лбу рану зашивать уже поздно, обработали и приклеили специальный пластырь. Они вернулись домой, он с телефона нашел, где можно сделать КТ, МРТ - клинику на 

<

адрес>, где у него обнаружили сотрясение мозга, перелом трех ребер, ссадины, сказали, что срочно нужно госпитализировать, но так как у него не было с собой документов, они вернулись домой. На следующее утро его госпитализировали в Склифосовского, где он пробыл около 10 дней. За все время конфликта ФИО10 нанес ФИО5 2 или 3 удара, в грудь кулаком, трубой по голове. Со слов Свидетель №1, он забирал ФИО5 со второго этажа, а чтобы туда подняться, надо пройти два пролета, на второй этаж, через два помещения. Отец трубу, которой он нанес удар, с места происшествия не забирал. Они взяли металлический уголок на следующий день, когда ездили с отцом ФИО5 на место. Когда началось следствие, с сотрудниками полиции они выехали на место драки, там уже несколько раз наводился порядок, он попытался найти трубу, но не нашел. После чего ему было сказано найти трубу или его посадят. Когда сотрудники полиции приехали к ним на дачу, он показал трубу, первую попавшуюся по диаметру, вытащил ее и сказал сотрудникам полиции, что именно этой трубой он нанес удар ФИО19 Когда на второй или третий день после конфликта они приезжали забирать машину, то ФИО5 он не видел, на второй этаж не поднимался, в здание не заходил. О том, что он получил удар бутылкой по голове, он узнал от Свидетель №2, поскольку он даже не понял, что упал, и в очередной раз ударился головой об асфальт. Ему потерпевшим были нанесены удары по рукам, ногам, уху, тычок в лоб, это все было нанесено сантехнической трубой. У него были гематома и шишка возле уха. В руках у ФИО19 он не видел «розочку» от бутылки. ФИО10 также не держал в руках осколок от бутылки. ФИО10 не мог уехать на своей машине, так как ему не давали зайти в его бокс, ФИО5 его туда не пускал. Когда он приезжал на место конфликта с сотрудниками полиции, то прошел уже год. Потерпевший во время конфликта его не удерживал, никто ему не препятствовал и не мешал уйти с территории гаражных боксов. На стадии следствия, ему проводилась экспертиза по наличию у него телесных повреждений, которая установила наличие легкого вреда здоровью, переломов ребер в ней нет, но с ее результатами он не согласен.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО10 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО10 полностью установленной и подтверждающейся совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО5, данными им в судебном заседании, согласно которым он знаком с ФИО10, в связи с работой, между ними произошел конфликт. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут они с Свидетель №1 приехали в гаражные боксы, расположенные по адресу: 

<

адрес>, чтобы отремонтировать автомобиль. Они загнали машину в бокс, он попросил ФИО10, который был в боксе, дать ему аккумулятор, поскольку его сел. Их боксы находились рядом, площадка ФИО5 была в открытом боксе, а ФИО10 - в закрытом. ФИО10 в боксе находился вместе с Свидетель №2 ФИО10 дал ему аккумулятор, ФИО5 попросил Свидетель №2 помочь его поставить. Свидетель №1 к этому времени уже уехал домой. Около 22 часов 00 минут ФИО5 завел машину, включил музыку и пошел в палатку за сигаретами, двери автомобиля при этом оставил открытыми. По дороге назад он услышал хлопок двери. Когда он вернулся, его двери были закрыты, ему это не понравилось, в связи с чем он подошел к ФИО10 и спросил у него, какое он имеет право закрывать его двери. ФИО10 на него выругался, произошел словесный конфликт. Далее в районе бокса ФИО10 между ними произошла драка. Что делал в этот момент Свидетель №2, ФИО5 не видел, но он находился где-то в боксе. В ходе драки ФИО10 взял бутылку из-под пива, разбил ее, и стал ему угрожать осколком стекла. Чтобы не допустить ничего плохого, ФИО5 схватил пластиковую палку и несколько раз нанес ФИО10 удар палкой в область тела и рук. ФИО10 хотел прыгнуть на него, делал выпады, размахивал разбитой бутылкой, а ФИО5 пытался ее выбить палкой. Это была пластиковая труба, длиной около метра, диаметром около 6-7 сантиметров. После этого ФИО5 и ФИО10 успокоились, ФИО10 выбросил бутылку, а он – палку, и они отошли друг от друга. Телесные повреждения были причинены, когда он пытался выбить бутылку у ФИО10, один или два раза он попал по ногам и по руке ФИО10 Когда он нанес удары ФИО10, то не знает, пошла ли у него кровь от этих ударов, он не проверял его состояние. После этого ФИО10 начал высказывать ему недовольство, продолжилась словесная перепалка. ФИО5 выгнал ФИО10 за ворота и пошел общаться с Свидетель №2 на диване расположенном в боксе ФИО5 Свидетель №2 сидел на диване, а ФИО5 перед ним лицом на корточках возле дивана, они общались. Далее ему был нанесен удар по голове сзади, от которого он потерял сознание. Он не видел, от кого был данный удар. Перед тем, как он почувствовал удар по голове, сам конфликт уже был исчерпан, они разошлись в разные стороны, и ФИО10 он не видел, при этом он стоял и общался с Свидетель №2 Он не знает, чем ему был нанесен удар, уже в ходе расследования уголовного дела, узнал, что это была металлическая труба. Очнулся ФИО5 дома от того, что друг его сестры обрабатывал ему раны. Домой его привезли на следующий день Свидетель №1 и два его товарища. Они его забрали на втором этаже здания. Позже он был направлен в Пушкинскую больницу, там ему сделали операцию, находился в реанимации. В больнице он пробыл два месяца, примерно месяц был без сознания. В результате действий ФИО10 была повреждена правая сторона головы и поставлена инвалидность первой группы. Когда у них произошел конфликт с ФИО10, он не помнит, падал ли он на землю или нет. Место, где они находились - двухэтажное здание, но конфликт у них происходил на улице. Сам удар он получил также на улице. Когда произошел конфликт, он попросил ФИО10 уйти из его открытого бокса, чтобы не накалять обстановку. Свидетель №1 ему отправил фотографии с места совершения преступления, сделанным им, когда он находился в больнице. В этот день они пили вместе с ФИО10 и Свидетель №2 Когда они пришли из магазина, то ФИО10 разбил те бутылки, которые они купили;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, согласно которым с ФИО10 у него дружеские отношения, с ФИО5 они товарищи. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО10 после чего, он приехал к нему помогать делать свою машину, время было около 17 часов 00 минут. Они начали заниматься машиной, позже подъехал ФИО19 с Свидетель №1 У ФИО19 в том месте находится машиноместо, а у ФИО10 гаражный бокс, они находятся на одной территории, метров в 15 друг от друга. Они поздоровались, поговорили и разошлись заниматься машинами. Далее ФИО19 позвал его попить пиво, они пообщались и снова разошлись заниматься своими делами. Свидетель №1 уже уехал и ФИО19 остался один. ФИО10 алкоголь не употреблял. Потом у них закончился алкоголь, они пошли с ФИО19 в магазин, купили пиво, водку, сигареты и закуску. По дороге они пили пиво, зашли на территорию, машина ФИО19 была закрыта и в ней не играла музыка, а когда они уходили, то музыка играла громко, двери были открыты. ФИО19 сразу пошел к ФИО10 в бокс, Свидетель №2 зашел за ним, они уже стояли и разговаривали на повышенных тонах. ФИО19 спрашивал у ФИО10, кто ему разрешал трогать его машину, выключать музыку, ФИО10 ему ответил, что музыка играла громко, поэтому он выключил и закрыл двери. ФИО34 ударил его в лицо кулаком, ФИО10, как ему показалось, потерял сознание, но потом встал, и они с ФИО19 вышли на улицу, поскольку Свидетель №2 сказал ему успокоиться. После этого вышел ФИО10 и спросил ФИО19, за что он его ударил, ФИО19 ему сказал, что он не имеет право трогать его машину, дальше стал кричать на него матом. Начался словесный спор, в ходе которого ФИО10 скинул пакет с алкоголем, который они принесли, со стола на асфальт. ФИО5 взял пластиковую трубку размером полтора метра, которая лежала на столе и начал ФИО10 наносить удары по голове данной трубой, нанес более двух ударов. Удары приходились по голове, рукам, телу. ФИО10 начал закрываться руками, а ФИО5 продолжал наносить ему удары. Далее он их успокоил - оттащил ФИО19, ФИО10 в тот момент уже было плохо от ударов, на голове появилась царапина, которая кровоточила. После этого все успокоились, они с ФИО19 сели на диван, который находился на машиноместе ФИО19, то есть отошли от бокса ФИО10, а ФИО10 остался в нем. Они с ФИО5 выпили, к ним подошел ФИО10 и спросил у ФИО19, за что он его ударил, ФИО19 ему сказал, что он понял, за что он его ударил, а ФИО10 пояснил, что не понял. ФИО5 предложил выпить с ними, ФИО10 сказал, что пить не будет и нецензурно выразился в адрес ФИО19 ФИО19 завелся, взял ту же трубу, которая была при нем, и начал снова бить ФИО10 ФИО5 бил его по всему телу, после чего Свидетель №2 их опять успокоил, а ФИО19 сделал тычок в лоб ФИО10 палкой, ФИО10 упал, ударился головой. Свидетель №2 начал его поднимать, при этом подошел ФИО19 и нанес пустой бутылкой из-под пива с красной этикеткой удар по голове ФИО10, бутылка разбилась о его голову и начала сочиться кровь. Дальше все снова успокоились, ФИО10 пошел в свой бокс, они с ФИО19 остались на диване. Потом снова вернулся ФИО10 и спросил, за что ФИО19 его ударил, опять началась словесная перепалка. ФИО19 снова взял эту трубу и начал бить ФИО10, они перемещались по территории, в итоге труба разлетелась на мелкие части. Далее у ФИО19 откуда-то взялась другая палка. Палка была похожа на металлическую, длиной около 1,20 м. Этой палкой он бил ФИО10 по спине, по голове, по рукам. В итоге ФИО10 выбежал за территорию и побежал на дорогу. Свидетель №2 догнал его, далее подошел ФИО19, и они оттащили его с дороги и пошли обратно в гаражные боксы. ФИО5 шел сзади, они вдвоем спереди. Подойдя к воротам, ФИО5 нанес ФИО10 удар металлической палкой по спине. ФИО10 не видел и не ожидал этого. У ворот они опять начали ругаться и ФИО10 опять убежал на дорогу. Свидетель №2 забрал ФИО10, у него сильно сочилась кровь из головы, все лицо было в крови, поэтому они пошли к кафе напротив, официанты вынесли им воды, полотенце. Он умыл ФИО10 Далее они пошли в гаражные боксы, при этом ФИО5 стоял возле входа. Свидетель №2 прошел к дивану, где употребил алкоголь. После этого, он услышал ФИО2, который кричал, чтобы ему открыли ворота. ФИО10 начал бить по воротам. В это время ФИО5 держал калитку, потом отпустил ее и отошел в сторону. ФИО10 зашел на территорию, при этом ФИО35. стоял в стороне, замахнувшись на него палкой. ФИО10 подошел ближе к ФИО36 и нанес ему удар в голову, при этом они стояли лицом друг к другу. Удар был средним по силе. От удара ФИО5 присел. Иные удары не наносились. ФИО10 отшвырнул трубу, которая была у ФИО5, и выбросил свою, после чего снова выбежал за территорию. Он подошел к ФИО5, спросил как он, он сказал, что все нормально. У него сочилась немного кровь из головы. Он поднял ФИО5, провел его до дивана, спросил, как его самочувствие, он сказал нормально, только голова немного побаливает. Они сели на диван, он попросил сигарету, они с ним выпили, далее ФИО5 сказал, что приляжет отдохнуть и не сможет зайти на второй этаж. ФИО5 работал там сторожем и спал на втором этаже. Далее на территорию зашли ФИО10 с отцом, ФИО10 пошел переодеваться и закрывать свой бокс, а отец стоял ближе к дивану. ФИО10 переоделся, все закрыл, и они поехали домой. Свидетель №2 не видел, чтобы отец ФИО10 забирал какие-либо предметы с места происшествия. Когда они уезжали, у ФИО5 была только кровь в области головы, других повреждений не было. На следующий день Свидетель №2 на место не приезжал. Ему никто не звонил для выяснения обстоятельств произошедшего. В ходе всех стычек, ФИО10 ударил ФИО5 один раз в грудь и шею. ФИО5 был одет в шорты ниже колен, одежда была не повреждена;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, согласно которым ФИО10 - его друг, они вместе учились в школе, с ФИО5 познакомились позже, в гараже. ДД.ММ.ГГГГ, утром, они с ФИО19 ездили в 

<

адрес>, потом приехали обратно и он помог ФИО5 починить машину по адресу: 

<

адрес>. У ФИО10 там также находился гараж, который он снимает. Они находились там вечером, около 17 часов 00 минут. Вместе с ФИО19 они чинили машину, к ним подошел Свидетель №2 Гараж ФИО10 расположен около 20-30 метров от гаража ФИО19, у ФИО10 был закрытый гараж, у ФИО19 машина стоит под навесом. Далее ФИО5 и Свидетель №2 захотели выпить, он им съездил за алкоголем (пиво, водка), потом около 18 часов 00 минут уехал по своим делам. Особых конфликтов между ФИО19, ФИО10 или еще кем-то не было. На следующий день ему позвонил ФИО6, как он понял, человек у кого работал ФИО19, и попросил заехать посмотреть, что там происходило. Свидетель №1 приехал, зашел в здание, которое находится на территории, ФИО19 спал у себя в комнате. При этом были следы крови при входе в здание, капли крови. ФИО19 он не осматривал, визуально на него посмотрел, тот спал, он его разбудил, ФИО5 повернулся к нему, посмотрел на него и отвернулся, при этом сказал, что еще поспит. Это было около 12 часов 00 минут на следующий день. Каких-либо повреждений на ФИО19 он не видел, только позже, когда он вечером повез его домой, на лице ФИО5 была запекшаяся кровь. Вечером он вернулся по просьбе ФИО6, поскольку ФИО5 не выходил на связь. Когда он приехал второй раз, то ФИО5 находился там же в комнате, где спал ранее. Потом приехал ФИО6, и они вместе отвезли его к сестре. У ФИО5 имелась запекшаяся кровь на лице и на голове. Из-за волос рану он не видел. ФИО5 был в сознании, сам оделся, но он не разговаривал, понимал, что происходит. Когда он утром приезжал проверить ФИО5, то Свидетель №2 и ФИО10 на месте не было. Гараж ФИО10 был закрыт. Боксы прилегают к зданию, чтобы зайти в него, надо пройти метров 20, подняться на второй этаж, до парадной лестницы и пройти лестницу наверх. Повреждения, которые были днем и вечером друг от друга не отличались. ФИО5 они отвозили вместе с ФИО6 и ФИО9, фамилию которого он не знает, они ехали на одной машине впереди, а Свидетель №1 на своей сзади с ФИО5, где тот курил и ехал молча. ФИО10 может охарактеризовать, как неагрессивного, первый драться не будет, может словесная перепалка быть, но пока его не довести, он не полезет в драку. Он не видел, употреблял ли ФИО10 в тот день алкоголь. Свидетель №1 не употреблял, он был за рулем. ФИО19 также при нем не употреблял алкоголь. ФИО19 может охарактеризовать, как нормального человека;

- показаниями свидетеля ФИО21, данными им в судебном заседании, согласно которым ФИО10 является ему сыном, ФИО19 он никогда не видел. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон поступил звонок с чужого телефона, примерно после 00 часов 00 минут, он сбросил, минут через 5 опять перезвонили, он взял трубку. В трубку кричал его сын, говорил, чтобы он его забрал с «молярки», его убивают. ФИО21 поехал на место, где работал сын. Там стояли машины, была площадь, кафе, а с левой стороны ворота, где работал сын. Он туда не заходил, так как они стояли на улице. Подойдя к своему сыну, он увидел, что на его голове имелась большая ссадина, из которой сочилась кровь, а также еще несколько ссадин, так же данную ссадину он придерживал полотенцем, которое было все в крови. Он сразу же спросил, что у него случилось. На что ФИО8 ему пояснил, что ранее, находясь на территории гаражей и чинив машину вместе с Свидетель №2, там так же находился, как ему стало известно позже, еще один человек, которого зовут ФИО5, который так же занимался ремонтом своего автомобиля. И в один из моментов, ФИО8 увидел, что на улице стоит автомобиль ФИО5, двери у которого все открыты и из автомобиля очень громко играла музыка. Осмотревшись по сторонам, ФИО8 не увидел никого около автомобиля, и так как время было позднее, он принял решение прикрыть двери, чтобы музыку было не так слышно, что и сделал, и затем вернулся в свой гараж. После чего спустя время к нему в гараж ворвался ФИО5 и на повышенных тонах в нецензурной форме, стал предъявлять ему, на каком основании тот закрыл двери его машины. Из-за чего у них завязался конфликт, и ФИО5 бросился на ФИО8 и стал его бить по лицу, от чего ФИО8 упал на землю, их пытался разнять Свидетель №2, однако ФИО5 не успокаивался и продолжал бить ФИО8. Так же, ФИО5, наносил удары ФИО8 какой-то трубой или палкой, которую поднял с земли, по голове, в область тела, шеи, а так же ногами в область ребер, стал избивать ФИО8. После чего ФИО8 потерял сознание, и когда он очнулся, испугавшись продолжения драки, ФИО8 сразу же выбежал с территории гаражных боксов и направился к ближайшему кафе, где ему оказали помощь. Так же Свидетель №2 пошел вместе с ФИО8 и оказывал ему помощь. Спустя время, они вернулись на территорию гаражей, где их ждал ФИО5 с палкой в руках и не пропускал ФИО8 к его гаражному боксу, так же он продолжал усмехаться над ним. И в один из моментов ФИО5 направился в сторону ФИО8, замахиваясь палкой на него, и ФИО8, испугавшись, что тот продолжит его избивать, находящейся у него в руках металлической палкой, которую ранее он взял на улице около входа в гаражные боксы, пытаясь защититься, стал отмахиваться ей, в результате чего попал данной трубой ФИО5 в область головы. После чего, как ему пояснил ФИО8, примерно через 5 минут после случившегося, приехал он. Когда он приехал и о данном факте ФИО8 сообщил ему, они с Свидетель №2, прошли на территорию гаражных боксов, чтобы закрыть гараж и переодеться, а он в это время остался около машины, на территорию боксов он не заходил, ФИО5 не видел. Он отвез сына на дачу, а Свидетель №2 – домой. ФИО21 ничего ему не рассказывал, сказал, что подрались, от него пахло пивом. У него было разбито лицо, лоб, опухло ухо, кровь текла из головы. Он его отвез на следующий день вечером в травматологию, так как он был опухший и отекший. Когда они поехали в травматологию в 

<

адрес>, им сказали, что у него ничего нет, переломов нет, сотрясений нет, ребра не поломаны. ФИО10 жаловался на свое состояние, когда они через два дня поехали в гости к родителям ФИО5 узнать, как у него дела, так как не знали, что он в больнице. Они приехали к родителям ФИО5, там сказали, что он в больнице, у него разбита голова. На обратном пути он забрал отца ФИО5, который поехал забрать машину сына с того места, где они подрались. По дороге ФИО10 стало плохо, он вышел из машины, его тошнило и рвало, он задыхался. Когда отца ФИО5 высадили, поехали на дачу, но ФИО10 было плохо, и он повез его в 

<

адрес> в больницу. Там ему сделали рентген и сказали, что сломаны ребра, есть сотрясение мозга, и на следующий день госпитализировали в Склифосовского. В больнице он пролежал около 7-10 дней. Через два дня, позвонил Володя и попросил навести там порядок, они (он, Свидетель №2 и ФИО2) приехали и Свидетель №2 показал, чем избивали ФИО10, это был железный уголок, к нему была приварена труба. Данный уголок лежал около бокса, он взял этот уголок и привез к себе на дачу. Когда приезжали сотрудники полиции, они забрали другую трубу, ФИО10 ходил с ними, это была другая труба, как она оказалась на даче, он не знает. Следов драки на месте не было, рядом с местом был ресторан, Свидетель №2 сказал, что в этот ресторан ФИО10 бегал за водой и просил помощь, чтобы его обмыли и бросался на дорогу. На лбу у ФИО10 остался шрам после драки. Считает, что отечность была от телесных повреждений потому, что у него на следующий день вечером было два синяка под глазами, на ноге синяк, они были фиолетового цвета.

- показаниями свидетеля ФИО22, данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему в обед позвонила дочь и сказала, что ФИО5 вчера привезли, он не разговаривал, побит, лег к себе на кровать. На следующий день она решила помыть ему голову, увидела большую травму, пригласила знакомого, он начал промывать рану и сказал, что травма огромная, нужна только медицинская помощь, все очень серьезно. ФИО23 приехал к дочери, они вышли, ФИО5 шел сам, поздоровался, помахав рукой, слов от него не услышал, посадил их в автобус и привез в больницу. Далее его госпитализировали в больницу в 

<

адрес>. О событиях, которые произошли с сыном, он узнал через родственников ФИО2, они через какое-то время приехали к ним домой. Приехал ФИО2 и его родители, все объяснили, сказали, что подрались, но ситуация была какая-то не понятная. У ФИО2 видел ссадину, на голове кровоподтеки, он был тоже побитый. Просто так такие травмы, как была у его сына, нанести невозможно, он высокий, такую травму можно нанести, только если он сидит или сверху. Отец ФИО10 рассказал, что он зашел на эту территорию забирать сына, увидел, что лежит какая-то труба в крови, он ее на всякий случай взял, кинул в машину и увез на дачу. Позже ФИО23 поехали вместе с ними на место драки за машиной, увидел там кровяной след, отец ФИО10 объяснил, где лежала труба. Данная труба лежала на территории, при входе, возле кровяного следа, на открытой территории между боксами. ФИО5 весь был в повреждениях, у него были дырки в районе колен, он так понял, что он полз или его тащили. ФИО23 спросил у отца ФИО10, почему он когда забирал сына не вызвал скорую помощь, он пояснил, что он подошел, потрогал ФИО5, он был теплый, также забрал кусок трубы и они уехали. На территории было сломанное кресло, он так понял, что его сын был в этом кресле или возле него. В больнице, когда они увидели ФИО5, он был раздетый, на нем не было живого места, на ногах и руках были ушибы. Одна рука была синяя, оба колена. Данные повреждения они увидели через две недели, когда его перевели из реанимации. Когда они разговаривали с родителя ФИО10, он понял, что их сыну тоже досталось, когда ехали, то было видно, что ему плохо, он тоже был избит;

- показаниями свидетеля ФИО24, данными ею в судебном заседании, согласно которым ФИО5 является ее сыном, о случившемся она узнала ДД.ММ.ГГГГ, она была на работе, они с супругом работают вместе. Позвонила дочь с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, пояснила, что сына привезли ДД.ММ.ГГГГ ночью к ним домой, в крови и избитого, он не разговаривал. Дочь пояснила, что она положила его спать, утром, когда они проснулись, она хотела посмотреть рану и ее обработать, но сама не смогла этого сделать и пригласила своего знакомого помочь. Он посмотрел рану и сказал, что нужна медицинская помощь. ФИО25 сразу сказала супругу ехать и везти его в поликлинику. Он привез сына в поликлинику, сделали снимок, осмотрели и сказали, что срочно нужно везти в 

<

адрес> в больницу. С супругом он сел в машину сам, речи у него не было, в больнице сделали КТ головного мозга, сказали, что нужна срочная операция, операция длилась примерно 6-7 часов, примерно в 23 часа 00 минут позвонили и сказали, что он в крайне тяжелом состоянии, не говорит. Через два дня их к нему пустили, он был весь перевязан, опухший, не двигался, но дышал. Через два-три дня приехал сам ФИО10 с родителями к ним на дачу, пояснили, что произошла драка между ее сыном и ФИО10, в основном говорил его отец, сам ФИО10 тоже был перевязан в области головы. Почему была драка, толком не могли пояснить. Они сожалели о том, что произошло, просили прощение, а конкретно из-за чего все произошло, не сказали, какая-то музыка была, вроде ФИО5 не понравилось, что дверью хлопнули. В ноябре родители ФИО10 приехали, предложили материальную помощь в размере 50 000 рублей, она ее приняла, также в мае они предложили 70 000 рублей, она тоже под расписку их взяла. ФИО5 лежал в реанимации около 3-4 недель, за это время у него была полностью перебинтована голова, имелись синяки, ссадины, под коленкой, на ногах, правая рука у него была опухшая; 

- показаниями свидетеля ФИО26, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть сын ФИО11 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ее сын имеет супругу и двух несовершеннолетних детей, сын от первого брака - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь от второго брата - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Поясняет, что ее сына может охарактеризовать как спокойного, сдержанного человека. Он очень добрый и отзывчивый. Ни о каких конфликтах и врагах ее сына она ничего не знает и никогда не видела. У него имеется арендуемый им гараж без номера, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Помимо его гаража, там так же расположены еще несколько крытых гаражей и несколько открытых площадок под машиноместо, которые так же арендуют другие люди. В данном гараже ее сын осуществлял ремонтные работы автомобилей, своего, а так же своих знакомых, так как он хорошо разбирается в них. В данном гараже он проводил много своего свободного от работы времени. Так, ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой находился на даче, расположенной по адресу: 

<

адрес> где в ночное время, точное время она не помнит, но было после 21 часа 00 минут, так как в это время она уже ложился спать, ее супругу позвонил их сын ФИО8, который как ей пояснил ее супруг, был напуган, нервничал, сказал ей, что находится в своем гараже по вышеуказанному адресу и его избивают и убивают, и ему очень плохо, а также он попросил его забрать оттуда. Они испугались, и сразу же ее супруг быстро собрался и на принадлежащем ему автомобиле УАЗ «Патриот» темно-зеленого цвета, направился к ФИО8 в гараж, чтобы его забрать оттуда. Примерно через 1-1,5 часа ее супруг и ФИО8 вернулись домой. Зайдя домой, она увидела ФИО8 и была в шоке, у него на тот момент была большая ссадина на голове, из которой текла кровь, также было еще несколько ссадин на голове. Также на лице и голове имелись многочисленные синяки с припухлостями. Был огромный синяк на левом ухе. На теле в области ребер, рук, плечей были многочисленные синяки и ссадины. Она сразу же обработала все раны. А также спросила, что произошло, на что ФИО8 пояснил ей, что находясь на территории гаражей и чинив машину вместе с его знакомым, как ей стало известно позже, его звали Свидетель №2, там так же находился, как ей стало известно позже еще один человек, которого зовут ФИО5, который также занимался ремонтом своего автомобиля. И в один из моментов, ФИО8 увидел, что на улице стоит автомобиль ФИО5, двери у которого все открыты и из автомобиля очень громко играла музыка. Осмотревшись по сторонам, ФИО8 не увидел никого около автомобиля, и так как время было позднее, он принял решение прикрыть двери, чтобы музыку было не так слышно, что и сделал, и затем вернулся в свой гараж. После чего спустя время к нему в гараж ворвался ФИО5 и на повышенных тонах в нецензурной форме, стал предъявлять ему, на каком основании тот закрыл двери его машины. Из-за чего у них завязался конфликт, и ФИО5 бросился на ФИО8 и стал его бить по лицу, от чего ФИО8 упал на землю, их пытался разнять Свидетель №2, однако ФИО5 не успокаивался и продолжал бить ФИО8. Так же ФИО5 наносил удары ФИО8 какой-то трубой или палкой, которую поднял с земли, по голове, в область тела, шеи, а так же ногами в область ребер, стал избивать ФИО8. После чего ФИО8 потерял сознание, и когда он очнулся, испугавшись продолжения драки, ФИО8 сразу же выбежал с территории гаражных боксов и направился к ближайшему кафе, где ему оказали помощь. Так же Свидетель №2 пошел вместе с ФИО8 и оказывал ему помощь. Спустя время, они вернулись на территорию гаражей, где их ждал ФИО5 с палкой в руках и не пропускал ФИО8 к его гаражному боксу, так же он продолжал усмехаться над ним. И в один из моментов ФИО5 направился в сторону ФИО8, замахиваясь палкой на него, и ФИО8, испугавшись, что тот продолжит его избивать, находящейся у него в руках металлической палкой, которую ранее он взял на улице около входа в гаражные боксы, пытаясь защититься, стал отмахиваться ей, в результате чего попал данной трубой ФИО5 в область головы. После чего, как ей пояснил ФИО8, примерно через 5 минут, после случившегося, приехал ее супруг, которому он также рассказал о произошедшем. Далее ее супруг подождал, пока ФИО8 и Свидетель №2 соберутся, забрал их и отвез Свидетель №2 домой, после чего они с ФИО8 приехали домой. После разъяснений ФИО8 пояснил, что плохо себя чувствует и направился спать. Проспал ФИО8 весь следующий день и проснулся под вечер ДД.ММ.ГГГГ. Когда ФИО8 вышел к ним, они увидели, что у него под глазами образовались припухлости и большие темно-синие синяки, все синяки на голове и теле стали темнее, около ссадин так же образовались синяки. Также проснувшись, ФИО8 стал жаловаться, что у него кружится голова и его сильно тошнит, тогда ее супруг сразу же сказал ему, что ему необходимо направиться в больницу, что они и сделали, в тот же день. В больнице ФИО8 и отпустили домой. Они вернулись домой, однако ФИО8 лучше не стало. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 позвонили и сообщили, что ФИО5 находится в больнице, тогда они приняли решение поехать к родителям ФИО5, узнать, что случилось и как-то им помочь. В обеденное время она, ее супруг и ФИО8 приехали к родителям ФИО5, от которых им стало известно, что ФИО5 госпитализировали в больницу с черепно-мозговой травмой. Они так же сразу предложили им любую помощь. Так же родители ФИО5 видели ФИО8 и его состояние. В ходе их поездки ФИО8 становилось хуже, его продолжало сильно тошнить, и ему было трудно дышать. Возвращаясь домой, по просьбе отца ФИО5, они взяли его с собой, чтобы тот забрал автомобиль ФИО5 По пути следования, ФИО8 так же было плохо, они несколько раз останавливались, чтобы привести его в чувства. Так же в ходе поездки, отец ФИО5, посмотрев на ФИО8, предположил, что у него сломаны ребра, данный факт их насторожил и после того, как ее супруг отвез отца ФИО5 и вернулся домой, где находился ФИО8, которого так же тошнило и рвало. Ими было принято решение отправиться в больницу в 

<

адрес>, куда направились ее супруг вместе с ФИО8. В больнице его снова осмотрели, но сказали приехать с утра, чтобы провести обследование, и они направились домой. А ДД.ММ.ГГГГ сразу с утра ее супруг и ФИО8 поехали в больницу, где ФИО8 сделали медицинские процедуры и поставили два диагноза: перелом трех ребер и сотрясение мозга, а также множественные ушибы. После чего его сразу же госпитализировали и оставили в больнице, где он проходил лечение на протяжении примерно 2 последующих недель. Также поясняет, что они все дальнейшее время постоянно находились на связи с родителями ФИО5 и узнавали о состоянии его здоровья, также предлагали им и материальную помощь, которую они приняли, о чем у них имеется расписка (

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО27, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у неё есть брат ФИО5, который проживает вместе с ней и её детьми в квартире по адресу: 

<

адрес>. Примерно с 

<

данные изъяты> года её брат, насколько ей известно, занимался покупкой и перепродажей поддержанных автомобилей. Свою деятельность вел в арендуемом им гаражном боксе, расположенном в 

<

адрес>. На территории гаражных боксов он проводил много своего времени, часто оставался там ночевать и жил там. Так, ДД.ММ.ГГГГ её брат, насколько ей тогда было известно, находился в гаражах по вышеуказанному адресу и занимался своей деятельностью. В этот день она с ним не созванивалась и о его планах не знала. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по месту своего жительства и примерно в 22 часа 30 минут того же дня ей в домофон позвонил ранее неизвестный ей мужчина, который сразу пояснил ей, что привез её брата ФИО5 Она сразу же спустилась вниз, где стояли двое ранее неизвестных ей мужчин, данные которых она по настоящее время не знает. Они пояснили ей, что привезли её брата ФИО5, которого с их слов, ранее, когда тот находился в гаражных боксах, расположенных в 

<

адрес>, в ходе драки с еще одним мужчиной, который так же арендовал там гараж, избили. Никаких подробностей драки и произошедшего, они ей не рассказали. Когда она увидела своего брата, она была в шоке. У брата на голове она увидела в задней теменной части слева, как она предположила, рану с запекшейся кровью, также на лице имелись многочисленные гематомы и синяки, на коленях имелись стесанные раны, гематомы и синяки на руках, также были опухшие кисти и припухлые голени и стопы. Вышеуказанные молодые люди помогли довести его до её квартиры, так как брат плохо ходил, медленно передвигался. Заведя ФИО5 в квартиру, вышеуказанные молодые люди ушли. Она стала еще раз осматривать своего брата, спросила у него, что с ним случилась, однако он ничего не отвечал и вообще не говорил. Поясняет, что при этом её брат медленно, но передвигался и понимал, что происходит, однако не говорил ничего. Так после его осмотра, она стала обрабатывать ему раны на лице и на голове, перебинтовала и уложила его спать. Поясняет, что изначально, она не увидела раны на теменной области, так как она была перекрыта запеченной кровью и волосами. И так как ее брат передвигался и вел себя достаточно адекватно, скорую помощь она вызывать не стала. Сразу не поняла все серьезность ситуации. Утром ДД.ММ.ГГГГ они проснулись, она снова хотела обработать своему брату рану на теменной части головы, и когда его увидела, ей стало плохо. Лицо еще больше отекло, он поменялся в лице, и она испугалась и не смогла обработать рану. Тогда она позвала малознакомого ей мужчину по имени Рамис, который, как ей было известно, имел опыт с оказанием медицинской помощи. Где на данный момент находится Рамис, ей не известно, она его давно уже не видела. Придя к ним, осмотрев ее брата и обработав рану, а именно убрав волосы, он сразу же сказал, что брату срочно нужно в больницу. После проведенной обработки, она вновь осмотрела рану и увидела, что рана была очень глубокая, а именно имелась дырка и от нее отходила глубокая рана длиной примерно 10 см. После чего, она сразу же позвонила своему отцу ФИО22, которому сообщила о произошедшем и пояснила, что брата нужно срочно отвезти в больницу. Спустя время её отец приехал, и они все вместе направились в больницу, где после осмотра врача и оказания медицинской помощи, им сказали, что брата срочно нужно класть на госпитализацию. В больнице, пройдя еще несколько обследований, брату поставили диагноз: открытая черепно-мозговая травма и сразу же отвезли в реанимацию, где ему сделали операцию. В больнице в реанимации брат пробыл примерно 1 месяц, после чего его выписали и в дальнейшем на протяжении всего времени до настоящего времени он проходит постоянную реабилитацию. О том, что произошло с её братом, они с семьей узнали только спустя несколько дней, от момента, когда её брата привезли к ней домой, точную дату на данный момент она не помнит, так как это было уже давно, когда к ним домой приехали, как ей стало известно, ФИО10 – человек, с которым её брат подрался, и его отец и мать. С их слов ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на территории гаражных боксов в 

<

адрес>, в ходе конфликта между её братом и ФИО10 у них завязалась драка, подробности которой она не знает, в ходе которой, как у ФИО10, так и у её брата образовались различные повреждения, а также то, что в ходе драки ФИО10 металлической трубой нанес удар по голове её брату, от чего у него и образовалась вышеуказанная рана. Как именно ФИО10 нанес удар брату, точно ей неизвестно. Также поясняет, что когда к ним приехал ФИО10 и его семья, она видела самого ФИО10, у которого на тот момент так же были гематомы, синяки и ссадины и рана на голове 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть друг ФИО5, с которым он поддерживает дружеские отношения. Знакомы они с ФИО5 на протяжении длительного времени, примерно 10 лет. ФИО5 он может охарактеризовать как ответственного, дружелюбного человека, никогда конфликтных ситуаций у него с ним не возникало. Они постоянно с ним общаются и поддерживают связь и по сегодняшний день. Насколько ему известно, ФИО5 ранее занимался перепродажей автомобилей и их ремонтом, который он осуществлял на арендованном им машиноместе в гаражном кооперативе, расположенном в 

<

адрес>. Он также несколько раз к нему туда приезжал, чтобы он помог ему с машиной. Также у него с ФИО5 есть общий знакомый, ФИО6, с которым он так же поддерживает дружеские отношения, и они с ним и с ФИО5 постоянно общаются. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО6, который искал их общего знакомого ФИО5 Он пояснил ему, что не может ему дозвониться, и спросил у него, не знает ли он, где он находится. ФИО7 сообщил ему, что так же не знает, где ФИО5 может находиться и решил тоже позвонить ФИО5, однако не смог до него дозвониться, он не брал трубки, а также позже телефон стал недоступен. Спустя время во второй половине дня в вечернее время, ему позвонил ФИО6 и пояснил, что он нашел ФИО5, а также пояснил, что последний на данный момент находится в помещении здания, расположенного на территории гаражного кооператива в 

<

адрес> попросил его приехать. Также в ходе разговора ФИО6 пояснил, что у ФИО5 имеется рана на голове. Закончив свои дела, он сразу же направился в вышеуказанный гаражный кооператив, по приезду в который, он прошел в здание, расположенное на его территории, где поднялся на второй этаж вышеуказанного здания и прошел в комнату, так называемого, отдыха, где как ему было известно, была комната для сторожей, в которой ФИО5 периодически отдыхал. Также ему было известно, что данное здание закрывается на ключ в ночное время, а днем туда имелся свободный доступ. Чтобы попасть в данную комнату, необходимо было пройти в помещение здания на 1 этаж, поднявшись по лестнице, покрытой плиткой, примерно 3-4 ступени, затем нужно пройти к лестнице, ведущей на второй этаж, которая состояла из двух пролетов, выполненной из бетона. Каждый пролет примерно 10 ступенек. Когда он приехал, примерно в 21 час 30 минут, зайдя в вышеуказанную комнату, он обнаружил там ФИО6, малознакомого ему мужчину по имени ФИО38 и ФИО5, который на тот момент сидел на диване, одетый. ФИО5 был в сознании, передвигался самостоятельно, реагировал на слова, понимал все происходящее, однако не разговаривал, ничего объяснить им не мог. На вопросы ФИО5 не отвечал. Увидев ФИО5, на лице он увидел у него незначительные ссадины и синяки, а также запекшуюся кровь на затылке на волосах. Что было у него на руках и ногах, а также на теле, он не видел, так как он был в одежде. Находящийся там Андрей, пояснил им, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, как ему так же стало известно, подрался, от чего у ФИО5 и повреждения на голове. Затем они втроем приняли решение отвезти ФИО5 к нему домой, так как он странно себя вел и явно был с похмелья, так как у него был резкий запах алкоголя. После чего в вышеуказанное время, они сказали ФИО5 собираться, после чего он самостоятельно начал умываться, искать свой паспорт, спустился вниз, достал из своего автомобиля свой паспорт. Шел он уверенно, все движения были уверенными, он не спотыкался и не падал. Затем они все вчетвером, он, ФИО6, ФИО5 и Андрей сели в автомобиль к ФИО6 и направились домой к ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу, примерно в 22 часа 30 минут, того же дня, они позвонили в домофон в квартиру ФИО5, где также, насколько ему было известно, проживала его сестра ФИО27, которая им и открыла дверь, они передали ФИО5, пояснив при этом, что насколько им известно, ФИО5, когда тот находился в гаражных боксах, расположенных в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подрался с еще одним мужчиной, который так же арендовал там гараж. Никаких подробностей драки они пояснить не смогли, так как сами не знали. После чего они втроем - он, ФИО6 и малознакомый Андрей, направились обратно в 

<

адрес>, где по прибытию разошлись по своим делам. По прибытии в гаражные боксы, следов крови на улице, а также в помещении вышеуказанного здания он не видел. Позже от родственников ФИО5 ему стало известно, что его госпитализировали с серьезным повреждением головы и ему была проведена операция, а также что ФИО5 теперь находится на лечении и реабилитации (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть друг ФИО5, с которым он поддерживает дружеские отношения. Знакомы они с ФИО5 примерно с марта 2021 года. ФИО5 он может охарактеризовать как дружелюбного человека, никогда конфликтных ситуаций у него с ним не возникало. Они постоянно с ним общаются и поддерживают связь и по сегодняшний день. Насколько ему известно, ФИО5 ранее занимался перепродажей автомобилей и их ремонтом, который он осуществлял на арендованном им машиноместо в гаражном кооперативе, расположенном в 

<

адрес>. Он также несколько раз к нему туда приезжал, чтобы он помог ему с машиной. Так же у него с ФИО5 есть общий знакомый, ФИО7, с которым он так же поддерживает дружеские отношения, с которым он познакомился до ФИО5, и благодаря ему он и познакомился с ФИО5, с которыми они постоянно общаются. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он хотел созвониться с ФИО5, чтобы пообщаться, однако дозвониться до него он не мог на протяжении длительного времени. Тогда он стал за него переживать, так как он постоянно ранее находился на связи. Так как у них имеются общие знакомые, он решил позвонить им и поинтересоваться, не видел ли никто ФИО5, и где последний находится. Так он позвонил своему товарищу ФИО7, у которого стал расспрашивать про ФИО5, однако он ему также пояснил, что не знает, где он. Тогда он решил позвонить своему малознакомому по имени Андрей, который как ему было известно, также общался с ФИО5 В ходе телефонного разговора Андрей пояснил ему, что не знает, где в настоящее время находится ФИО5, однако он знает, что ФИО5 совместно с другими арендаторами гаражных боксов ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился на территории гаражного кооператива в 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки, так же ему стало известно, что там между ФИО5 и еще одним мужчиной произошел конфликт, который перешел в драку. Также он предположил, что ФИО5 может находиться в вышеуказанном гаражном кооперативе. Тогда они договорились, что Андрей доедет до указанного места и проверит, там ли ФИО5 Спустя время ему перезвонил Андрей, который пояснил, что возможно ФИО5 находится там, внутри здания, так как его автомобиль находился на территории гаражного кооператива. Однако Андрей пояснил ему, что попасть в здание он не может, так как входная дверь заперта. Поясняет, что здание закрывается на ключ в ночное время, а днем туда имелся свободный доступ. Так же ключ от указанного здания имеется у тренера, расположенного в здании зала, у него, так как он арендовал там помещение, а так же у ФИО5 В связи с изложенным, он направился по указанному адресу. Прибыв на место, примерно в 21 час 20 минут, он встретил Андрея, который находился на улице, после чего он открыл дверь, и они с ним прошли в здание, в предполагаемую комнату, расположенную на 2 этаже, где мог находиться ФИО5 Данная комната была предназначена для сторожей, однако ФИО5 периодически оставался в ней ночевать. Чтобы попасть в данную комнату необходимо было пройти в помещение здания на 1 этаж, поднявшись по лестнице, покрытой плиткой, примерно 3-4 ступени, затем нужно пройти к лестнице, ведущей на второй этаж, которая состояла из двух пролетов, выполненной из бетона. Каждый пролет примерно 10 ступенек. Зайдя с Андреем в комнату, они увидели ФИО5, который на тот момент лежал на диване в вышеуказанной комнате и спал, был одет. Они сразу же стали его будить, и когда он проснулся, он сам встал с дивана, был в сознании, сам совершал все движения, реагировал на слова, понимал все происходящее, однако не разговаривал, ничего объяснить им не мог. Увидев ФИО5, на лице он увидел у него незначительные ссадины и синяки, а так же запекшуюся кровь на затылке на волосах. Что было у него на руках и ногах, а так же на теле, он не видел, так как он был в одежде. Они стали ему задавать вопросы, что с ним произошло. Однако на вопросы ФИО5 не отвечал и вообще не говорил. Когда они нашли ФИО5, он позвонил своему знакомому ФИО7 и рассказал ему, что они нашли ФИО5, а так же что последний на данный момент находится в помещении здания, расположенного на территории гаражного кооператива расположенном в 

<

адрес> попросил его приехать. Примерно в 21 час 30 минут, того же дня, к ним приехал ФИО7, который так же прошел в вышеуказанную комнату. На тот момент ФИО5 так же сидел на диване. Пока они ждали ФИО7, ФИО5 самостоятельно вставал с дивана и собирался, куда-то ходил. По прибытии ФИО7, находящийся с ними Андрей, пояснил им, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, как ему также стало известно, подрался, от чего у ФИО5 и повреждения на голове. Затем они втроем приняли решение отвезти ФИО5 к нему домой, так как он странно себя вел и явно был с похмелья, так как у него был резкий запах алкоголя. После чего в вышеуказанное время, они сказали ФИО5 собираться, после чего он самостоятельно начал умываться, искать свой паспорт, спустился вниз, достал из своего автомобиля свой паспорт. Шел он уверенно, все движения были уверенными, он не спотыкался и не падал. Затем, они все вчетвером, он, ФИО7, ФИО5 и Андрей сели в автомобиль к нему и направились домой к ФИО5, по адресу: 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу, примерно в 22 часа 30 минут, того же дня, они позвонили в домофон в квартиру ФИО5, где также, насколько ему было известно, проживала его сестра ФИО27, которая им и открыла дверь, они передали ФИО5, пояснив при этом, что насколько им известно, ФИО5, когда тот находился в гаражных боксах, расположенных в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подрался с еще одним мужчиной, который так же арендовал там гараж. Никаких подробностей драки они пояснить не смогли, так как сами не знали. После чего они втроем - он, ФИО7, и малознакомый ФИО39, направились обратно в 

<

адрес>, где по прибытию разошлись по своим делам. По прибытии в гаражные боксы, следов крови на улице, а также в помещении вышеуказанного здания он не видел. Позже от родственников ФИО5 ему стало известно, что его госпитализировали с серьезным повреждением головы и ему была проведена операция, а также что ФИО5 теперь находится на лечении и реабилитации (

<

данные изъяты>). 

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП 

<

адрес> УМВД России по Сергиево – Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в дежурную часть ОП 

<

адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу поступило сообщение от НДС УМВД Кострома о том, что в РБ 

<

адрес> поступил ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом травма головы (

<

данные изъяты>);

- рапортом начальника смены дежурной части УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут из ЕДДС 112 поступило сообщение о том, что в РБ поступил ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом травма головы (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено нежилое помещение 

<

адрес> области, в ходе которого зафиксировано место и обстановка совершенного преступления (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО10 осмотрен земельный участок №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес> в ходе которого ФИО10 выдал металлическую трубу, которой нанес удар по голове ФИО5 

<

данные изъяты>

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит провести проверку и привлечь к ответственности ФИО10, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, ударил его по голове металлической трубой, причинив ему тяжкий вред здоровью, находясь у гаражных боксов по адресу: 

<

адрес> мкр. Юбилейный 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 установлены повреждения: открытая тяжелая черепно-мозговая травма: ушибленная раня мягких тканей левой теменной области; кровоподтеки («подкожные гематомы»), ссадины лица; вдавленный перелом левой теменной кости, оскольчатые переломы правой теменной кости, лобной кости и обеих височных костей с переходом на основание черепа; субдуральное (под твердую мозговую оболочку) и субарохноидальное (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияние правой теменной доли; ушиб головного мозга тяжелой степени (контузионные очаги ушиба левой лобной и левой теменной долей, правой височной доли). Кровоподтеки («подкожные гематомы») правого плеча, в обеих ягодичных областях, правой стопы, ссадины и кровоподтеки «на всем протяжении нижних конечностей», ссадины в подвздошной области справа; в проекции обоих коленных составов по передней поверхности. Все повреждения образовались от многократных ударных и скользящих воздействий тупого(-ых) твердого (-ых) предмета(-ов), конструктивные особенности которого (-ых) в повреждениях не отобразились. По имеющимся судебно-медицинским данным установить точное количество травматических воздействий не представляется возможным. Клинико-морфологическая картина всех установленных повреждений (п. 1.1, п. 1,2) описанная в представленной медицинской документации и данные лучевой диагностики не исключает давность образования их в срок, указанный в постановлении, то есть возможно «ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 23 часов 00 минут». Открытая черепно-мозговая травма (см. п. 1.1) причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 «Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанные в п. 1.2 выводов повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Зафиксированный «Ушиб правого локтевого сустава» мог образоваться от воздействия травмирующей силы на данную область, но, с учетом того, что в указанной области не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений, данный «ушиб», с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации (том 1 л.д. 114-120); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО5 выдал фотографии места происшествия, а именно территории гаражных боксов, расположенных возле 

<

адрес> мкр. 

<

адрес> 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около 

<

адрес> 

<

адрес>, проведенного с участием потерпевшего ФИО5, в ходе которого он указал на участок местности, расположенный возле дома по вышеуказанному адресу, где ФИО10 нанес ему удар по голове (

<

данные изъяты>);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО40 указал на манекене, как ДД.ММ.ГГГГ с замахом сверху получил удар металлической трубой по голове сзади в левой теменной части от ФИО10 (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>); 

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО10 указал на манекене, как ДД.ММ.ГГГГ нанес удар металлической трубой по голове ФИО5 (

<

данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 установлена: открытая тяжелая черепно - мозговая травма: ушибленная рана мягких тканей левой теменной области; кровоподтеки («подкожные гематомы»), ссадины лица; вдавленный перелом левой теменной кости, оскольчатые переломы правой теменной кости, лобной кости и обеих височных костей с переходом на основание черепа; субдуральное (под твердую мозговую оболочку) и субарохноидальное (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияние правой теменной доли; ушиб головного мозга тяжелой степени (контузионные очаги ушиба левой лобной и левой теменной долей, правой височной доли) – сопровождались потерей сознания и обусловили тяжесть состоянии гр-на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наличие одного вдавленного перелома левой теменной кости, а также множественные оскольчатые переломы правой теменной кости, лобной кости и обеих височных костей с переходом на основание черепа - свидетельствуют о неоднократных травматических воздействиях в область головы гр-на ФИО5 В связи с этим, показания ФИО5 в части - «получил сильный удар сзади сверху по голове, почувствовал сильную физическую боль, и от которой он сразу же потерял сознание, что происходило дальше он не помнит» - следует считать достоверными. Однако принимать их (показания) во внимание при определении детализации образования тяжелой черепно - мозговой травмы, в части нанесения конкретных травматических воздействий по голове – нельзя, т.к. в силу своего тяжелого состояния гр-н ФИО5 не мог воспроизвести события целиком. В связи с вышеизложенным, причинение открытой черепно-мозговой травмы с множественными разносторонними переломами костей свода и основания черепа гр-ну ФИО5 при обстоятельствах, изложенных гр-ном ФИО2, следует полностью исключить (

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр металлической трубы, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр фотографий места происшествия, а именно территории гаражных боксов, расположенных возле 

<

адрес>, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО5 На первом листе имеется изображение двери в помещение, на которой имеются пятна бурого цвета. На втором листе имеется изображение пола в помещении, состоящего из плитки светлого цвета, на котором в хаотичном порядке расположены пятна бурого цвета. На третьем листе имеется изображение асфальтного покрытия, на котором имеется большое пятно бурого цвета. На четвертом листе имеется изображение асфальтного покрытия, на котором посередине имеется большое пятно бурого цвета. По бокам расположена постройка из металла и кирпича. На пятом листе имеется изображение здания кирпичного формата, слева расположены крытые машиноместа, по середине расположено асфальтное покрытие, на котором по середине имеется большое пятно бурого цвета (

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного с участием свидетеля ФИО6, в ходе которого ФИО6 указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил потерпевшего ФИО5 (

<

данные изъяты>

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имелись следующие повреждения: открытая тяжелая черепно-мозговая травма: ушибленная линейной формы рана левой теменной области размерами 12х0,3 см, дном которой являются поврежденные кости черепа; перелом костей свода и основания черепа: оскольчатые переломы левой теменной и лобной кости с распространением линии перелома на чешую левой височной кости, правую теменную кость с расхождением венечного шва, чешую правой височной кости и правое большое крыло клиновидной кости; правостороннее субдуральное (под твердой мозговой оболочкой) кровоизлияние небольшого объема, субарахноидальное (под паутинной оболочкой) кровоизлияние в проекции лобной доли правого полушария большого мозга; ушибы головного мозга тяжелой степени левой лобной и левой теменной долей, правых лобной и височной долей. Эти повреждения образовались не менее чем от трех травматических воздействий тупым твердым предметом удлиненной, цилиндрической или углообразной формы. Местами приложения сил двух из указанных воздействий являлась левая лобно-теменная область, третьего воздействия – правая теменно-височная область. Асептическая повязка на голове, пропитанная кровью на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты, рентгенографическая плотность субдуральной гематомы и очагов ушиба головного мозга, отсутствие рентгенографических признаков консолидации переломов костей черепа с учетом клинической картины, описанной в медицинских документах, свидетельствуют об остром периоде травмы и возможности получения этих повреждений пострадавшим незадолго до его госпитализации, в том числе в срок, указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут). Повреждения, составившие комплекс открытой черепно-мозговой травмы у ФИО5 в своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В качестве квалифицирующего критерия тяжести вреда здоровью в данном случае выступает пункт 6.1.2 - «перелом свода (лобной, теменной костей) и (или) основание черепа: черепной ямки (передней, средней и (или) задней) или затылочной кости, или верхней стенки глазницы, или решетчатой кости, или клиновидной кости, или височной кости…». Количество поврежденных костных структур свода или основания черепа (перелом одной кости или нескольких) на квалификацию вреда здоровью не влияет. Другие повреждения: ссадины на лице множественные, темно - красного цвета, покрытые сухими корочками; кровоподтеки (кожные гематомы) правого плеча серого цвета; ссадины в проекции правого и левого коленного суставов, размерами соответственно 2,0х2,0 см и 6,0х2,0 см, покрытые сухими корками; кровоподтеки (подкожные гематомы) сероватого оттенка и мелкие ссадины «на всем протяжении нижних конечностей»; кровоподтеки (подкожные гематомы) в правой и левой ягодичных областях синюшно - фиолетового цвета; ссадина в правой подвздошной области темно - красного цвета, размерами до 6,0х0,1 см. Морфологические и морфометрические свойства этих повреждений описаны не в полном объеме (не указано количество всех повреждений, их точная локализация, размеры описаны только части повреждений), что затрудняет их судебно-медицинскую оценку. Имеющееся в медицинских документах описание указывает на то, что кровоподтеки и ссадины образовались примерно за 1-2 суток до осмотра пострадавшего в стационаре ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтеки образовались в результате ударных или сдавливающих воздействий тупым твердым предметом (предметами); ссадины - от скользящих или ударно-скользящих воздействий твердом предметом (предметами). Местами приложения сил являлись области лица, правое плечо, нижние конечности, ягодичные области, правая подвздошная область. Ввиду крайней лаконичности описания повреждений в медицинских документах, экспертным путем установить иные свойства травмирующих предметов, которыми причинены кровоподтеки и ссадины, а также кратность травмирующих воздействий, не представилось возможным. Ссадины и кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГг.), как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. «Ушиб правого локтевого сустава», фигурирующий в медицинской карте ГБУЗ МО «

<

адрес> больница» не имеет каких-либо морфологических проявлений (в проекции сустава не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений), и в связи с этим, не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации. Отек и синюшно-серый цвет стопы, описанный в медицинских документах, не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке, поскольку сведений о каких-либо повреждениях в этой области (кровоподтек, ссадина, костно-травматические изменения) в предоставленных материалах не содержится. Исследование морфологии линий переломов на черепе ФИО5 показало наличие не менее трех точек приложения травмирующей силы: двух - в левой лобно-теменной-височной области головы и одной – в правой теменно-височной области головы. Таким образом, возможность образования черепно-мозговой травмы, диагностированной у ФИО5, в результате одного ударного воздействия, исключена. Метрическая характеристика переломов позволяет высказаться о ширине травмирующего предмета на уровне контакта: 26-27 мм в левой лобно-теменной-височной области головы и 20 мм в правой теменной-височной области головы, что указывает на то, что эти повреждения образовались от ударов тупым твердым предметом цилиндрической формы. В качестве такого предмета могла выступить «металлическая палка», описанная в материалах дела – согласно данным протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ.: «…труба, выполненная из металла серого цвета, длиной 1,6 метра, диаметром 3 см, полая. На поверхности трубы имеются повреждения в виде потертостей, следов не обнаружено…». Образование всех повреждений, составляющих комплекс черепно-мозговой травмы, так и отдельных ее составляющих, в частности переломов костей черепа, при падении на плоскости из вертикального положения тела или с лестничного марша невозможно ввиду расположения переломов на диаметрально противоположных поверхностях головы. Ссадины и кровоподтеки на теле ФИО19 в медицинских документах описаны крайне лаконично, поэтому как установить, так и исключить возможность их образования при различных видах падения экспертным путем не представляется возможным. Образование повреждений головы, составивших комплекс черепно-мозговой травмы, установленной у ФИО5, при обстоятельствах, отраженных в протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО10 (одно ударное воздействие по голове), исключено. Вместе с тем, при обстоятельствах, изложенных в протоколе указанного следственного эксперимента, ФИО5 могли быть получены ушибленная рана левой половины теменной области, перелом левых теменной и височной костей и соответствующие им внутренние изменения – «… при этом, что ФИО5 стоял лицом к ФИО10 в момент нанесения удара… взял металлическую трубу в правую руку. После чего ФИО10 произвел замах вышеуказанной трубой по диагонали в верх в правую сторону, затем взяв трубу двумя руками произвел один удар сверху вниз по диагонали справа на лево, обозначив удар по голове манекена в области левой теменной части…». Черепно-мозговая травма, диагностированная у ФИО5, как и каждый из переломов костей черепа в отдельности, не могли образоваться при нанесении удара способом, указанным ФИО5 (нанесение одного удара по голове при нахождении спиной по отношению к нападавшему) в ходе проведения следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ - «… далее ФИО5 встал сзади манекена, примерно в 0,5 м от него, взял металлическую тубу и с замахом, сверху, нанес один удар в левую теменную часть, под наклоном по голове манекена, пояснив при этом, что ФИО10 ниже его, ФИО5 ростом, примерно на 15-20 см, а также то, что, находясь именно в таком положении, он (ФИО5) получил один удар, после чего почувствовал сильную физическую боль, в области задней, левой, теменной части головы, как он и обозначил удар…» (том 2 л.д. 224-238); 

- вещественными доказательствами:

- металлическая труба (том 2 л.д. 61); 

- фотографии места происшествия, а именно территории гаражных боксов, расположенных в г. 

<

адрес> на 5 листах (

<

данные изъяты> 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Заключения проведенных по делу экспертиз суд находит обоснованными, а выводы экспертов - достоверными, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующей области знаний, имеющими необходимое образование и стаж работы по специальности, а их выводы обоснованы, научно аргументированы и не противоречивы.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, описывающего обстановку на месте преступления и детали возникшего между ним и ФИО10 конфликта, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку данные показания объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не было установлено фактов, свидетельствующих о наличии у потерпевшего заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого.

При этом описываемые потерпевшим события произошедшего в части локализации нанесения ему ударов - ему был нанесен удар по голове сзади, от которого он потерял сознание, не свидетельствуют о непричастности подсудимого к совершению вменяемого ему преступления, поскольку с учетом выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ показания ФИО5 в части «получил сильный удар сзади сверху по голове, почувствовал сильную физическую боль, и от которой он сразу же потерял сознание, что происходило дальше, он не помнит» следует считать достоверными, однако принимать их (показания) во внимание при определении детализации образования тяжелой черепно - мозговой травмы, в части нанесения конкретных травматических воздействий по голове – нельзя, т.к. в силу своего тяжелого состояния ФИО5 не мог воспроизвести события целиком.

Таким образом, данное противоречие в показаниях потерпевшего ФИО5 обусловлено наличием у него тяжелой черепно - мозговой травмы, при этом характер и количество нанесенных ему ударов подсудимым – не менее трех, установлено на основании иных доказательств, представленных в материалах дела. 

Оценивая приведенные выше показания свидетелей Свидетель №1, ФИО22, ФИО24, ФИО27, ФИО7, ФИО6, суд принимает их во внимание и кладет в основу приговора, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом указанные свидетели были допрошены после разъяснения им процессуальных прав и обязанностей, также данные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 данные в судебном заседании, суд принимает их во внимании в части указания на то, что ДД.ММ.ГГГГ на территории гаражных боксов между ФИО10 и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого ФИО10 нанес ФИО5 удар в голову трубой, поскольку данные показания объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

При этом оценивая показания свидетеля Свидетель №2 о том, что потерпевший на протяжении длительного времени избивал подсудимого, ФИО10 ФИО5 был нанес один удар в голову, иные удары не наносились, суд не может принять их во внимание, поскольку в этой части, данные показания полностью противоречат всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе проведенными по делу судебно-медицинскими экспертизами, согласно которым установлено, что повреждения, имевшиеся у потерпевшего в районе головы, образовались в результате не менее трех точек приложения травмирующей силы. С учетом изложенного, суд расценивает данные показания свидетеля Свидетель №2, как желание помочь близкому другу - ФИО10 избежать ответственности за совершенное им преступление. 

Оценивая показания свидетелей ФИО21 и ФИО26 в части описания ими события преступления, суд не может принять их во внимание, поскольку указанные свидетели не являлись очевидцами совершенных действий, знают об обстоятельствах совершенного преступления со слов подсудимого ФИО10 с учетом его интерпретации произошедших событий, в связи с чем не могут подтвердить или опровергнуть обстоятельства нанесения потерпевшему ФИО5 телесных повреждений. 

Оценивая показания подсудимого ФИО10 в судебном заседании, суд принимает их во внимание и кладет в основу приговора в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был вместе с Свидетель №2 на территории гаражных боксов, где осуществлял работы, позже приехали ФИО5 и Свидетель №1 Свидетель №2 и ФИО5 выпивали спиртное, а Свидетель №1 уехал, спустя время зашел ФИО5 и попросил аккумулятор, он ему его дал, при этом Свидетель №2 пошел с ним и они завели машину, у ФИО10 наполовину бокса была выгнана машина, он вынес деревянный стол, на котором расположил инструмент, играла музыка, он крикнул ребятам, но на территории никого не было, он подошел к машине, закрыл все двери и пошел к себе в бокс, через некоторое время вернулся ФИО5 и начал на него ругаться из-за того, что он тронул его машину, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО10 металлической трубой нанес ФИО5 удар по голове. 

При этом факта самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО10, данные в судебном заседании из которых следует, что в ходе случившегося конфликта между ним и ФИО5, потерпевший длительное время применял к нему физическую силу и избивал его, он попал ФИО5 по голове трубой, нанеся один удар, так как хотел выбить палку из его рук, чтобы у них закончился конфликт, суд находит не соответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым в районе бокса ФИО10 между ними произошла драка, в ходе драки ФИО10 взял бутылку из-под пива, разбил ее, и стал ему угрожать осколком стекла, чтобы не допустить ничего плохого, ФИО5 схватил пластиковую палку и несколько раз нанес ФИО10 удар палкой в область тела и рук, ФИО10 хотел прыгнуть на него, делал выпады, размахивал разбитой бутылкой, а ФИО5 пытался ее выбить палкой, после этого ФИО5 и ФИО10 успокоились, ФИО10 выбросил бутылку, а он – палку, и они отошли друг от друга, телесные повреждения были причинены, когда он пытался выбить бутылку у ФИО10, один или два раза он попал по ногам и по руке ФИО10, после этого ему был нанесен удар по голове, от которого он потерял сознание; показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ФИО10 ФИО5 был нанесен удар по голове металлической трубой; показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым у ФИО5 имелась запекшаяся кровь на лице и на голове, из-за волос рану он не видел; показаниями свидетеля ФИО22 и ФИО24, согласно которым у ФИО5 имелась рана на голове, полученная в ходе конфликта между ним и ФИО10, показаниями свидетеля ФИО27, согласно которым у ФИО5 на голове она увидела в задней теменной части слева, как она предположила, рану с запекшейся кровью; показаниями свидетеля ФИО7 и ФИО6, согласно которым, им стало известно, что между ФИО5 и еще одним мужчиной произошел конфликт, который перешел в драку, после которого у ФИО5 на лице имелась запекшаяся кровь на затылке на волосах; рапортами оперативных дежурных УМВД России по Сергиево - Посадскому городскому округу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в больницу поступил ФИО5 с диагнозом травма головы; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 выдал металлическую трубу, которой нанес удар по голове ФИО5; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 установлены повреждения: открытая тяжелая черепно-мозговая травма: ушибленная раня мягких тканей левой теменной области; кровоподтеки («подкожные гематомы»), ссадины лица; вдавленный перелом левой теменной кости, оскольчатые переломы правой теменной кости, лобной кости и обеих височных костей с переходом на основание черепа; субдуральное (под твердую мозговую оболочку) и субарохноидальное (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияние правой теменной доли; ушиб головного мозга тяжелой степени (контузионные очаги ушиба левой лобной и левой теменной долей, правой височной доли), все повреждения образовались от многократных ударных и скользящих воздействий тупого(-ых) твердого (-ых) предмета(-ов), конструктивные особенности которого (-ых) в повреждениях не отобразились, клинико-морфологическая картина всех установленных повреждений (п. 1.1, п. 1,2) описанная в представленной медицинской документации и данные лучевой диагностики не исключает давность образования их в срок, указанный в постановлении, то есть возможно «ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 23 часов 00 минут»; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 указал на участок местности, расположенный возле дома по вышеуказанному адресу, где ФИО10 нанес ему удар по голове; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 установлены повреждения, наличие одного вдавленного перелома левой теменной кости, а также множественные оскольчатые переломы правой теменной кости, лобной кости и обеих височных костей с переходом на основание черепа - свидетельствуют о неоднократных травматических воздействиях в область головы ФИО5, в связи с этим, показания ФИО5 в части - «получил сильный удар сзади сверху по голове, почувствовал сильную физическую боль, и от которой он сразу же потерял сознание, что происходило дальше он не помнит» - следует считать достоверными, однако принимать их (показания) во внимание при определении детализации образования тяжелой черепно - мозговой травмы, в части нанесения конкретных травматических воздействий по голове – нельзя, т.к. в силу своего тяжелого состояния гр-н ФИО5 не мог воспроизвести события целиком, в связи с вышеизложенным, причинение открытой черепно-мозговой травмы с множественными разносторонними переломами костей свода и основания черепа гр-ну ФИО5 при обстоятельствах, изложенных гр-ном ФИО10, следует полностью исключить; заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имелись повреждения, которые образовались не менее чем от трех травматических воздействий тупым твердым предметом удлиненной, цилиндрической или углообразной формы, местами приложения сил двух из указанных воздействий являлась левая лобно-теменная область, третьего воздействия – правая теменно-височная область, травма могла быть получена незадолго до его госпитализации, в том числе в срок, указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут), исследование морфологии линий переломов на черепе ФИО5 показало наличие не менее трех точек приложения травмирующей силы: двух - в левой лобно-теменной-височной области головы и одной – в правой теменно-височной области головы, таким образом, возможность образования черепно-мозговой травмы, диагностированной у ФИО5, в результате одного ударного воздействия, исключена, метрическая характеристика переломов позволяет высказаться о травмирующем предмете - в качестве такого предмета могла выступить «металлическая палка», описанная в материалах дела: «…труба, выполненная из металла серого цвета, длиной 1,6 метра, диаметром 3 см, полая», образование всех повреждений, составляющих комплекс черепно-мозговой травмы, так и отдельных ее составляющих, в частности переломов костей черепа, при падении на плоскости из вертикального положения тела или с лестничного марша невозможно ввиду расположения переломов на диаметрально противоположных поверхностях головы, образование повреждений головы, составивших комплекс черепно-мозговой травмы, установленной у ФИО5, при обстоятельствах, отраженных в протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО10 (одно ударное воздействие по голове), исключено. Вместе с тем, при обстоятельствах, изложенных в протоколе указанного следственного эксперимента, ФИО5 могли быть получены ушибленная рана левой половины теменной области, перелом левых теменной и височной костей и соответствующие им внутренние изменения – «… при этом, что ФИО5 стоял лицом к ФИО10 в момент нанесения удара… взял металлическую трубу в правую руку. После чего ФИО10 произвел замах вышеуказанной трубой по диагонали в верх в правую сторону, затем взяв трубу двумя руками произвел один удар сверху вниз по диагонали справа на лево, обозначив удар по голове манекена в области левой теменной части…»; а также иными материалами уголовного дела. 

С учетом изложенного, эти показания подсудимого ФИО10, суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного ему обвинения, данные с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Вопреки доводам стороны защиты, обстоятельств, свидетельствующих о конфликтах потерпевшего ФИО5 с другими лицами в день рассматриваемых событий и до момента его поступления в больницу, исследованными доказательствами не установлено. Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый не отрицается факт конфликта и драки с потерпевшим, наличие во время драки у него в руках металлической трубы, которой он нанес удар потерпевшему по голове, а согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, клинико-морфологическая картина всех установленных у потерпевшего повреждений (п. 1.1, п. 1,2) описанная в представленной медицинской документации и данные лучевой диагностики, не исключает давность образования их в срок, указанный в постановлении, то есть возможно «ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 23 часов 00 минут».

Таким образом, у суда нет сомнений в том, что именно от противоправных умышленных действий подсудимого ФИО10 у потерпевшего ФИО5 образовались указанные в экспертных заключениях телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред его здоровью. Причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде полученных потерпевшим телесных повреждений установлена и доказана полностью совокупностью указанных выше доказательств.

Довод подсудимого ФИО10 и его защитника о том, что его действия должны быть переквалифицированы на ст. 114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, поскольку ФИО10 оборонялся от действий потерпевшего ФИО5, который наносил ему многочисленные телесные повреждения, суд находит несостоятельным, поскольку исходя из конкретных обстоятельств дела, а также показаний потерпевшего, драка между потерпевшим и подсудимым носила обоюдный характер, до нанесения ударов потерпевшему по голове, конфликт между ними уже был исчерпан и в момент нанесения ударов по голове потерпевшему, какого-либо общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием опасным для жизни и здоровья в отношении ФИО10, потерпевший ФИО5 не совершал. 

При этом наличие иных телесных повреждений у потерпевшего, а также телесных повреждений у подсудимого, обусловлено произошедшей между ними обоюдной дракой. 

С учетом изложенного, совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО10 в совершении вменяемого ему преступления, а его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

О наличии у ФИО10 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 свидетельствует использование при нанесении ударов предмета в качестве оружия с высокими поражающими свойствами, характер его действий - нанесение не менее трех ударов металлической трубой потерпевшему в место расположения жизненно-важного органа человека – область головы, тем самым он осознавал, что своими общественно-опасными действиями может причинить телесные повреждения, опасные для жизни человека, и желал причинить такие телесные повреждения, то есть действовал умышленно. 

Мотивом совершения ФИО10 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, явилась личная неприязнь к ФИО5, возникшая в ходе произошедшего между ними конфликта.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как «с применением предметов, используемых в качестве оружия», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку как следует из показаний потерпевшего и подсудимого, а также совокупности исследованных судом доказательств, удары были нанесены потерпевшему металлической трубой, которая была использована подсудимым в качестве оружия.

Доводы стороны защиты о том, что не была проведена биологическая экспертиза с целью установления наличие следов крови и принадлежность указанных следов лицу на металлической трубе, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, в связи с чем не проведение указанных следственных действий не является нарушением требований УПК РФ, не влияет на полноту собранных доказательств по делу, и не может служить доказательством невиновности ФИО10 в совершении преступления. Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО10, ФИО10 самостоятельно указал на металлическую трубу, которой нанес удар по голове ФИО5 При этом следов крови на ней не обнаружено. 

Кроме того, суд считает доводы стороны защиты о том, что ФИО10 не была проведена экспертиза с целью установления тяжести причиненного вреда с учетом всех имеющихся документов, не состоятельными, поскольку на стадии предварительного расследования данные обстоятельства проверялись, при этом сторона защиты не была лишена возможности представить следователю все необходимые документы. 

По делу подсудимому ФИО10 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, ФИО10 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он по своему психическому состоянию, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО10 не нуждается.

Оценивая выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, суд находит ее достоверной и обоснованной, проведенной специалистами с соответствующим стажем работы, при этом выводы экспертизы аргументированы и не противоречивы.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимого ФИО10, его поведения на месте совершения инкриминируемых ему действий и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО10 в период совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а поэтому признает подсудимого ФИО10 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Назначая наказание подсудимому ФИО10, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который трудоустроен, вину в совершении преступления признал частично, не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних 

<

данные изъяты> годов рождения, принес извинения потерпевшему, добровольно частично возместил моральный вред, причиненный в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Частичное признание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей 

<

данные изъяты> годов рождения, принесения извинения потерпевшему, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств.

При этом суд не может признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившимся поводом для преступления, поскольку данное обстоятельства из предъявленного обвинения не усматривается, а в ходе рассмотрения дела подтверждений ему не получено.

Кроме того, суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в предъявленном обвинении не указано, каким образом состояние опьянения подсудимого повлияло на совершение преступления, а стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих, что состояние опьянение способствовало совершению им преступления. 

Иных обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку имеются смягчающие наказания обстоятельства.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО10 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим ФИО5 по данному уголовному делу заявлены исковые требования к ФИО10 о возмещении расходов, понесенных в связи с его лечением и транспортных расходов, в размере 37 667 рублей, а также возмещении морального вреда в размере 1 970 000 рублей.

Подсудимый ФИО10 с исковыми требованиями о возмещении материального вреда согласился в полном объеме, с исковыми требованиями о возмещении морального вреда не согласился, посчитав их чрезмерно завышенными.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд находит бесспорным, что действиями ФИО10 по нанесению ФИО5 не менее трех ударов металлической трубой в область его головы, потерпевшему причинены телесные повреждения, в ходе которых ему была присвоена I группа инвалидности.

При определении размера денежной компенсации суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер и степень нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшему, степень вины подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, а также категорию совершенного преступления.

С учетом заявленных потерпевшим требований о возмещении расходов на лечения и транспортных расходов, морального вреда, и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его частично.

Таким образом, установив вину подсудимого ФИО10 в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении потерпевшего ФИО41 учитывая, что указанными действиями потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания, суд считает возможным взыскать с ФИО10 в пользу потерпевшего ФИО5 сумму морального вреда в размере 650 000 рублей, при этом зачесть в данную сумму, денежные средства, переданные потерпевшему в счет возмещения морального вреда до вынесения приговора, в размере 150 000 рублей, а также сумму заявленных требований в размере 37 667 рублей в счет возмещения расходов, потраченных на лечение и транспортных расходов, поскольку они подтверждены представленными документами, и также признаются судом необходимыми и оправданными.

Потерпевшим ФИО5 также заявлены процессуальные издержки в размере 103 000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за представление его интересов на всех стадиях данного уголовного дела. 

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Как видно из представленных материалов (соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, чеков по оплате), обосновывающих понесенные потерпевшим ФИО5 расходы на оплату услуг представителя – адвоката ФИО16, потерпевшим выплачено 103 000 рублей в пользу адвоката.

С учетом объема времени, потраченного представителем потерпевшего на представление его интересов в ходе предварительного и судебного следствия, наличия документального подтверждения потраченных расходов на услуги представителя, отсутствие предусмотренных п. 6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, суд считает возможным возместить указанную сумму из средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. 

Вещественные доказательства:

- металлическая труба, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- фотографии места происшествия, а именно территории гаражных боксов, расположенных в 

<

адрес> на 5 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - оставить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 ФИО42 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в течение 04 (четырех) лет.

Обязать ФИО11 ФИО43 – не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; в течение испытательного срока, периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО11 ФИО44 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о возмещении расходов, потраченных на лечение и транспортных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 ФИО45 в пользу ФИО5 в счет возмещения расходов, потраченных на лечение и транспортных расходов, в сумме 37 667 (тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 ФИО46 в пользу ФИО5 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Заявленные потерпевшим ФИО5 требования о взыскании суммы процессуальных издержек, выплаченной на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – адвокату ФИО16 в размере 103 000 (сто три тысячи) рублей 00 копеек, - удовлетворить. Указанную сумму в размере 103 000 (сто три тысячи) рублей 00 копеек выплатить из средств федерального бюджета.

Возложить исполнение решения в части выплаты процессуальных издержек из средств федерального бюджета на Управление Судебного департамента в 

<

адрес>.

Взыскать с осужденного ФИО11 ФИО47 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек сумму в размере 103 000 (сто три тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- металлическая труба, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Королев Московской области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- фотографии места происшествия, а именно территории гаражных боксов, расположенных в 

<

адрес> на 5 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ганус Д.И.