Дело № 1-265/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Каюшкина Д.А.,

при секретаре Ефремовой А.С.,

с участием 

государственных обвинителей Ерохина Т.И., Куделькиной Е.И., 

представителей потерпевших ФИО1 ФИО2 ФИО3

подсудимых ФИО4, ФИО5, 

защитников – адвокатов Солоп О.А., Канифатовой О.А.,

ФИО6, ФИО7, 

представивших удостоверения №, №, №, № и ордеры №, №, №, №

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, ....

1) 2 апреля 2010 года .... по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 22 сентября 2010 года .... (с учетом постановления .... от 21.02.2013) по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 (к приговору от 02.04.2010) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 16 ноября 2011 года .... (с учетом постановления .... от 21.02.2013) по п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 (к приговору от 22.09.2010) к 6 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20 июля 2015 года на основании постановления .... от 09.07.2015 освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 14 дней.

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4 ча, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (пять преступлений).

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (одно преступление).

ФИО5 и ФИО4 каждый совершили преступление при следующих обстоятельствах.

1) В декабре 2017 года у ФИО5 возник преступный умысел на совершение хищения пожарных рукавов и электромеханических реверсивных приводов из многоквартирного дома №1 по ул. Ставровская г. Владимира. 

Понимая, что совершить преступление самостоятельно не возможно ФИО5 предложил ФИО4 совершить преступление совместно. ФИО4 на предложение согласился, тем самым достигнув преступной договоренности на совместное хищение вышеуказанных пожарных рукавов. Согласно достигнутой договоренности, ФИО4 должен был непосредственно осуществлять демонтаж пожарных рукавов и электромеханических реверсивных приводов, укладывать их в приготовленные мешки, а ФИО5 должен был стоять рядом и следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО4 об опасности, и помогать ФИО4 складывать похищенные пожарные рукава и электромеханические реверсивные привода в мешки и выносить их из подъезда дома. 

16 декабря 2017 года в период времени с 02 часов 22 минут по 04 часа 50 минут ФИО5 и ФИО4, реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно в рамках ранее достигнутой договоренности, приехали на своем личном транспорте «Фольксваген Поло», г/н .... регион на ул. Ставровская д. 1 г. Владимира, где припарковали автомобиль на площадке у дома. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения, ФИО4 и ФИО5 через незапертую дверь прошли во второй подъезд указанного дома, где ФИО4 и ФИО5 стали искать пожарные рукава, но не нашли их. После чего находясь на 18 этаже 

<

...> и ФИО5 продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, похитили из указанного подъезда четыре штуки электромеханических реверсивных привода (клапаны противодымной вентиляции КДМ) МВЕ (220-230), каждый стоимостью 7137 рублей, на общую сумму 28 548 рублей, принадлежащие ....

В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО5 потерпевшему .... причинен материальный ущерб на сумму 28548 рублей.

Кроме того, ФИО5 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

2) В первой декаде ноября 2017 года у ФИО4 (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон) возник преступный умысел, направленный на совершение хищения пожарных рукавов марки «Классик д.50 мм с головкой ГР50 и стволом РС-50.01 (скатка 20 метров) из двух подъездов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Понимая, что совершить преступление самостоятельно не возможно ФИО4 предложил ФИО5 совершить преступление совместно. ФИО5 на предложение согласился, тем самым достигнув преступной договоренности на совместное хищение вышеуказанных пожарных рукавов. Согласно достигнутой договоренности, ФИО4 должен был совершать демонтаж пожарных рукавов и укладывать их в приготовленные мешки, а ФИО5 должен был стоять рядом и следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО4 об опасности, а также помогать ФИО4 складывать похищенные пожарные рукава в мешки и выносить их из подъезда дома. 

В период с 01.11.2017 по 10.11.2017 в ночное время суток (точная дата и время следствием не установлено) ФИО4 и ФИО5, реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно в рамках ранее достигнутой договоренности, приехали на своем личном транспорте «Рено Логан», г/н .... к 

<

...> где припарковали автомобиль у первого подъезда указанного дома. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения, ФИО4 и ФИО5 через незапертые двери прошли в первый и второй подъезды указанного дома, где ФИО4 осуществил демонтаж из металлических ящиков, расположенных на этажах дома, пожарных рукавов в сборе, а ФИО5 стоял рядом, и следил за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО4 об опасности, и тайно похитили 55 штук пожарных рукавов марки «Классик д.50 мм с головкой ГР50 и стволом РС-50.01 (скатка 20 метров), стоимостью 1190 рублей каждый, на общую сумму 65450 рублей, принадлежащие .... Похищенные пожарные рукава ФИО4 и ФИО5 сложили в полимерные мешки и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных действий ФИО5 и ФИО4 потерпевшему .... причинен материальный ущерб на сумму 65450 рублей.

3) В конце ноября 2017 года у ФИО4 (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон) возник преступный умысел на совершение хищения пожарных рукавов марки «Классик д.50 мм с головкой ГР50 и стволом РС-50.01 (скатка 20 метров) из двух подъездов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Понимая, что совершить преступление самостоятельно не возможно ФИО4 предложил ФИО5 совершить преступление совместно. ФИО5 на предложение согласился, тем самым достигнув преступной договоренности на совместное хищение вышеуказанных пожарных рукавов. Согласно достигнутой договоренности, ФИО4 должен был непосредственно совершать хищение пожарных рукавов и укладывать их в приготовленные мешки, а ФИО5 должен был стоять рядом и следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО4 об опасности, и помогать ФИО4 складывать похищенные пожарные рукава в мешки и выносить из подъезда дома. 

В период времени с 01.12.2017 по 08.12.2017, в ночное время суток (точная дата и время следствием не установлено) ФИО4 и ФИО5, реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно в рамках ранее достигнутой договоренности, приехали на своем личном транспорте «Рено Логан», г/н .... к 

<

...> где припарковали автомобиль у второго подъезда указанного дома. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения, ФИО4 и ФИО5 через незапертые двери прошли в первый и второй подъезды указанного дома, где ФИО4 демонтировал из металлических ящиков, расположенных на этажах дома, пожарные рукава в сборе, а ФИО5 стоял рядом, и следил за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО4 об опасности, и тайно похитили 46 штук пожарных рукавов марки «Классик д.50 мм с головкой ГР 50 и стволом РС-50.01 (скатка 20 метров), стоимостью 1190 рублей каждый, на общую сумму 54740 рублей, принадлежащие .... Похищенные пожарные рукава ФИО4 и ФИО5 сложили в полимерные мешки и скрылись с места совершения преступления.

В результате совместных действий ФИО5 и ФИО4 потерпевшему .... причинен материальный ущерб на сумму 54740 рублей.

4) 13 декабря 2017 года у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение пожарных рукавов марки ОГН-РУКЗ д.50 мм (скатка 20 м) из многоквартирного дома №44 по ул. Пушкарская г. Владимира. Понимая, что совершить преступление самостоятельно не возможно ФИО5 предложил ФИО4 (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон) совершить преступление совместно. ФИО4 на предложение согласился, тем самым достигнув преступной договоренности на совместное хищение вышеуказанных пожарных рукавов. Согласно достигнутой договоренности, ФИО4 должен был непосредственно осуществлять демонтаж пожарных рукавов и укладывать их в приготовленные мешки, а ФИО5 должен был стоять рядом и следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО4 об опасности, а также помогать ФИО4 складывать похищенные пожарные рукава в мешки и выносить их из подъезда дома. 

14 декабря 2017 года в период времени с 01 часа 43 минут по 02 часа 56 минут ФИО5 и ФИО4, реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно в рамках ранее достигнутой договоренности, приехали на своем личном транспорте «Фольксваген Поло», г/н .... регион на ул. Пушкарская д. 44 г. Владимира, где припарковали автомобиль на площадке у дома. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения, ФИО5 и ФИО4 через незапертую дверь прошли в подъезд указанного дома, где ФИО4 демонтировал из металлических ящиков, расположенных на этажах дома, пожарные рукава в сборе, а ФИО5 стоял рядом, и следил за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО4 об опасности, и тайно похитили 24 пожарных рукав марки ОГН-РУКЗ д.50 мм (скатка 20 м), каждый стоимостью 1874 рубля, на общую сумму 44 976 рублей, принадлежащие .... Похищенные пожарные рукава ФИО5 и ФИО4 сложили в полимерные мешки и скрылись с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате совместных действий ФИО5 и ФИО4 потерпевшему .... причинен материальный ущерб на сумму 44976 рублей.

5) В декабре 2017 года у ФИО5 возник преступный умысел на совершение хищения пожарных рукавов марки «Классик д.50 мм с головкой ГР50 и стволом РС-50.01 (скатка 20 метров), из многоквартирного дома №16 «г» по ул.Студенческая г. Владимира. 

Понимая, что совершить преступление самостоятельно не возможно ФИО5 предложил ФИО4 (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон) совершить преступление совместно. ФИО4 на предложение согласился, тем самым достигнув преступной договоренности на совместное хищение вышеуказанных пожарных рукавов. Согласно достигнутой договоренности, ФИО4 должен был непосредственно осуществлять демонтаж пожарных рукавов и укладывать их в приготовленные мешки, а ФИО5 должен был стоять рядом и следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО4 об опасности, и помогать ФИО4 складывать похищенные пожарные рукава в мешки и выносить их из подъезда дома. 

В период времени с 14.12.2017 по 20.12.2017, в ночное время суток (точная дата и время следствием не установлено) ФИО5 и ФИО4, реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно в рамках ранее достигнутой договоренности, приехали на своем личном транспорте «Рено Логан», г/н .... регион к д. 16 «г» по ул. Студенческая г. Владимира, где припарковали автомобиль на площадке около дома. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения, ФИО5 и ФИО4 через незапертую дверь прошли в подъезд указанного дома, где ФИО4 демонтировал из металлических ящиков, расположенных на этажах дома, пожарные рукава в сборе, а ФИО5 стоял рядом, и следил за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО4 об опасности, и тайно похитили 43 штуки пожарных рукавов марки «Классик д.50 мм с головкой ГР50 и стволом РС-50.01 (скатка 20 метров), каждый стоимостью 1130 рублей, на общую сумму 48590 рублей, принадлежащие .... Похищенные пожарные рукава ФИО4 и ФИО5 сложили в полимерные мешки и скрылись с места совершения преступления.

В результате совместных действий ФИО5 и ФИО4 потерпевшему .... причинен материальный ущерб на сумму 48590 рублей.

Подсудимые ФИО5 и ФИО4 в присутствии своих защитников и после консультации с ними каждый заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитники, представители потерпевших и государственный обвинитель не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом ФИО5 и ФИО4 разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановки приговора в особом порядке при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного каждому обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; ФИО5 и ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии своих защитников каждый заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО5 и ФИО4 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО5 по каждому из пяти преступлений, суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО4 по преступлению (в отношении потерпевшего ....»), суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.ч.1, 5 ст.62, 67 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его роль в совершенном преступлении.

Избирая вид и размер наказания ФИО4, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести; не судим; привлекался к административной ответственности за правонарушения ПДД; на учете у нарколога и психиатра не состоит; имеет постоянное место регистрации и жительства, где соседями характеризуется положительно; трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, а также признание вины, раскаяние в содеянном, принесенные публично извинения потерпевшему и состояние здоровья ФИО4.

Кроме того, данные правоохранительным органам объяснения до возбуждения уголовного дела суд расценивает как чистосердечное признание и явку с повинной и также учитывает как смягчающее наказание обстоятельство. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО4 преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, с учетом положений частей первой и пятой ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, о чем ходатайствовала сторона защиты, не имеется.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.5 ст.62, 63, 67, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его роль в совершенных преступлениях.

Избирая вид и размер наказания ФИО5, суд учитывает, что он совершил пять умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести; судим; к административной ответственности не привлекался; на учете у нарколога и психиатра не состоит; имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; по месту отбывания последнего наказания начальником .... характеризуется положительно. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (по всем преступлениям). 

Суд принимает во внимание, при установлении у ФИО5 рецидива преступлений, что ФИО5 совершил по настоящему делу умышленные преступления, будучи судимым за умышленные преступления (согласно приговорам от 02.04.2010 и 16.11.2011).

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами (по всем преступлениям) суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также способствование раскрытию иных преступлений, а также признание вины и раскаяние в содеянном, принесенные публично извинения потерпевшим и состояние здоровья ФИО5.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство (по преступлениям в отношении потерпевших .... и ....»).

По преступлению в отношении .... суд также учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, что ФИО5 способствовал розыску похищенного имущества, выдав его следствию.

Кроме того, данные правоохранительным органам объяснения суд расценивает как чистосердечное признание и явку с повинной и также учитывает как смягчающее наказание обстоятельство (по всем преступлениям). 

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенных ФИО5 преступлений, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, с учетом положений части пятой ст.62 УК РФ и части второй ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО5 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову для регистрации и отчета о своем поведении в строго установленные дни; 

- не совершать административных правонарушений.

ФИО4 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО4 ча исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову для регистрации и отчета о своем поведении в строго установленные дни; 

- не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства:

1) флеш-носитель с видеозаписью, СД-диск с видеозаписью, два СД-диска с соединениями телефонных переговоров – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

2) документы на автомобиль «Рено Логан» и ключ от автомобиля «Рено Логан» - вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д. А. Каюшкин