Дело № 2-4047/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд города Перми в составе: 

судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Чупиной Е.С.,

с участие представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермская сетевая компания» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 (Стоцкой) А. КонстА.вне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по коммунальным услугам со ФИО3, со ФИО4, с ФИО5 КонстА.вны, с ФИО2 в размере по 19508рублей 30копеек с каждого ответчика; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по 635рублей 86копеек с каждого ответчика. 

В обоснование заявленных требований указал, что истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии (горячей воды) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов – тепловой энергии и горячего водоснабжения (нагрев воды), потребители - ответчики, проживающие по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустили образование задолженности в сумме 85726рублей 44копейки. В период образования задолженности ответчики являлись собственниками указанного жилого помещения, по ? доли каждый. Судебными приказами №, №, № была взыскана с должников задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины. В связи с поступившими возражениями от ответчиков определениями судьи судебные приказы были отменены.

В ходе претензионно-судебной работы и произведенных перерасчетов размер задолженности составил 78033рублей 21копейка.

В суде представитель истца на иске настаивает. 

Ответчик ФИО2 с иском не согласна, в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес> не проживает, на регистрационном учете по месту жительства не состоит, соответственно коммунальными услугами не пользуется. Кроме того, ответчик заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений по иску от данных ответчиков в суд не поступало.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что срок исковой давности должен быть применен с учетом обращения истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, изучив материалы настоящего дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 539, 540 гражданского кодекса Российской Федерации: по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 210 гражданского кодекса Российской Федерации: собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 статьи 30 жилищного кодекса Российской Федерации: собственник жилого помещения несет бремя содержания, принадлежащего ему помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положений статьи 39 жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 жилищного кодекса Российской Федерации: граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 156 жилищного кодекса Российской Федерации: плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Материалами дела установлено, что жильцами многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> был реализован непосредственный способ управления МКД, в соответствии со статьями 155, 164 жилищного кодекса Российской Федерации, при непосредственном управлении каждый потребитель данного дома в части потребления коммунальных услуг находится в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающими организациями.

В данном случае поставку тепловой энергии в указанный дом осуществляет ООО «Пермская сетевая компания». Коммунальные услуги, отопление и ГВС были поставлены потребителям.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> являлись: ФИО3, ФИО4, ФИО6 КонстА.вна, ФИО2, каждый по ? доли (л.д.7).

Согласно справке расчетно-паспортного центра ООО «Жилкомстрой» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО3, ФИО4, ФИО5 КонстА.вна, гр.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчица ФИО2 – собственница ? доли в праве собственности спорной квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу снята, данный факт также подтверждается карточками форм «А» и «Б». Она проживает по иному адресу и зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес> (л.д. 93-101, 129-134). 

С ДД.ММ.ГГГГ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками надлежащим образом не исполняются.

Согласно сведениям о расчете задолженности у ответчиков имеется долг перед истцом по оплате за содержание жилья и предоставляемые коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85726рублей 44копейки, из которых: 42884руб.44коп. – задолженность за отопление, 35385руб.05коп. – задолженность за горячее водоснабжение, 7456руб.95коп. – сумма пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

В ходе претензионной работы сумма задолженности была уменьшена на 7611рублей 30копеек, ввиду произведения перерасчета за горячее водоснабжение была списана сумма 81рублей 93копейки, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате отопления составила 35347рублей 51копейка, задолженность за горячее водоснабжение составила 35228рублей 75копеек, пени в размере 7456рублей 95копеек, всего 78033рублей 21копейка.

Разрешая ходатайство ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего. 

Так, в силу статьи 203 гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного приказа), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статьи 204 гражданского кодекса Российской Федерации: срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № взыскано солидарно в пользу ООО «Пермская сетевая компания» с должников ФИО3, ФИО4, ФИО6 (ФИО5), ФИО2 задолженность по оплате за отопление, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29647рублей 59копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 544рублей 71копейка. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён.Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № взыскано солидарно в пользу ООО «Пермская сетевая компания» с должников ФИО3, ФИО4, ФИО6 (ФИО5), ФИО2 задолженность по оплате за нагрев воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28371рублей 69копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 525рублей 58копеек. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № взыскано солидарно в пользу ООО «Пермская сетевая компания» с должников ФИО3, ФИО4, ФИО6 (ФИО5), ФИО2 задолженность по оплате за тепловую энергию и нагрев воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27707рублей 16копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 515рублей 60копеек. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями согласно штемпелю Индустриального районного суда города Перми ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента отмены судебного приказа прошло более 6 месяцев, при этом истец не подавал заявление о восстановлении срока. 

В связи с чем взысканию подлежит задолженность в течение 3-х предшествующих лет, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок действия судебных приказов составил два месяца, суд полагает, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги может быть взыскана лишь за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Пермская сетевая компания» заявлен период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности, а именно: следует исключить из суммы иска размер оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчета задолженности, содержащегося в детализированном отчете по балансу договора №, судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики с учетом частичной оплаты обязаны были уплатить истцу из расчета: 36298рублей 24копеек – за отопление; 11756рублей 47копеек – за горячее водоснабжение. 

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности, что не отрицается представителем истца, а именно в ходе претензионной работы сумма задолженности была уменьшена на 7536рублей 93 копейки за отопление и 74рубля 37копеек за горячее водоснабжение. При таких обстоятельствах задолженность за отопление составила – 28761рублей 31копеек, задолженность за горячее водоснабжение – 11682рублей 10копеек.

Решая вопрос о взыскании пени суд, считает, что она подлежит снижению.

Согласно ч. 14 статьи 155 жилищного кодекса Российской Федерации: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии статьей 333 гражданского кодекса Российской Федерации: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание тенденцию к снижению ставки рефинансирования, тенденцию роста стоимости коммунальных услуг при сохранении показателей потребительских свойств этих услуг, частичное погашение ответчиком задолженности, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком по договору и считает возможным снизить размер неустойки до 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 157 жилищного кодекса Российской Федерации: размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из пунктов 2, 32, 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 жилищного кодекса Российской Федерации: плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как усматривается из материалов дела в квартире 

<

адрес> проживают: ФИО3, ФИО4, ФИО5 (Стоцкая), ее несовершеннолетний сын гр.А., ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает. 

Расходы по содержанию и ремонту, отоплению жилого дома относятся к расходам, необходимым для сохранения и содержания общего имущества. Поскольку ФИО2 является собственником ? доли указанной квартиры, на ней лежит обязанность по содержанию и ремонту, а также отоплению соразмерно ее доле в этом имуществе. Довод ответчика о неправомерном взыскании с нее расходов по отоплению в связи с тем, что она не проживает в этой квартире, суд согласиться не может, поскольку расходы на содержание жилья в виде отопления она как собственник жилья обязана нести независимо от проживания и пользования жилым помещением. В части взыскания расходов по оплате за горячее водоснабжение суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении, заявленных к ФИО2 требований, поскольку обязанность по оплате за указанные платежи возникает у лица, фактически потребляющего эти коммунальные услуги, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает и данными услугами не пользуется.

Таким образом, задолженность по оплате за отопление следует разделить на всех собственников квартиры, то есть на четверых ответчиков. Задолженность по оплате за горячее водоснабжение также следует взыскать с четверых–зарегистрированных в квартире лиц. 

Поскольку ФИО5 (Стоцкая) является матерью несовершеннолетнего гр.А., то она в силу требований статьи 28 гражданского кодекса Российской Федерации: несет имущественную ответственность в связи с потреблением им коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате тепловой энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 в размере 7190рублей 33копейки; со ФИО4 в размере 7190рублей 33копейки; ФИО5 (ранее Стоцкая) А.К. в размере 7190рублей 33копейки; ФИО2 в размере 7190рублей 33копейки. 

Задолженность по оплате горячего водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 в размере 2920рублей 52копейки; ФИО4 в размере 2920рублей 52копейки; ФИО5 (ранее Стоцкая) А.К. с учетом несовершеннолетнего гр.А. в размере 5841рублей 04копейки. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 в размере 1000рублей; ФИО4 в размере 1000рублей.; ФИО5 (ранее Стоцкая) А.К. с учетом несовершеннолетнего гр.А. в размере 2000руб., ФИО2 в размере 1000рублей.

Таким образом, согласно приведенных выше расчетов со ФИО3 следует взыскать 11110рублей 85копеек, со ФИО4 - 11110рублей 85копеек, с ФИО5 (Стоцкая) с учетом несовершеннолетнего гр.А. 15031рублей 73копейки, с ФИО2 8190рублей 33копейки.

Статья 88 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчиков подлежит взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 1563,4рублей, что составляет пропорционально удовлетворенным требованиям со ФИО3 (24,5% удовлетворенных требований) 383рубля 03копейки., со ФИО4 (24,5% удовлетворенных требований) 383рубля 03копейки., с ФИО5 (33% удовлетворенных требований) 515рублей 92копейки, с ФИО2 (18% удовлетворенных требований) 281рублей 41копейка.

Руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Пермская сетевая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг со ФИО3 в размере 11110рублей 85копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 383рубля 03копейки.

Взыскать в пользу ООО «Пермская сетевая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг со ФИО4 в размере 11110рублей 85копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 383рубля 03копейки.

Взыскать в пользу ООО «Пермская сетевая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО5 КонстА.вны в размере 15031рублей 37копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 515рублей 92копейки.

Взыскать в пользу ООО «Пермская сетевая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО2 в размере 8190рублей 33копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 281рублей 41копейка.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Судья Турьева Н.А.