Судья Агапов В.В. Дело № 22-478

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пенза 05 июня 2024 г.

Судья Пензенского областного суда Сарвилин В.С.,

с участием прокурора Захарова А.Е.,

защитника – адвоката Москвичева А.В.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя по делу – заместителя прокурора Башмаковского района Пензенской области Герасимова А.А. на приговор Башмаковского районного суда Пензенской области от 26 марта 2024 г. в отношении ФИО1, в соответствии с которым:

ФИО1; 

<

данные изъяты> судимый:

- приговором Башмаковского районного суда Пензенской области от 12 августа 2011 г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобождён 12 апреля 2919 г. по отбытии срока наказания; 

- приговором Башмаковского районного суда Пензенской области от 14 апреля 2020 г. по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобождён 13 апреля 2011 г. по отбытии срока наказания;

- приговором Башмаковского районного суда Пензенской области от 10 января 2022 г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Башмаковского района Пензенской области от 28 марта 2022 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; освобождён 9 декабря 2022 г. по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области от 28 марта 2022 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; освобождён 9 декабря 2022 г. по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 2 марта 2023 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 17 марта 2023 г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобождён 29 декабря 2023 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст.116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования – 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Изучив материалы уголовного дела; заслушав выступление защитника – адвоката Москвичева А.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления; мнение прокурора Захарова А.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Башмаковского районного суда Пензенской области от 26 марта 2024 г. ФИО1 признан виновным в насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Преступление совершено ФИО1 И.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 полностью признал себя виновным. 

Государственный обвинитель по делу – заместитель прокурора Башмаковского района Пензенской области Герасимов А.А. обратился с апелляционным представлением, в котором, не оспаривая виновность ФИО1, квалификацию его действий и назначенное наказание, указывает на имеющиеся в описательно-мотивировочной части приговора неточности в части указания фамилии осужденного; просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора неточные указания фамилии осужденного – Афонасено и Афонасанко; указать в описательно-мотивировочной части приговора фамилию осужденного – ФИО1.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционного представления, нахожу приговор суда подлежащим изменению. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств: 

- показаниями ФИО1, согласно которым 13 января 2024 г., находясь в доме Р.А.И. в селе Подгорное, он нанёс мужчине по имени М. удар ногой по голове;

- показаниями потерпевшего П.М.И., свидетелей Р.А.И., Ц.В.Н., В.П.П., подтверждающими показания ФИО1;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у П.М.И. обнаружены не причинившие вреда здоровью кровоподтёки в области лица; 

- приговором Башмаковского районного суда Пензенской области от 12 августа 2011 г., которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ;

- другими подробно приведёнными в приговоре доказательствами.

Судом фактические обстоятельства дела установлены с достаточной для его разрешения полнотой. 

Совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе признательным показаниям ФИО1, иным положенным в основу приговора объективно подтверждающим показания подсудимого доказательствам, судом первой инстанции дана надлежащая и верная оценка с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности.

На основе оценки исследованных доказательств суд пришёл к верному и обоснованному выводу о виновности ФИО1, оснований не согласиться с ним не имеется. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч.2 ст.116.1 УК РФ, которая сторонами по делу не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному и данным о личности осужденного, оснований считать его несправедливым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, непосредственно в описательно-мотивировочной части приговора судом допущены неточности в указании фамилии осужденного, которые подлежат устранению. 

Из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению неточные указания фамилии осужденного – Афонасено и Афонасанко. 

В описательно-мотивировочную часть приговора подлежит внесению указание фамилии осужденного – Афонасенко.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Башмкаковского районного суда Пензенской области от 26 марта 2024 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора неточные указания фамилии осужденного – Афонасено и Афонасанко;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора фамилию осужденного – Афонасенко.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья: