Дело № 1-72/2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Липецк 06 марта 2019 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием помощника прокурора Правобережного района города Липецка Мамедова О.К., обвиняемого ФИО1, защитника Измалковой Т.С., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Холщевой Е.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, с высшим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении угона, то есть в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим ФИО2, в городе Липецке при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

06 марта 2019 года в адрес Правобережного районного суда города Липецка от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором тот просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

В судебном заседании в предварительном слушании обвиняемому ФИО1 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 и защитник Измалкова Т.С. в судебном заседании также просили суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор Мамедов О.К. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся данных о личности обвиняемого, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, отнесенного в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, примирение с потерпевшими достигнуто; ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в полном объеме. Ранее ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 106, 107), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 108-109), участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 111).Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, и они с потерпевшим примирились. ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, удовлетворительно характеризуется, вследствие чего он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета, поскольку по делу проводилось дознание в сокращенной форме.На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236, 239, ст.256 УПК РФ, судПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке обвиняемому ФИО1 отменить.Вещественные доказательства: автомобиль «№ свидетельство о регистрации № №, страховой полис №, выкидной ключ с брелоком сигнализации, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него. Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий