Дело № 2-823/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности 

13 марта 2017г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием представителя истца (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска) – ФИО1, 

при секретаре Кирилловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к ФИО2 о сносе самовольного строения,

у с т а н о в и л

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обратился в суд к ФИО2 о сносе самовольного строения, указывая на то, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 638 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, рядом с которым он самовольно возвёл кирпичное нежилое строение, в котором расположена автомойка, и кирпичный забор. Документы, дающие ФИО2 право на размещение автомойки и кирпичного забора и на использование земельного участка вблизи принадлежащего ему земельного участка, у ответчика отсутствуют. Учитывая, что ответчик, получив от истца уведомление об освобождении земельного участка от кирпичного строения и кирпичного забора, добровольно не выполнил требования Департамента, истец просит обязать ответчика ФИО2 в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда освободить занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от самовольно размещённых кирпичного нежилого строения, кирпичного забора. 

В судебном заседании представитель истца (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска) – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому считает необходимым направить его по подсудности в Ленинский районный суд г.Красноярска по следующим основаниям. 

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. 

В судебном заседании было установлено, что 20.01.2017г истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к ФИО2 по месту жительства ответчика, указав адрес: 

<

адрес> что послужило основанием для принятия иска к производству суда, однако, вопреки доводам представителя истца, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик по указанному адресу не проживает. Представителем истца в материалы дела были предоставлены выписки из ЕГРП, согласно которым ФИО2 является собственником земельного участка по 

<

адрес>, на котором расположены объекты самовольного строительства, являющиеся предметом настоящего спора, а проживал по адресу: 

<

адрес> (снят с регистрационного учета 26.06.2014г). Согласно справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25.01.2017г ответчик ФИО2 в период с 27.11.2013г по 27.11.2016г был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (Ленинский район г. Красноярска), который является последним известным местом (адресом) регистрации ответчика и который суд принимает за место жительства ответчика. Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств суд находит, что на момент предъявления иска ответчик не проживал на территории Кировского района г. Красноярска (доказательств, подтверждающих указанный факт, истцом не представлено), а потому оснований для принятия иска к производству суда не имелось. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что к территории Кировского района г.Красноярска место жительства (последнее известное) ответчика не относится, суд находит, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому, подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к ФИО2 о сносе самовольного строения по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путём подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Майорова О.А.