Дело № 12-29/2024

64MS0039-01-2024-003496-17

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2024 года г. Ершов

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Бегинин А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном наказании мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 23 июля 2024 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок семь месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 23.07.2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок семь месяцев.

В жалобе на данное постановление мирового судьи ФИО1 указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, мотивируя тем, что в июне 2023 года купил автомобиль марки ВАЗ 2109 по письменной расписке, автомобиль поставил на ремонт у знакомого, до 05.07.2024 г. автомобилем не пользовался, так как был лишен права управления транспортными средствами. Получив права, стал пользоваться автомобилем. 05.07.2024 г. был остановлен сотрудниками ДПС, от которых ему стало известно, что установленные на его автомобиле р/з зарегистрированы на другой автомобиль. Сотрудники ДПС номера с его автомобиля не изъяли, он уехал на автомобиле с этими номерами, затем поставил его на учет. О том, что на автомобиле установлены другие номера, не знал, поэтому с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить и назначить более мягкое наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенных в нем.

Должностное лицо инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Проверив с учетом приведенных норм доводы жалобы, а также материалы дела в полном объеме, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05.07.2024 г. в 13 часов 45 минут вблизи дома № 7 «В» по ул. 25 съезда КПСС, г. Ершов, Саратовской области ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-2109 VIN 

<

***>, с государственными регистрационными знаками установленными от автомобиля 21099 VIN 

<

***> с подложными государственными регистрационными знаками №, нарушив п. 11 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что

водительское удостоверение № выдано на имя ФИО1 21.06.2024 г.

Согласно карточке с ВУ водителя ФИО1, водительское удостоверение № выдано на его имя 21.06.2024 г., действительно до 21.06.2034 г.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В судебном заседании суда первой инстанции достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что 05.07.2024 г. ФИО1 управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками №, выданными на другое транспортное средство, согласно карточке учета транспортного средства. 

Выводы мирового судьи о том, что государственные регистрационные знаки на транспортном средстве, которым управлял ФИО1 подложные, у суда второй инстанции сомнений не вызывают. 

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и причастность ФИО1 к его совершению в достаточной степени и полной мере подтверждаются протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложено существо нарушения (л.д. 4), карточкой операции с ВУ водителя ФИО1 (л.д. 6); карточками учета транспортных средств: ВАЗ 21099 VIN 

<

***> р/з №, ВАЗ 2109 VIN 

<

***> р/з № (л.д. 7,8); карточкой учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции об утрате р/з № (л.д.9); сведениями об административной практике в отношении ФИО1 (л.д. 10); сведениями по лицу (л.д. 11-12); иными материалами дела.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, логичны, последовательны и непротиворечивы.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, и иным материалам дела не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, которое личной заинтересованности по делу не имеет. 

Противоречий и каких-либо иных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание его недопустимым доказательством не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, описано событие административного правонарушения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены и он воспользовался ими, указав в объяснении, что при покупке автомобиля не убедился, не проверил и не сверил документы. 

Доводы жалобы ФИО1 об отмене постановления мирового судьи проверены судом второй инстанции и своего подтверждения не нашли.

Тот факт, как утверждает заявитель, что сотрудники ДПС не изъяли с управляемого им автомобиля подложные государственные регистрационные знаки, не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления мирового судьи, и не исключает наличие в действиях ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения. 

В связи с чем мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

При изложенных обстоятельствах выводы мирового судьи о виновности ФИО1 и о квалификации содеянного им являются правильными.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 23 июля 2024 года в достаточной степени мотивировано, мировым судьей в постановлении указано по каким основаниям, одни доказательства им приняты и положены в основу вынесенного постановления, а другие не приняты во внимание. Всем обстоятельствам дела, а также представленным доказательствам мировым судьей дана убедительно мотивированная и надлежащая оценка.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления, получены, исследованы и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями закона, а выводы, сделанные на их основе, не противоречат объективной действительности, оснований для их переоценки либо признания недопустимыми не имеется.

Постановление мирового судьи по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, на момент его вынесения срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. 

Нарушений прав ФИО1, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, данных о личности правонарушителя. 

Поэтому, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 23 июля 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок семь месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Н. Бегинин