<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Галиулиной А.Ф., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, указав в обосновании требований (с учетом уточнений), что является единой теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения в границах города Ангарска на основании постановления Администрации города Ангарска Иркутской области № от 04.03.2014 года. Согласно справке о составе семьи, выданной ООО «ЖилКом», нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является ФИО2 По договору энергоснабжения ответчики являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления. Однако, ответчики не оплачивают за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании изложенного, ПАО «Иркутскэнерго» просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2006 по 31.05.2015 в размере 128 238,45 руб., взыскать солидарно в пользу ПАО «Иркутскэнерго» с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.06.2015 по 31.05.2016 в размере 12 986,83 руб.; а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 024,5 руб.

Представитель истца ПАО «Иркутскэнерго» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнения к нему и представленным заявлением об отказе от исковых требований в части.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представил суду ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором она считает, что заявленные требования в том размере, в котором они указаны в исковом заявлении не могут быть удовлетворены.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно справке о составе семьи, выданной ООО «ЖилКом» от 12.10.2017, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является ФИО2, в жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также с 24.05.2016 была зарегистрирована ФИО5 

Согласно п.п.1, 2 ст.53 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии пп.5 п.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако, ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчиков ФИО2, ФИО3 за период с 01.01.2006 по 31.05.2015 составляет 128 238,45 рублей, а также общая сумма задолженности ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 за период с 01.06.2015 по 31.05.2016 составила 12 986,83 рублей.

Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения с данным иском в суд.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском и разрешая данный спор, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Наряду с этим, в пункте 27 этого же постановления указано, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статьи 153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Закона №100-ФЗ).

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пунктами 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из содержания иска и представленных суду расчетов, что периоды взыскания составляют с 01.01.2006 по 31.05.2015 в размере 128 328,45 рублей, с 01.06.2015 по 31.05.2016 в размере 12 986,83 рублей.

При разрешении заявления о применении срока исковой давности судом дана оценка факту обращения ПАО «Иркутскэнерго» к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов в отношении ответчиков.

Так, из представленного в материалы дела следует, что с настоящим исковым заявлением ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд 29.01.2019. 

При этом, истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № 30 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области за выдачей судебного приказа, в связи с чем был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.12.2009 по 28.02.2014 в размере 83 476,49 руб. 

Указанный судебный приказ на основании возражений, определением мирового судьи от 14.10.2016 был отменен.

Учитывая, что течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.12.2009 по 28.02.2014 течение срока прервалось 21.07.2014 в связи с подачей мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, был возобновлен 14.10.2016 в связи с отменой судебного приказа, а истец обратился в суд с исковым заявлением 29.01.2019, следовательно, истец был вправе требовать взыскания задолженности за период с 07.11.2013 по 28.02.2014 в размере 10 671,50 рублей. При этом, оплата внесённая ответчиками в декабре 2013 года в размере 7000 рублей, а также в январе 2014 года в размере 7 000 рублей, как следует из представленного расчета, была включена истцом в счет погашения задолженного за предыдущие периоды, при этом, каких-либо доказательств, того, что указанные суммы были внесены за какой-то конкретный период ответчиками представлено не было. 

Доказательств обратного суду представлено не было и судом не добыто. 

Кроме того, 17.07.2015 мировым судьей судебного участка № г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.03.2014 по 31.01.2015 в размере 14 794,98 руб. 

Определением мирового судьи от 14.10.2016 указанный судебный приказ отменен, ввиду наличия возражений относительно его исполнения.

Также, учитывая, что по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.03.2014 по 31.01.2015 течение срока прервалось 17.07.2015 в связи с подачей мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, было возобновлено 14.10.2016 в связи с отменой судебного приказа, а истец обратился в суд с исковым заявлением 29.01.2019, следовательно, истец вправе требовать взыскания задолженности за период с 01.12.2014 по 31.01.2015 в размере 6 743,12 рублей.

13.04.2016 мировым судьей судебного участка № 30 г.Ангарска и Ангарского района был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Иркутскэнерго» солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.02.2015 по 31.12.2015 в размере 16 180,96 руб. 

Определением мирового судьи от 05.12.2016 указанный судебный приказ отменен, ввиду наличия возражений относительно его исполнения (срок приостановлен на 7 месяцев 23 дня).

Также, по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.02.2015 по 31.12.2015 течение срока прервалось 13.04.2016 в связи с подачей мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, было возобновлено 05.12.2016 в связи с отменой судебного приказа, а истец обратился в суд с исковым заявлением 29.01.2019, истец вправе требовать взыскания задолженности за период с 06.06.2015 по 31.12.2015 в размере 9 137,45 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлена солидарная обязанность нанимателя жилого помещения и членов его семьи производить оплату предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.

В силу ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за отопление и горячее водоснабжение.

При таких обстоятельствах, в совокупности с представленными сторонами доказательствами, и указанными нормами материального права, заявленных истцами оснований иска, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в следующих размерах: с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию солидарно задолженность за отопление и горячее водоснабжение за периоды с 07.11.2013 по 28.02.2014 в размере 10 671,50 рублей, с 01.12.2014 по 31.01.2015 в размере 6 743,12 рублей, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию солидарно задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 06.06.2015 по 31.12.2015 в размере 9 137,45 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности за горячее водоснабжение в сумме 110 823,83 рублей, а также о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в сумме 3 849,38 рублей надлежит отказать, по указанным выше обстоятельствам.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, а также расходов по оплате справки о составе семьи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 718,13 рублей, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 07.11.2013 по 28.02.2014 в размере 10 671,50 рублей, за период с 01.12.2014 по 31.01.2015 в размере 6 743,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 697 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 06.06.2015 по 31.12.2015 в размере 9 137,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности за горячее водоснабжение в сумме 110 823,83 рублей, а также о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности за горячее водоснабжение в сумме 3 849,38 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 01.07.2019. 

Судья Т.Л. Зайцева

СПРАВКА

Мотивированный текст решения по гражданскому делу № по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, изготовлен **.

Судья Т.Л. Зайцева