ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

«11» января 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грачевой Н.В., рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о признании права на пенсию за выслугу лет, возобновлении выплаты пенсии и обязании произвести выплату недополученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с 

<

дата> ему была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Брянской области «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности Брянской области». В декабре 2015 г. выплата назначенной пенсии ему была прекращена ответчиком на основании Определения Верховного Суда РФ от 02.12.2015 г. №83-АПГ 15-15 в связи с признанием недействующим Закона Брянской области от 28.12.2005 г. №102-З «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности Брянской области». Считая, что действия Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области являются неправомерными, повлекшими причинение материального ущерба в виде неполученной пенсии, истец просил признать за ним право на пенсию за выслугу лет и обязать Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области возобновить выплату ему указанной пенсии; обязать Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области произвести выплату ему пенсии за период с декабря 2015 г. по ноябрь 2016 г. в размере 

<

...> 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель привлеченного по делу в качестве 3-го лица Правительства Брянской области по доверенности ФИО3 оставил на усмотрение суда вопрос об удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

В силу пункта 1 статьи 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, критерием правильного определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Из анализа приведенных норм следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правонарушений - законность актов, действий и бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций, и т.д.

Поскольку заявленные ФИО1 требования вытекают из публичных правоотношений, так как из содержания искового заявления и пояснений, данных истцом в судебном заседании следует, что истцом оспаривается решение Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области о прекращении выплаты пенсии, суд приходит к выводу, что указанные тебовнаия не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, в том числе, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При этом истец имеет право на обращение в суд с указанными исковыми требованиями в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о признании права на пенсию за выслугу лет, возобновлении выплаты пенсии и обязании произвести выплату недополученной пенсии прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней с момента его принятия. 

Судья Е.К. Карнеева