№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>.

Каменский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Лебедевой О.А. 

с участием государственного обвинителя помощника 

<

адрес> городского прокурора НикитенкоА.Ю.

защитника- адвоката Гапоновой Ю.Ю.,

подсудимой ФИО2

при секретаре Денеж Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут находясь на законных основаниях в домовладении № по 

<

адрес>, обнаружила мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» принадлежащий Потерпевший №1 После чего, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского расчетного счета № банковской карты ПАО « Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1 открытой по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, в 09 часов 48 минут, совершила перевод денежных средств с использованием смс-команды на номер «900», в сумме 1200 рублей. Данные денежные средства ФИО2, перевела на счет № банковской карты, открытой по адресу :

<

адрес> принадлежавшей своей знакомой ФИО3, затем попросила ФИО3, осуществить перевод денежных средств на номер банковской карты QIWI № на что последняя не догадываясь о преступных намерениях ФИО2 осуществила перевод поступивших денежных средств на счет банковской карты QIWI № открытой на имя ФИО2 Таким образом, ФИО2 обратила денежные средства со счета Потерпевший №1 в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1200 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и показала, что она в начале ДД.ММ.ГГГГ года находилась в гостях у своего знакомого ФИО3, несколько дней они ночевали у его бабушки Потерпевший №1 в 

<

адрес>, в какой-то момент она осталась одна в комнате, увидела мобильный телефон, который принадлежал его бабушке, к ему была подключена услуга « мобильный банк», при помощи которого она перевела на банковскую карту своей знакомой В. 1200 рублей, при этом она попросила, чтобы В. впоследствии перевела эту сумму денег на виртуальную карту КИВИ кошелька. При этом она не говорила В., что эту сумму денег она похитила. Впоследствии денежные средства она сняла с КИВИ кошелька и распорядилась ими по своему усмотрению. Через некоторое время она перевела 1200 рублей на счет ФИО3, чтобы он передал эти деньги своей бабушке. Однако ФИО3 сказал, что ничего от нее не получал. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Кроме того пояснила, что ее малолетний сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с ее мамой, так как по решению 

<

адрес> городского суда в ДД.ММ.ГГГГ году ее лишили родительских прав, алименты на содержание ребенка она не платит.

Вина подсудимой ФИО2 по факту тайного хищения имущества с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается: 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО2, которая в 09 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ похитила с ее банковской карты 1200 рублей. (том 1 л.д. 5 )

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с фототаблицей, согласно которого осмотрена территория домовладения расположенная по адресу: по 

<

адрес>, в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. оставила в доме на столе принадлежащий ей мобильный телефон марки « 

<

данные изъяты>». Том 1(л.д. 41-45)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фото таблицей к нему, согласно которого был осмотрен, мобильный телефон марки « 

<

данные изъяты>» принадлежащий Потерпевший №1 с которого были похищены денежные средства в сумме 1200 рублей со счета банковской карты ПАО « Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1 Том 1(л.д. 6-10)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему согласно которого Потерпевший №1 добровольно выдала принадлежащий ей мобильный телефон марки « 

<

данные изъяты>» с помощью которого, были похищены денежные средства с ее счета. Том 1(л.д. 59-63)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки « 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, с помощью которого с ее банковской карты № …….8905 был осуществлен перевод на банковскую карту № № в сумме 1200 рублей. Том 1 (л.д. 64-69), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела.(Том 1 (л.д. 70), а после его осмотра возвращен потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку. Том 1 (л.д. 73,74)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого гр. ФИО3 добровольно выдала принадлежащую ей выписку по счету дебетовой карты «Виза» № ………… № Том 1 (л.д. 103-109)

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписки: по счету банковской карты №……..1595 на имя ФИО3, по счету банковской карты №………4071 на имя Потерпевший №1. Том 1 (л.д. 110-115), которые признаны вещественными доказательствами постановлением от 04.01.2021г. Том 1 (л.д. 116).

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу : 

<

адрес>. У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № ………. №, оформленная на ее имя. У нее в пользовании имеется мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», паролем не оснащён. У нее есть внук ФИО3, который общался некоторое время со ФИО2 и которая с ее слов проживала в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с ее внуком Кириллом проживали у нее в летней кухне, которая находится на территории ее двора. Банковскую карту оформленную на ее имя она всегда хранит в кошельке, который находился в ее женской сумке, а мобильный телефон лежал на столе. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что на счете ее банковской карты было меньше денег, чем должно было находиться. ДД.ММ.ГГГГ Кирилл зашел в личный кабинет и сказал, что «ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут был произведен перевод денежных средств с карты в сумме 1200 рублей на банковскую карту № **** 6187, Валерии А.С.». Перевод денежных средств в сумме 1200 рублей она не совершала, также В.А. ей не знакома. Она позвонила В.А. и та пояснила, что ей знакома девушка по имени Ю, перевела эту сумму денег. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут от абонентского номера № поступило смс-сообщение с текстом «Завтра вечером деньги вернут». Ей причинен материальный ущерб в сумме 1200 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячное пенсионное пособие составляет 15600 рублей. Том 1 (л.д. 52-57)

- показаниями свидетеля ФИО3, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у нее имеется знакомая по имени Ю, которая позвонила ей ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут и попросила назвать ей номер ее банковской карты, чтобы она смогла перевести ей на карточку деньги, которые она потом должна снять и передать Ю. После того как она сказала номер своей банковской карты, через некоторое время ей перечислили денежные средства в сумме 1200 рублей. Затем Ю попросила перевести эти деньги в сумме 1200 рублей на ее виртуальную банковскую карту QIWI №…………№, что она и сделала. Через некоторое время ей позвонила женщина и сказала, что с ее банковской карты на ее номер телефона были переведены 1200 рублей, она сказала этой женщины, что действительно ФИО2 переводила ей 1200 рублей. Том 1 (л.д. 99-101)

- показаниями свидетеля ФИО3 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в социальной сети «Вконтакте» он познакомился со ФИО2, которая с ее слов проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ю приехала к нему в гости и они несколько дней проживали в летней кухне у его бабушки по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись вечером домой с работы от своей бабушки он узнал, что Ю уехала к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ бабушка рассказала ему, что у нее на банковской карточке денег осталось меньше на 1200 рублей. После чего он через личный кабинет увидел, что с банковской карты его бабушки Потерпевший №1 «ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут был произведен перевод денежных средств в сумме 1200 рублей на банковскую карту № **** № телефон получателя №, получатель платежа В.А. С.». СМС уведомление о списании этих денежных средств не поступали. Когда он дозвонился до В.А.. по вышеуказанному номеру, та сказала, что ФИО2 переводила ей на банковскую карту 1200 рублей, в последующем ФИО2 подтвердила, что она переводила с банковской карты его бабушки денежные средства 1200 рублей на банковскую карту своей знакомой. Том 1 (л.д. 92-95)

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд полагает, что подсудимая ФИО2. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества умышленно, преследовала корыстный мотив. Ее вина помимо признательных показаний, данных как на стадии предварительного следствия, и в судебном заседании подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3, из которых следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в 9 часов 30 минут находясь в гостях у Потерпевший №1 воспользовалась мобильным телефоном Потерпевший №1, на котором была установлена услуга « Мобильный банк», с помощью которого она тайно совершила перевод денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту гр. ФИО3 в сумме 1200 рублей. 

Свидетель ФИО3 так же подтвердила, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. около 9 часов перевела ей на банковскую карту 1200 рублей, которые она по просьбе ФИО2 в этот же день перевела на ее виртуальную банковскую карту.( л.д. 99-101). Вина подсудимой ФИО2, подтверждается выписками по счетам принадлежащим ФИО4, ( л.д. 103-109), и потерпевшей Потерпевший №1 ( л.д. 110-116), которые подтверждают перевод 1200 рублей с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО4 Как установлено в судебном заседании сама Потерпевший №1 данный перевод не делала, со слов ФИО3 эту сумму денег ей перевела ФИО2

Таким образом оценив в совокупности все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО2 в инкриминируемом деянии.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание требования ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденной.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание, что она свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, при наличии обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, так как не имеется обстоятельств отягчающих наказание.

Вместе с тем, суд не учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ст.158 ч.3 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, так как ФИО2 не работает, и ее материальное положение находится на невысоком уровне. Так же суд не может признать смягчающим обстоятельством нахождение на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка, так как согласно показаний подсудимой, она лишена родительских прав в отношении ребенка, а его воспитанием и содержанием занимается мама подсудимой, с которой малолетний ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ. рождения проживает. Кроме того судом не могут быть приняты во внимание доводы подсудимой о том, что она возместила потерпевшей Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб, перечислив ФИО3 1200 рублей для передачи их потерпевшей Потерпевший №1, так как никаких подтверждающих документов этому не представлено, а из показаний потерпевшей и свидетеля ФИО3 следует, что ущерб потерпевшей не возмещен.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимой, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимой более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, поэтому суд считает необходимым с учетом личности подсудимой, обстоятельств и тяжести совершенного преступления назначить ФИО2 наказание, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой. Правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется, так как ФИО2 осуждена ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. В период испытательного срока она вновь совершила преступление относящееся к категории тяжких, в связи с чем суд в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение в отношении ФИО2 и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к вновь назначенному наказанию. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкое и для применения ст. 64 УК РФ. 

В силу ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО2, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На стадии предварительного следствия гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Гапоновой Ю.Ю. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 при судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 7500 ( семь тысяч пятьсот) рублей, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию со ФИО2 в доход государства. 

Оснований для принятия решения о судьбе малолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется, так как он проживает со своей бабушкой, а подсудимая ФИО2 лишена родительских прав. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-313 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание – 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение назначенное ФИО2 по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 1 ( одного ) года 1 ( одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать со ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Гапоновой Ю.Ю. за оказание ей юридической помощи при судебном разбирательстве по назначению суда, в размере 7500 ( семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства- мобильный телефон считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, выписку по картам Потерпевший №1, ФИО3 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд 

<

адрес>, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора. Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Разъяснить осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: