Судья г/с Анашкина Н.Г. дело № 44у-48/19 

УСК: (докл., пред.) Гуз А.В. 

судьи: Сутягин К.И., Трубицын Ю.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Ставрополь 30 января 2019 года

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Козлова О.А., 

членов президиума Бурухиной М.Н., Савина С.А., Блинникова В.А., Переверзевой В.А., Кудрявцевой А.В., 

при секретаре судебного заседания Ениной С.С., 

с участием заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М., 

защитника – адвоката Слащевой А.Н.,

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного С.Д.В. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2018 года, оставленный без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 05 июня 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ************, несудимый, 

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчисляется с 12 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Бурухиной М.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, мотивы передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение участников судебного заседания, президиум краевого суда 

УСТАНОВИЛ:

С.Д.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - ******, массой ***** гр.

Преступление совершено в начале ********* до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ************, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ. 

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая своей виновности в совершении преступления, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Полагает, что судом формально учтены обстоятельства, смягчающие наказание - нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, не учтено, что он является единственным кормильцем семьи. Обращает внимание на то, что суд не мотивировал надлежащим образом своего решения о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 53.1, 73 УК РФ. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, президиум находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду нарушений судом требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела на основании ч.1 ст. 401.15 УПК РФ. 

Такие нарушения выразились в неправильном применении Общей части Уголовного Кодекса РФ и в несоблюдении требований УПК о содержании описательно-мотивировочной части приговора.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Как усматривается из приговора, суд обсудил возможность применения положения ст. ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, не найдя оснований для этого. При этом отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ суд мотивировал отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, а отсутствие оснований для изменения категории преступления мотивировал фактическими обстоятельствами преступления и степенью его общественной опасности, с чем президиум соглашается. 

Однако выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, основанные на том, что не будут достигнуты цели наказания и исправительного воздействия не являются убедительными и основанными на требованиях закона о справедливости и гуманизма. 

В частности из материалов дела следует, что осужденный положительно характеризуется по месту жительства, не имеет судимостей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, заявил и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует не только о положительных данных о личности, но и о позитивном постпреступном поведении осужденного, свидетельствующего о том, что меры уголовного преследования принимаются им положительно, и что дает основания полагать, что исправление С.Д.В. возможно без реального отбывания наказания.

В нарушение ст. 389.9 УПК РФ, допущенное судом первой инстанции нарушение судом апелляционной инстанции не было установлено и устранено. 

В этой связи президиум полагает необходимым изменить приговор и апелляционное определение, применив к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом возможность применения положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ президиум не обсуждает, поскольку санкция инкриминируемой статьи не содержит такого вида наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2018 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 05 июня 2018 года в отношении С.Д.В. изменить: 

с применение ст. 73 УК РФ считать назначенное С.Д.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы условным, установив испытательный срок в течение 2 лет. 

Возложить на С.Д.В. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган в назначенные дни, пройти курс лечения от наркомании. 

Освободить С.Д.В. из мест лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного С.Д.В. удовлетворить частично.

Председательствующий О.А. Козлов