Дело № 1- 883/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 19.11.2020 г. 

Судья Фрунзенского районного суда С.-Петербурга ФИО2,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Фрунзенского района С.-Петербурга ФИО3, подсудимого ФИО4 у., защитника - адвоката Абдуллаева А.М., потерпевшей ФИО1, переводчика с узбекского языка ФИО5, при секретаре Родион В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4 УГЛИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, 

<

данные изъяты> работающего разнорабочим в ООО «Энергетик», зарегистрированного: 

<

адрес>, временно зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 у. органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: 

ФИО4 у., являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требованиям правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что 29.08.2019 года около 16 часов 05 минут, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 198, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», находясь на проезжей части дворового проезда у 

<

адрес>, начал движение задним ходом в направлении от 

<

адрес>, со скоростью около 5 км/ч, при этом имея ограниченную обзорность в силу конструктивных особенностей управляемого им автомобиля, не убедился в том, что данный маневр будет безопасен, не прибегнул к помощи других лиц, чем поставил себя в условия, при которых своевременно не обнаружил пешехода ФИО1, следовавшую по дворовому проезду в попутном с ним направлении, и на расстоянии около 0,4 м от правого края проезжей части дворового проезда (по ходу его движения) и в 14,5 м до угла 

<

адрес> 

<

адрес> совершил на неё наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей - пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действиями ФИО4 у. по неосторожности, согласно заключению судебной экспертизы № 950-П от 27.03.2020 г., причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма правой нижней конечности - многооскольчатый перелом нижней трети диафиза правой малоберцовой кости при наличии размозжения мягких тканей, гематом (подкожных кровоизлияний) со ссадинами внутренней поверхности правого бедра, нижней трети правой голени (в том числе в области внутренней лодыжки), правой пяточной области, с формированием очаговых некрозов; тупая травма левой нижней конечности - рвано-ушибленная рана верхней трети левой голени по задней поверхности с переходом на подколенную ямку, нижнюю треть левого бедра при наличии подкожных кровоизлияний левого бедра по внутренней поверхности, ссадин левого бедра по передней поверхности; множественные ссадины лица, туловища, конечностей, в том числе левого локтевого сустава; с развитием угрожающего жизни состояния - обильной (массивной) кровопотери (в клиническом анализе крови от 04.09.2019 г. эритроциты 2,17х1012/л, гемоглобин 62 г/л, гематокрит 20,2%; при снижении данных показателей крови по сравнению с первичными от 29.08.2019г. - эритроциты 3,45x1012/л, гемоглобин 104 г/л, гематокрит 30,4%), потребовавшего проведения гемотрансфузии (переливания эритроцитарной массы). Установленный у потерпевшей ФИО1 комплекс повреждений, с наличием тупой травмы обеих нижних конечностей, вызвавшей развитие угрожающего жизни состояния - обильной (массивной) кровопотери, потребовавшего проведения гемотрансфузии (переливания эритроцитарной массы), по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.2.3. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО4 у. нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.12. «Правил дорожного движения РФ»: 

пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

пункт 8.1. - «.... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

пункт 8.12. - «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения...».

Потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 у., в связи с ее примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный преступлением вред - выплатил денежные средства для возмещения вреда здоровью и принес публичные извинения.

Подсудимый ФИО4 у. заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с его примирением с потерпевшей ФИО1

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, которые также просили производство по делу прекратить, в связи с примирением сторон, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подсудимый ФИО4 у. обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, загладил причиненный преступлением вред - возместил моральный вред и принес потерпевшей извинения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 УГЛИ в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения ФИО4 у. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. 

Судья: