ф\с Барун Н.В. Дело № 44-га-42

с/к Уваров В.В., 

Епифанова С.А.,

Карнаухова И.А. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 7 декабря 2017 года

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Соседова Е.А., 

членов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

при секретаре Романовой М.В., 

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО5 на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 26 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 10 апреля 2017 года в части оставления без изменения определения Советского районного суда г. Тамбова от 26 января 2017 года, вынесенные в связи с обращением ФИО5 с административным исковым заявлением к ФИО6, ООО ЖК «Тамбовинвестсервис» о признании незаконными действий, связанных с отключением электроэнергии в жилом помещении, и обязании пересчета задолженности за жилищно-коммунальные услуги. 

Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Самохвалова Ю.Т., президиум 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к главному бухгалтеру ЖЭУ-6 ФИО6, ООО ЖК «Тамбовинвестсервис», в котором просит признать незаконными действия главного бухгалтера ЖЭУ-6 ФИО6 по отключению электроэнергии. Также просит обязать ООО ЖК «Тамбовинвестсервис» пересчитать задолженность за жилищно-коммунальные услуги с *** года до момента подачи административного искового заявления.

Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 26 января 2017 года ФИО5 отказано в принятии указанного заявления на основании п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ.

15 февраля 2017 года ФИО5 обратилась в суд с частной жалобой на определение судьи от 26 января 2017 года об отказе в принятии заявления, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 16 февраля 2017 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 10 апреля 2017 года определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 16 февраля 2017 года отменено, определение того же судьи от 26 января 2017 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО5 просит определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 26 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 10 апреля 2017 года в части оставления без изменения определения судьи Советского районного суда г. Тамбова от 26 января 2017 года, отменить и разрешить вопрос о приеме административного искового заявления по существу. 

Автор жалобы считает, что репрессивные действия, принятые главным бухгалтером ЖЭУ-6 ФИО6 по отключению электроэнергии в её жилом помещении в связи с задолженностью по жилищно-коммунальным услугам могут быть признаны незаконными только в порядке, предусмотренном административным судопроизводством.

Полагает, что федеральным судьей прямо отказано ей в правосудии.

2 ноября 2017 года данное дело было истребовано в Тамбовский областной суд для проверки доводов кассационной жалобы и определением судьи Тамбовского областного суда от 21 ноября 2017 года вместе с кассационной жалобой ФИО5 было направлено для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу ст. 328 КАС РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО5, Президиум Тамбовского областного суда находит определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 26 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 10 апреля 2017 года в части оставления без изменения определения судьи Советского районного суда г. Тамбова от 26 января 2017 года, подлежащими отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО5 к ФИО6, ООО ЖК «Тамбовинвестсервис» суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что требования ФИО5 о признании незаконными действий главного бухгалтера ЖЭУ-6 ФИО6 по отключению электроэнергии и обязании ООО ЖК «Тамбовинвестсервис» пересчитать задолженность за жилищно-коммунальные услуги с *** года до момента подачи административного искового заявления, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку имеется спор о праве.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, в том числе оптимизировать сроки рассмотрения дел, и в результате - обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов; принцип процессуальной экономии позволяет избежать неоправданного использования временных, финансовых и кадровых ресурсов органов судебной власти государства в ходе рассмотрения дела; при этом процедуры, учитывающие данный принцип, имеют значение не столько с точки зрения рационального расходования публичных ресурсов, которое само по себе не могло бы являться достаточным конституционно-правовым основанием для отступления от порядка судопроизводства на основе публичного слушания с участием сторон в судебном заседании, сколько с точки зрения создания условий для скорейшего предоставления лицам, участвующим в деле, судебной защиты, своевременность осуществления которой, учитывая характер поставленного перед судом вопроса, может оказаться не менее значимой, чем сама возможность ее получения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 19 марта 2010 года № 7-П и от 30 ноября 2012 года № 29-П).

Положения ч.1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (ч.2 ст. 10 КАС РФ).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации содержит норму об отказе в принятии административного искового заявления, в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (п. 1 ч.1 ст. 128).

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае отсутствия оснований для рассмотрения дела в порядке КАС РФ, должен рассмотреть дело в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения. 

При таком положении определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 26 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 10 апреля 2017 года в части оставления без изменения определения судьи Советского районного суда г. Тамбова от 26 января 2017 года, подлежит отмене, а исковое заявление ФИО5 – направлению в Советский районный суд г. Тамбова со стадии принятия. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 327-331 КАС РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 26 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 10 апреля 2017 года в части оставления без изменения определения судьи Советского районного суда г. Тамбова от 26 января 2017 года, отменить, исковое заявление ФИО5 направить в Советский районный суд г. Тамбова для рассмотрения со стадии принятия в ином составе судей. 

Председательствующий: Соседов Е.А.