дело №7-401/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 27 марта 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя СТ «Нижегородец» ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 21 февраля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области ФИО2 от 10 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении СТ «Нижегородец» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 21 февраля 2019 года указанное постановление отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение. 

В жалобе, поданной представителем СТ «Нижегородец» ФИО1, ставится вопрос об отмене судебного решения от 21 февраля 2019 года как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд ФИО3 не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя СТ «Нижегородец» ФИО1, представителя УФАС ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении явилось обращение Проданович ФИО7 на незаконные действия садоводческого товарищества «Нижегородец».

Административный орган, рассматривая данное дело об административном правонарушении, пришел к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении СТ «Нижегородец» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления административного органа, судья районного суда пришел к выводу о направлении дела на новое рассмотрение в административный орган, поскольку должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были нарушены права потерпевшей ФИО3 на участие в рассмотрении дела, так как направленное ей почтовое отправление об извещении ее о дате рассмотрения дела получено ей не было и возвращено отправителю.

Таким образом, должностное лицо не обеспечило право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении, что является нарушением процессуальных требований КоАП РФ. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Данный вывод судьи районного суда является правильным и соответствует материалам дела.

Следует признать, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом, в производстве которого находилось данное дело, не приняты, в связи с чем, судья районного суда обоснованно направил дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Доводы, изложенные в жалобе представителя СТ «Нижегородец» ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку будут являться предметом исследования при новом рассмотрении данного дела по существу.

Оснований для отмены решения судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 21 февраля 2019 года, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя СТ «Нижегородец» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов