№2-317/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 136184 руб., неустойку в размере 386762 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы: за юридические услуги в размере 20000 руб., за услуги независимого эксперта в размере 11000 руб., за нотариальные услуги в размере 1000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 68092 руб., всего 653038 руб. 56 коп. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н № и автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 217030 под управлением ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ответчику было подано заявление о страховой выплате по договору ОСАГО, представлен полный пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 190000 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 326184 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, ответчик по претензии выплату не произвел.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом. Представил суду письменный отзыв в котором в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась по не известным суду причинам, извещена надлежащим образом.

Поскольку это не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, который заявленные исковые требования поддержал, исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В ходе рассмотрения дела определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, определения причастности повреждений транспортного средства к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определения стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № на момент ДТП, определения стоимости годных остатков автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н №. 

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» исключается возможность столкновения вышеуказанных транспортных средств при указанных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, суд считает, что проведенная по делу судебная экспертиза сомнений не вызывает.

Изучив представленный отчет суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны. У суда нет оснований сомневаться в данного экспертом заключении, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости ремонта в части превышения над суммой выплаченного страхового возмещения удовлетворению не подлежат, т.к. не основан на норме права. Обстоятельства, указанные в иске представителем истицы в суде не доказаны.

Остальные требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., судебных расходов: за юридические услуги в размере 20000 руб., за услуги независимого эксперта в размере 11000 руб., за нотариальные услуги в размере 1000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 68092 руб. являются производными от первоначально заявленного, в удовлетворении которого отказано, поэтому так же подлежат отклонению.

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на производство экспертизы затрачено 25000 рублей, оплата не произведена.

В силу положений ч. 1 ст. 102 ГПК РФ, при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с истца расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 102, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» 25000 (двадцать пять тысяч) рублей за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный Суд РБ в течение месяца. 

Судья Т.Р. Зайнеев