РЕШЕНИЕ

И

<

ФИО>1

17 сентября 2024 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания 

<

ФИО>2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

данные изъяты> по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4 от 

<

дата> об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства 

<

номер>-ИП и не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4 вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4 в случае утери обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

В обоснование исковых требований указано, что в Правобережное ОСП 

<

адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного документа 

<

номер> от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». Взыскателем ООО «АУС» были направлены множественные различного рода ходатайства и заявления в рамках исполнительного производства. Последнее ходатайство было подано 

<

дата>, в котором взыскатель просил направить документы и обновить запросы по ИП исх. 

<

номер>. На ходатайство поступил ответ в виде постановления об отказе в удовлетворении заявления и причиной было то, что требования исполнены ранее. 

<

дата> по ЕПГУ в адрес ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» поступило постановление об окончании ИП по ст. 46 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (без исполнения) и в причине окончания указано, что взыскатель отказался оставить за собой имущество. Взыскатель, в свою очередь, не был в курсе составления какого-либо акта опии и ареста имущества, предложение об оставлении имущества должника в счет погашения долга не поступало. Также истец считает, что в рамках исполнительного производства не сделан запрос в адресную службу (место регистрации), Росреестр, ЗАГС (смена фамилии, смерть), которые являются основополагающими для ведения исполнительного производства. Также в адрес работодателя не направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не были направлены в адрес взыскателя в установленные законом случаи. 

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров», уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание, организованное посредством видео-конференцсвязи с Свердловским районным судом 

<

адрес>, своих представителей не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> 

<

ФИО>4, уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила в материалы дела письменные возражения. 

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил, о причинах их неявки суд в известность не поставил. 

Заинтересованное лицо ФИО1, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства по административному делу по всем имеющимся в материалах дела адресам, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил. 

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного документа – судебного приказа 

<

номер> от 

<

дата>, выданного судебным участком № 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении ФИО1 

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника, сведений о наличии счетов, иных сведений были подготовлены и направлены в форме электронного документооборота запросы в кредитные организации, Гостехнадзор, ЗАГС, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, Росреестр.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ 

<

номер> исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ 

<

номер> исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных указанной нормой права, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 

Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 ФЗ 

<

номер>).

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ 

<

номер> копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня следующего за днем вынесения.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ 

<

номер> «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 

<

номер>-ИП в отношении ФИО1

При этом в постановлении была допущена ошибка при указании основания окончания исполнительного производства, в связи с чем, постановлением от 

<

дата> были внесены изменения: считать верным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю 

<

номер> от 

<

дата> с формулировкой: по исполнительному листу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, взыскатель извещается о невозможности взыскания путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 

<

дата>, вместе с оригиналом исполнительного листа, направлено в адрес Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» 

<

дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений 

<

номер>, и получено взыскателем 

<

дата>. 

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Факт не направления в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа взыскателю подтвержден материалами дела.

Между тем, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

По смыслу закона, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с установлением факта допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца.

Исполнительный лист на момент рассмотрения спора возвращен взыскателю, копия постановления им также получена, в связи с чем, у суда не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4 обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности отменить вышеуказанное постановление суд также не усматривает, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, при этом установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, не представилось возможным. 

В системном толковании процессуального закона вопрос о признании решений, действий (бездействие) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). 

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Суд принимает во внимание, что положения ч. 5 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривают возможность повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, в случае окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Разрешая спор, проанализировав материалы исполнительного производства, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание, что административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов обжалуемым бездействием (действиями), исходя из отсутствия необходимой для удовлетворения заявленных требований совокупности условий, предусмотренной ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4 от 

<

дата> об окончании исполнительного производства; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4, выразившегося в незаконном окончании исполнительного производства 

<

номер>-ИП и не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю; возложении на судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4 обязанности вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, а в случае утери обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Председательствующий: А.В. Кучерова 

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>.