Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-6429/19 

Дело № 1-255/2019 Судья Баширов Г.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 26 сентября 2019 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего судьи: Игнатьевой С.Л.

при секретаре Трушкиной В.С.

с участием прокурора Феоктистова Д.С.

защитника – адвоката Лоскутникова С.А., действующего в защиту осужденного ФИО1

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Лоскутникова С.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

...>, ранее не судимый,

- осужден:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление в отношении имущества ФИО2) – к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- по ст.228 ч.1 УК РФ – к лишению свободы на срок 2 месяца;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление в отношении имущества Потерпевший №1 и ФИО3) – к лишению свободы на срок 7 месяцев;

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором суда постановлено, что к месту отбывания наказания осужденный ФИО1 следует самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л., мнение адвоката Лоскутникова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Феоктистова Д.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Лоскутников С.А. просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, применить положения ст.73 УК РФ или назначить иной вид наказания.

Полагает, что при наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание, назначенное ФИО1 наказание, является чрезмерно суровым.

Обращает внимание на то, что ФИО1 вину признал, дал явки с повинной, возместил ущерб потерпевшим, ранее не судим, имеет мать, которая является инвалидом 

<

...> группы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение ФИО1 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился по каждому из совершенных им преступлениям - ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (2 преступления) и по ст.228 ч.1 УК РФ, - правильной. 

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о его личности, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе явки с повинной и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшим, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ, а также ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и мотивировал свое решение. С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен и считает, что нет оснований считать размер и вид этого наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ – назначения условного осуждения, и ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора как неубедительные. 

При назначении наказания судом правильно применены положения ст.69 ч.2 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения. Оснований считать размер и вид окончательного наказания, назначенного ФИО1 явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости у суда апелляционной инстанции также не имеется.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: