Дело № 2-2273/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Королев

Судья Королевского городского суда Московской области Российской Федерации Ефимова Е.А.,

при секретаре Масленниковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 – законному представителю несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившей право на жилое помещение и снятия с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 – законному представителю несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившей право на жилое помещение и снятия с регистрационного учета, в обосновании указа, ДД.ММ.ГГГГ. на основании договору купли – продажи является собственником 

<

адрес>. ФИО8 МО. В соответствии с договором купли- продажи, лица зарегистрированные в квартире на момент продажи были обязаны сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя внучка продавца квартиры ФИО5 – ФИО2 Несовершеннолетняя ФИО2 в квартире не проживает, с момента расторжения брака ее родителей в 2017г. ФИО2 проживает со своей матерью ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. По месту жительства ФИО2 посещает дошкольное учреждение «Детский сад №» и обслуживается в детской поликлинике. В связи с тем, что несовершеннолетняя ФИО2 не является членом семьи ФИО1, ФИО1 просил утратившей право на жилое помещение и снятия с регистрационного учета ФИО2 Также ФИО1 просил взыскать с ФИО3 – законного представителя несовершеннолетней ФИО2 расходы на представителя в сумме 60000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.2,7).

Ответчик ФИО3 – законному представителю несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив адресу суда возражения, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований (л.д.23-24,30-31).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил суд дело слушанием отложить.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие неявившегося представителя ответчика, надлежаще извещенного о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Суд, рассмотрев дело, выслушав стороны, ознакомившись с возражениями стороны ответчика, результатами экспертного заключения, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО8, 

<

адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12-15).

Пунктом 8 настоящего договора, было определено, что все зарегистрированные лица в указанной квартире, в том числе несовершеннолетняя ФИО2, до ДД.ММ.ГГГГ. должны сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> (л.д.12)

Между тем, согласно выписки из домовой книги, несовершеннолетняя ФИО2 в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства по настоящее время (л.д.16,43).

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из положений п.1 ст.209, ст.304 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, включая письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик после перехода права собственности на квартиру права владения, пользования и распоряжения данной квартирой не сохранил, членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, и истец вправе требовать прекращения за ответчиком права пользования жилым помещением.

Таким образом, истец как собственник жилого помещения вправе требовать снятия ответчика с регистрационного учета в принадлежащем ему жилом помещении, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований не может быть отказано.

В силу ст. 100 ГПК также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных приделах.

Определяя обоснованность заявленной к взысканию суммы представительских расходов, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд считает, что расходы на оплату услуг представите должным быть снижены до 7000 рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. утратившей право на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 – законного представителя несовершеннолетней ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021г.

Судья Е.А. Ефимова