РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

Председательствующего Ренгач О.В.,

при секретаре Барановой М.С,,

с участием административного ответчика - судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-414/2024 (УИД 71RS0015-01-2024-000183-18) по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» к ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (далее по тексту ООО «СпецСтрой») обратилось в суд с административными исковыми требованиями к ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП, а его бездействие в рамках указанного производства нарушающим права истца. Просили отменить постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.06.2023 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ,р. по исполнительному производству №-ИП. Обязать административного ответчика совершить исполнительные действия по месту жительства должника по отысканию, аресту, изъятию и реализации имущества должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р. сообщив об исполнении решения суда, административному истцу ООО "СпецСтрой" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Обратившись в суд с вышеуказанными требованиями административный истец, ссылается на незаконность указанного постановления, принятия решения без принятия каких-либо мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований судебного приказа № от 17.04.2020 года выданного мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением судьи от 20.02.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Представитель административного истца ООО «СпецСТрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, пояснив, что у него на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 27839,13 руб.

20.06.2023 им действительно было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пп.4 п. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако 20 апреля 2024 года Врио начальником отделения старшим судебным приставом ОСП Ленинского района указанное постановление отменено, и исполнительное производство №-ИП возобновлено.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, кредитные учреждения). Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации, а так же постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом. 

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района Тульской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Оригинал исполнительного документа и само постановление взыскателю направлены не были.

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 17 апреля 2020, выданного мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты>

Предмет исполнения взыскание задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а так же судебных расходов в размере 27839,13 руб.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 названного Закона не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В пункте 4 части 1 статьи 46 названного Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Представленные материалы исполнительного производства №-ИП, позволяют суду прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, не ясно на каком основании произведена отмена запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, не произведено обновление запросов о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств, не разъяснено взыскателю право на обращение с заявлением о розыске имущества должника, не проведена соответствующая проверка адреса проживания, должник к судебному приставу-исполнителю не вызывался, необходимая информация, связанная с местом работы, наличием имущества, уплатой долга, у должника не запрашивалась, более того должник изменила фамилию с «Эфендиеевой» на «Озолиньш».

Материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оспариваемое постановление от 20.06.2023г. не мотивировано, обстоятельства, по которым судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о наличии оснований для окончания исполнительного производства, не приведены.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности для удовлетворения административного иска в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 20.06.2023 г., поскольку на момент обращения административного истца в суд права, свободы и законные интересы административного истца, за защитой которых последовало обращение в суд, были нарушены.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Как следует из представленных административным ответчиком ФИО1 документов 20 февраля 2024 года Врио начальником отделения старшим судебным приставом ОСП Ленинского района ФИО4 оспариваемое постановление отменено, и исполнительное производство №-ИП возобновлено. В настоящее время судебным приставом проведен ряд исполнительных действий, а именно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничен на выезд должника из Российской Федерации, запрошены актуальные сведения о месте регистрации должника.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования административного истца в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.06.2023 года.

В статье 227 Кодекса, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного иска, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

В рассматриваемом случае констатация факта незаконности действий должностных лиц сама по себе свидетельствует о защите и восстановлении нарушенных прав административного истца.

В остальной части требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку на момент вынесения решения они фактически исполнены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» к ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 20 июня 2023 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "СпецСтрой" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года.

Председательствующий