ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи В.В. Кольцовой 

при секретаре Л.А. Бузюмовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, указав, что 22.06.2016 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №-С1-М№, путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению №, вносимое в Устав АВО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк».

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 522579,93 рублей под 19,2 % годовых сроком на 60 месяцев. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 542 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 182 978,03 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 522 029,06 рублей из которых сумма основного долга 457 044 руб. 92 коп.. просроченные проценты 46 363 руб. 99 коп., неустойка в сумме 120039 руб., 95 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. 

Кредитные денежные средства предоставлялись банком должнику под залог движимого имущества, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Предметом залога является автомобиль марки LADA Granta, выпуск 2016 года, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет 427 000 руб. ( п. 21.10 договора), однако Банк просит применить положение п. 25.7 кредитного договора и при применении дисконта в 251858,11% определить стоимость предмета залога для реализации в 41,02 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. 

Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 522029,06 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу, указанному ответчиком в договоре, а также согласно справке УМВД России по 

<

адрес> возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлургический коммерческий банк» и ответчиком ФИО4 заключен кредитный договор №-С1-М№.

Согласно изменению №, вносимое в Устав АВО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО Меткомбанк».

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 522579,93 рублей под 19,2 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик должна была производить погашение кредита равными платежами в размере 13 612 руб. 53 коп в течение 59 платежей и 13 612 руб. 64 коп. – 60 платеж. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в связи с чем договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 182 978,03 рублей, из которых сумма основного долга погашена лишь в размере 65 535 руб. 01 коп., процентов по кредиту, с учетом задолженности по процентам 115 987 руб. 24 коп. Часть суммы обращена в погашение неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 522029,06 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. 

Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В силу ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма, подлежащая взысканию, рассчитана исходя из условий договора.

Кредитные денежные средства предоставлялись банком должнику под залог движимого имущества, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Предметом залога является автомобиль марки LADA Granta, выпуск 2016 года, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные нарушения со стороны ответчика подтверждены материалами дела. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 3 ст. 340 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, начальная продажная цена должна быть согласована между сторонами в договоре залога, соответствовать реальной рыночной стоимости имущества. 

Как следует из п. 21.10 стороны предусмотрели, что стоимость ( является залоговой стоимостью) составляет 427 000 руб. 

Суд полагает, что стороны договора залога, действуя своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ), устанавливали стоимость предмета залога в договоре не произвольно, а исходя из того, что стоимость могла быть признана начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания. Поэтому указанные в договоре стоимость ( залоговая стоимость) соответствует рыночной может быть принята в качестве доказательства продажи имущества должника по указанной стоимости. 

Вместе с тем, из пункта 25.10 договора предусмотрено, что если к моменту реализации предмета залога Банк и Заемщик не придут к соглашение о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в пункте 21.10, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации, за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%. 

Также стороны установили, что если после вступления в силу Индивидуальных условий и до реализации Предмета залога автотранспортное средство будет повреждено или испорчено, то его продажная цена будет устанавливаться в соответствии с актом оценки этого автотранспорта. Такой акт составляется специализированным оценщиком, выбранным Банком. 

Оценивая данные условия договора, с учетом заявленных истцом требований, когда, исходя из даты продажи транспортного средства – июнь 2016 года, на дату предъявления настоящего иска – ДД.ММ.ГГГГ, при применении абзаца первого ст. 25.10 Договора, стоимость Предмета залога по дисконту в 251858,11% упала до 41,02 руб., суд полагает, что данный пункт договора не может быть применен, поскольку не отражает реальную рыночную стоимость изменения предмета залога. При этом, исходя из взаимосвязанных положений этого пункта, стороны предусмотрели, что в случае повреждения транспортного средства его стоимость будет определяться исходя из реальной рыночной стоимости, путем производства оценки независимым оценщиком, в то время как при отсутствии повреждений транспортного средства, его стоимость упала до необоснованно низкого размера. 

Принимая во внимание, что законодательство, определяя правила оценки предмета залога исходит из его реальной рыночной стоимости, суд приходит к выводу, что п. 25.10 Договора не отражает принципы формирования рыночной стоимости транспортного средства, в связи с чем данное положение договора не может быть применимо при определении начальной продажной цены предмета залога. 

При обращении с настоящим иском, истцом не заявлено ходатайство о производстве экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества, как и не представлен свое экономическое обоснование. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальную продажную стоимость предмета залога следует установить в 427 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 522029 руб. 06 коп., а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8420 руб. 29 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADA Granta, выпуск 2016 года, идентификационный номер (VIN) 

<

***>; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной 427 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: В.В.Кольцова