К делу № 5-581/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тихорецк 16 июня 2021 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Борисова Р.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство поделу обадминистративном правонарушении, ФИО1, защитника Багдасарова П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из Отдела МВД России по Тихорецкому району материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, индивидуального предпринимателя, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, образование 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

10.06.2021 года в 04:30 часов, находясь в закусочной «Диана» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 отказался проследовать в патрульный автомобиль для доставления в наркологическое отделение ГБУЗ «Тихорецкой ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования при поведении проверки по его заявлению о совершении преступления КУСП №, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

10.06.2021 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал. Он не отрицал того факта, что 10.06.2021 находился в закусочной, употреблял спиртное. В 02 часа 30 минут он вызвал сотрудников полиции и сделал заявлении о краже мобильного телефона. На освидетельствование был направлен только в 04 часа. Никаких постановлений о направлении на освидетельствование от следователя он не получал. 

Защитник Багдасаров П.Р. в судебном заседании полагал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку только следователь был вправе направлять его на медицинское освидетельствование, но не полицейские патрульной службы. ФИО1 находился в закусочной, употреблял спиртное, не отрицал эти факты, при этом ему не вменялось совершение какого-либо административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

На основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2021 в 04 часа 30 минут, ФИО1, находясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в закусочной «Диана», то есть в общественном месте, отказался от прохождения медицинского освидетельствования при поведении проверки по его заявлению о совершении преступления КУСП №, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленном 10.06.2021, рапортом сотрудника полиции ОРППСП ОМВД России по Тихорецкому району сержанта полиции ФИО4, рапортом сотрудника полиции ОРППСП ОМВД России по Тихорецкому району старшего сержанта полиции ФИО5, объяснениями ФИО6, ФИО7

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 всовершении административного правонарушения, доказана, его действия верно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленный ФИО1 и его защитником довод о том, что полицейский патрульно-постовой службы был не вправе требовать прохождение медицинского освидетельствования, а только следователь в рамках производства по уголовному делу в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом отклоняется, поскольку данные полномочия прямо предусмотрены в статьях 12, 13, 30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу. Доводы ФИО1 о том, что протокол составлялся не в его присутствии, судом отклоняются, поскольку данными суду объяснениями ФИО1, тот не оспаривал, что сотрудник полиции приходил к нему для составления протокола об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлены. 

При назначении административного наказания физическому лицу, суд в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

А именно, ФИО1 совершил правонарушение против порядка управления, однако, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, однако имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и мать, с которыми проживает, является индивидуальным предпринимателем. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что он ранее не привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризуется положительно. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключительных обстоятельств для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, предусмотренного санкцией части 1 стать и 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 4.1–4.7, 29.10, 29.11, частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

Административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. 

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю р/с 

<

***>, БИК 010349101, Получатель: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Тихорецкому р-ну Краснодарский край), ИНН 

<

***>, КПП 236001001, ОКТМО 03654000, КБК 18811601191019000140, УИН 18880423210201861494.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, в соответствии со статьями 31.9, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке. Одновременно направляется информация в соответствующий орган, для решения вопроса опривлечении к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тихорецкого городского суда подпись Р.Н. Борисова