№ 1-46/2024

44RS0026-01-2024-000179-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кострома 23 апреля 2024 года

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ловыгиной Н.В., с участием государственного обвинителя Грязнова А.О., потерпевшего К.Е..Г., подсудимого ФИО1, его защитника Матвеевой Н.А., при секретаре Громовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществил переписку с К.Е..Г. в сервисе обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи по IP «WhatsApp» со своего мобильного телефона марки «Iphone 11», в ходе которой, у ФИО1 возник преступный умысел на завладение денежными средствами, принадлежащими К.Е..Г., в целях реализации своего преступного умысла, и с целью материального обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения, отправил сообщения К.Е..Г. и потребовал от последнего, под угрозой распространения сведений, порочащих честь и достоинство К.Е..Г. денежные средства в сумме 250 000 рублей. К.Е..Г. воспринял угрозу, в виде распространения сведений порочащих его честь и достоинство, как реальную, но из-за отсутствия финансовых возможностей осуществить перевод указанной суммы ФИО1 не смог.

При ознакомлении с материалами дела, а так же при получении обвинительного акта ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с его согласием с обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевший К.Е..Г. в судебном заседании, выразили согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке. 

С учетом того, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст. 163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

У суда нет оснований сомневаться в способности ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния и, в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно рассказывает обстоятельства, совершенного им преступления, ранее не известные правоохранительным органам, как явку с повинной, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), оказание помощи родным и близким, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного и последствий совершенного ФИО1 преступления, данных о личности последнего, который не судим, характеризуется удовлетворительно, на медицинских учетах не состоит, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, иное не соразмерно содеянному. 

Устанавливая размер наказания в виде ограничения свободы ФИО1, суд руководствуется принципом справедливости, ч.2 ст.43 УК РФ, и полагает необходимым назначить его в пределах санкции ч.1 ст.163 УК РФ, с учетом установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ. С учетом требований ст. 53 УК РФ, суд считает обязательным установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Костромской муниципальный район Костромской области», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. А кроме того, возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Учитывая обстоятельства совершения указанного преступления, суд не усматривает в деяниях ФИО1 признаков малозначительности, подпадающих под действие ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного. При назначении размера наказания суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости.

Учитывая, что подсудимым использовался при совершении преступления принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе белого цвета с силиконовым чехлом синего цвета, который является средством совершения преступного деяния, использовался подсудимым для направления сообщений потерпевшему в мессенджере «WhatsApp» с требованием передачи имущества под угрозой распространения сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего, суд принимает решение о конфискации телефона. Использование телефона являлось неотъемлемой частью преступных действий, совершение которых без него было бы технически невозможно. Применяя конфискацию, суд учитывает соразмерность применяемой меры уголовно-правового характера тяжести содеянного и низкую степень значимости данного имущества для подсудимого, которому оно принадлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307 – 310 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Костромской муниципальный район Костромской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать, т.е. обратить в собственность государства, являющиеся средством совершения преступления мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе белого цвета с силиконовым чехлом синего цвета, который находится в собственности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения. В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, и участии избранного им защитника при рассмотрении его жалобы, судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Ловыгина