УИД: 68RS0012-01-2020-001222-78

Дело № 12-4/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 марта 2021 г. г.Мичуринск

Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Попова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 26 ноября 2020 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление и.о. начальника отделения Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 26 ноября 2020 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в которой просила указанное постановление отменить, в связи с отсутствием состава правонарушения, исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении и акт о совершении исполнительных действий.

В жалобе указано, что ФИО1 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ее ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с самоизоляцией из-за коронавируса осталось без рассмотрения; не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, протокол об административном правонарушении ею не подписан, в протоколе отсутствуют адреса свидетелей, ей и другим участникам не разъяснялись права и обязанности; отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Кострикин А.В. жалобу поддержал по основаниям, изложенным выше, пояснил, что после получения от судебного пристава-исполнителя нового извещения об исполнении решения суда, им было заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства в связи с обязательным режимом самоизоляции ФИО1, которое не было надлежащим образом рассмотрено, постановление об удовлетворении или об отказе в заявленном ходатайстве не выносилось, вместо этого пришло письмо, в котором указано, что Закон об исполнительном производстве не предусматривает приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в связи с ведением режима самоизоляции. 

Защитник Аверин А.В. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что исполнительное производство должно было быть приостановлено в соответствии с постановлением администрации Тамбовской области № 233 от 26.03.2020, поскольку пандемия является действием непреодолимой силы и исполнить решение суда в этот период невозможно, поэтому в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 с доводами жалобы не согласен, пояснил, что постановление от 26 ноября 2020 г. соответствует требованиям предусмотренных ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина должника ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ полностью доказана. Доводы заявителя, о том что, должник или представитель по доверенности не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении необоснованны, так как согласно сведениям «Почты России» письмо с копией протокола и определением о времени и месте рассмотрения административного протокола было вручено должнику ФИО1 21.11.2020. Так же в Мичуринское районное отделение судебных приставов 27 ноября 2020 г. от представителя должника по доверенности Кострикина А.В. поступило ходатайство от 23.11.2020 об отложении рассмотрения административного дела в связи с его болезнью, в котором Кострикин А.В. указывает дату и время рассмотрения 26.11.2020 года в 11-00 час. В удовлетворении ходатайства было отказано в виду того, что ходатайство поступило в отделение 27 ноября 2020 г., а дело об административном правонарушении было рассмотрено 26.11.2020 года в отсутствии должника или представителя по доверенности в связи с их неявкой. Доводы заявителя об исключении из доказательств по делу об административном правонарушении акта совершения исполнительских действий в связи с отсутствием сведений о привлекаемых понятых и специалистах необоснованны, так как в соответствии с п.1 ст.59 Закона «Об исполнительном производстве» участие понятых для проверки исполнения решения суда по указанному исполнительному производству не имущественного характера не требуется. Исполнение решения суда не требует нарушения режима самоизоляции. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 113 указанного закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

10 апреля 2019 г. судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа №ФС 020974856 от 04.04.2019, выданного Мичуринским районным судом Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №38911/19/68008-ИП. Согласно указанному решению должник ФИО1 обязана устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...> в 30-дневный срок после вступления в законную силу решения суда обязана перенести ограждение земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, с. Заворонежское, ул. Калинина, д.21, граничащее с земельным участком по адресу: 

<

...>, вглубь своего земельного участка, установив его на межевой границе между земельными участками по точке №6 с координатой Х-449093,74 Y-1186690,65 согласно схеме границ земельных участков от 20.06.2017 г., выполненной инженером ФИО3 

21 октября 2020 г. в связи с неисполнением решения суда в соответствии с п. 1,2,3 ст.112 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. и установлен новый срок исполнения 29.10.2020.

2 ноября 2020 г. должнику направлено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 15 ноября 2020 г.

16 ноября 2020 г. в результате выхода по месту совершения исполнительских действий установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены, о чем составлен акт совершения исполнительских действий.

17 ноября 2020 г. в связи с неисполнением решения суда и неисполнения требования судебного пристава-исполнителя в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.17.15 КОАП РФ, согласно которому административное правонарушение совершено ФИО1 16 ноября 2020 г. 

Постановлением и.о. начальника отделения Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 от 26 ноября 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначен административный штраф в размере 1 000 руб.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нарушение пункта 4 части 1 в постановлении по делу об административном правонарушении не описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

В оспариваемом постановлении должностным лицом не указана дата и время совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в Мичуринский РОСП УФССП России по Тамбовской области.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление и.о. начальника отделения Мичуринского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Мичуринского РОСП УФССП России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Мичуринского районного суда Н.В. Попова